西方一直指責(zé)我們的夏朝是神話傳說，所以不承認(rèn)。
20世紀(jì)30年代以前，西方一直只承認(rèn)周朝，直到上世紀(jì)安陽殷墟的發(fā)現(xiàn)，出土了大量殷商時期的青銅禮器和甲骨文，鐵證如山，西方社會才不得不低下高傲的頭顱，認(rèn)可我們的歷史可以追溯到3600年之前。
在人類歷史上，有兩個問題堪稱終極之問，一個是“我們從哪里來”，另一個是“我們要到哪里去”，這其中“我們從哪里來”其實是指人類文明起源。
文明起源問題世界各國都非常重視，原本它僅僅是個科學(xué)問題，但到了今天，它卻涉及到了一系列的政治和經(jīng)濟問題。此處不贅述，大家只需要知道這事很重要就行，實在感興趣的，可以去看看斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》。
由于中華文明起源問題事關(guān)重大，我國政府在“九五”計劃期間啟動了超級項目“夏商周斷代工程”。
“夏商周斷代工程”取得了一些成果，但爭議比較大，因此我國政府又在“十五”計劃期間啟動“中華文明探源工程”，由此可見中央對探索中華文明起源的重視程度。
“探源工程”中有六大關(guān)鍵點，分別是河南西坡遺址、河南王城崗城址、鄭州大師姑遺址、山西陶寺遺址、河南新砦遺址和河南偃師二里頭遺址。
其中國內(nèi)外爭論和博弈的焦點，是六大遺址關(guān)鍵中的關(guān)鍵——夏朝可能的都城二里頭遺址！
二里頭遺跡考古發(fā)掘現(xiàn)場
所有的問題都集中一點上：
二里頭遺址是否就是我們史書記載中的“夏”？
從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看，二里頭遺址和“夏”存在多處吻合。
從司馬遷《史記》以及其他歷史文獻資料記載推斷，夏朝應(yīng)始于公元前2100年左右，結(jié)束于公元前1600年。
二里頭遺址一到四期地層樣品的碳14的檢測結(jié)果顯示，二里頭遺址存在于公元前1900年—1500年的范圍內(nèi)。
從二者對應(yīng)的時間范圍看，二里頭遺址與“夏”存在的時期是相對吻合的，換句話說，二者年代基本一致，而國內(nèi)學(xué)界的主流觀點也認(rèn)為二里頭遺址應(yīng)屬于夏朝中晚期。
二里頭遺跡考古發(fā)掘現(xiàn)場
二里頭遺址的考古發(fā)掘長達數(shù)十年，從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看，二里頭已基本具備了“早期國家”的雛形。
首先，二里頭遺址面積高達300萬平方米，即3平方公里，規(guī)模巨大，學(xué)界推測其興盛時期的人口規(guī)模有約1.8—3萬人左右。
其次，二里頭遺址屬于中心城市，通俗點講就是首都，它的影響輻射范圍大約有20—30萬平方公里，這個范圍內(nèi)有超過250處和二里頭文化系出同源的遺址，包含今日河南大部、山西南部和陜西東部等地區(qū)。
二里頭遺址“國土”范圍內(nèi)
在這其中，又有大約3萬平方公里是它直接控制的“國土”，一些學(xué)者大膽推測，二里頭遺址控制范圍內(nèi)的人口規(guī)模應(yīng)有數(shù)十萬人之多。
再有，遺址出土了宮殿群落、城墻遺跡、城市干道等證明其為“城市”重要證據(jù)。而考古學(xué)界通過對二里頭遺址的進一步考察研究，還發(fā)現(xiàn)二里頭已出現(xiàn)了典型的城市功能分區(qū)以及金字塔形的社會組織架構(gòu)。
二里頭遺址中，宮殿群位于地勢最高處，緊挨著宮殿群的是貴族聚居區(qū)，手工業(yè)區(qū)位于宮殿群南部，祭祀?yún)^(qū)則在宮殿群北部，然后是各處大量分布的平民居住區(qū)。由此可見，二里頭確已具備典型的城市功能。
二里頭遺址平面圖：紅框為宮殿群，綠圈為手工業(yè)區(qū)，藍圈為祭祀?yún)^(qū)
二里頭至今發(fā)現(xiàn)的青銅器已有200余件和青銅鑄造作坊。
在這些青銅器中，包括禮器、兵器以及生產(chǎn)生活用具等等，這表明二里頭文化已掌握青銅冶煉技術(shù)，并開始大規(guī)模使用青銅器具，進入了青銅時代。
由上所述，二里頭遺址已符合文明標(biāo)準(zhǔn)的大部分要素，無論怎么看，它都應(yīng)該是我們歷史記載中的“夏都”。
二里頭乳釘紋青銅爵
但西方一些學(xué)者卻始終不承認(rèn)它就是夏朝都城，原因在于：
二里頭遺址缺少一項文明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的關(guān)鍵要素——文字。
目前國際上通用的文明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三項：城市、青銅器和文字。
如果不滿足這三個條件，就不能認(rèn)定為“XX文明”，而只能認(rèn)為是“XX文化”。
而二里頭遺址，恰恰就缺少其中一項——文字，所以西方拿著這條，始終不承認(rèn)二里頭是文明。
事實上，二里頭發(fā)現(xiàn)了幾十例刻畫符號，關(guān)于“刻畫符號”算不算文字，這又是個能扯上幾十年的大命題，在全球?qū)W界還未達成一致的前提下，確實暫時還不能將“刻畫符號”認(rèn)定為文字。
二里頭遺跡中的“刻畫符號”
二里頭遺址是否“夏都”這個問題，無論在國內(nèi)外的考古學(xué)界還是民間，都是一個極熱的話題，正方和反方為此事爭得頭破血流，一方說二里頭就是“夏都”，另一方說二里頭連文明都不是，更談不上“夏都”。
二里頭遺址考古隊隊長許宏的說法相對謹(jǐn)慎一些，他曾公開講到：
在沒有發(fā)現(xiàn)夏朝文字證據(jù)之前，二里頭到底是屬于夏還是屬于商早期，其實是沒辦法證明的。
二里頭1號宮殿復(fù)原圖
2009年，許教授出版了一本書，叫作《最早的中國》，此書影響力極大，很多人對二里頭和夏商周斷代的認(rèn)識就是從這本書開始。
本文不予評判各路學(xué)者包括許教授的說法哪一種更正確，在作者看來，如果理論要具備廣泛的說服力，就必須要給出確鑿的證據(jù)，能把二里頭那幾十個“刻畫符號”搞清楚，比什么說法或推測都管用的多。
二里頭“夏都”復(fù)原圖
最后再說幾句，“中華文明探源工程”既然給出了中華文明上下五千年的詳細結(jié)論，這就代表著在國家層面已經(jīng)認(rèn)可了這個結(jié)果，如果非考古專業(yè)的研究人士，就沒有必要去質(zhì)疑這一研究結(jié)論。
西方社會的些許言論本就是別有用心，以當(dāng)今中國的實力，西方那些人也就只能靠這點嘴炮過過癮罷了，中國的歷史如何，本就不該由西方來評判，而該是由我們中國人自己說了算！
