特立獨(dú)行的社會(huì)學(xué)本子，非常深刻。
鮑曼完全摒棄了一般對(duì)現(xiàn)代化、現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)結(jié)論，重新從最簡(jiǎn)單和直接的基礎(chǔ)出發(fā)，認(rèn)為所有那些把類似大屠殺這種反人類、反人性行為與現(xiàn)代性區(qū)別開來的做法和看法都是錯(cuò)誤的。大屠殺這種反人性、反人類的現(xiàn)象，與其說是對(duì)現(xiàn)代性的反動(dòng)，不如說它就是現(xiàn)代性的另一面，與其說是對(duì)人類理性的反動(dòng)，不如說它就是人類理性的一部分。
在日常生活中，人們常?；畛鲆桓碧囟ǖ哪?，并習(xí)慣性地把這副模樣當(dāng)成了人性，當(dāng)成了本質(zhì)。而一旦遭受巨大劫難，如自然災(zāi)害，恐怖事件，就會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，在那種特定條件下，同一群人往往表現(xiàn)出了與往常完全不同的樣子，也許一個(gè)平時(shí)高貴的人，變成了懦夫，一個(gè)平時(shí)聰明十足的人，變成了呆瓜，一個(gè)耍小聰明惹人厭惡的人，卻變成了英雄。你能說，那個(gè)高貴的人，高貴才是他的本質(zhì)，而面對(duì)災(zāi)難的懦弱就不是他的本質(zhì)了嗎？顯然，這是同一個(gè)人，只有潛在的和顯在的區(qū)別。在沒有遇到特定事件的時(shí)候，潛在的那一面也許一輩子也不會(huì)顯現(xiàn)。
同樣，整個(gè)人類社會(huì)，現(xiàn)代性和現(xiàn)代化，不也是這樣嗎？
鮑曼假設(shè)，如果Nazi依然當(dāng)政，那么當(dāng)年對(duì)猶太人的大屠殺就依然是政治正確的，而所謂政治正確，則是典型的人類理性的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代性的體現(xiàn)，人們甚至都不會(huì)覺得大屠殺有多么反人性。
所以說，大屠殺絕不是人類理性、現(xiàn)代性的對(duì)立面，卻是其自然的產(chǎn)物。Nazi大屠殺的理性，與華爾街金融家的理性，就是同一個(gè)東西。
更進(jìn)一步的，大屠殺本身不僅是人類理性和現(xiàn)代性的另一面，同時(shí)，還是與那光亮輝煌的一面相互依存的一面。大屠殺的理性，其后面支撐著的，是歐洲工業(yè)體系建立起來的現(xiàn)代性精神，而歐洲也正式憑借這種精神，實(shí)現(xiàn)其對(duì)全球的統(tǒng)治。
以奧斯維辛為例，這個(gè)死亡集中營就是現(xiàn)代工業(yè)體系的延伸，它的原材料是活人，它的產(chǎn)品是死亡和滅絕。這里的管理者生產(chǎn)表上注滿了原材料的名字、性別、職業(yè)、年齡，現(xiàn)代工廠體系的象征物——煙囪，則把活人焚化后的濃煙排出。還有現(xiàn)代歐洲布局精密的鐵路系統(tǒng)，將這些活人源源不斷，有序有效地從世界各地運(yùn)送到集中營。在毒氣室里，活人們吸入的是最先進(jìn)的德國化學(xué)工業(yè)的產(chǎn)品。
還有一整套令人驚嘆的復(fù)雜而高效的官僚科層體系，在管理著集中營24小時(shí)的高效運(yùn)營?！?strong>獨(dú)立地審視奧斯維辛的每一個(gè)細(xì)節(jié)，分開來看都是正常的，都是符合工業(yè)精神和現(xiàn)代性精神的，完全符合我們所熟悉的文明。這個(gè)文明既意味著莊嚴(yán)的宗教，動(dòng)人的藝術(shù)和優(yōu)雅的音樂，也意味著剝削、戰(zhàn)爭(zhēng)和死亡集中營。他們就是一回事。
鮑曼也正是以這樣深刻的反思，展現(xiàn)出了英國學(xué)者的深刻性。他甚至直接指出：現(xiàn)代文明進(jìn)程的另一面，就是用人類的理性，把達(dá)成理性目標(biāo)過程中的道德規(guī)范和道德判斷全部排除掉，讓人們?cè)谶_(dá)成目標(biāo)的過程中，完全擺脫道德的干擾。你聽上級(jí)指示就可以了，就像我們今天只強(qiáng)調(diào)執(zhí)行力，從來也不會(huì)強(qiáng)調(diào)判斷力一樣——想想，在經(jīng)濟(jì)政策的決策過程中，在金融分析中，多少知名的專家和方法論，首先倡導(dǎo)的，就是排除情感因素——情感就是道德的根基。
這可不是單純某種體制的問題或缺陷，這才是西方文明進(jìn)程帶來的另一面后果。
中國傳統(tǒng)道德和官僚體制，實(shí)際上是給人們留下了較大的道德判斷空間的——傳統(tǒng)道統(tǒng)強(qiáng)調(diào)人首先要做人，強(qiáng)調(diào)道德判斷的獨(dú)立性，再是做事，做官。所以，中國古代的行政體系效率往往都不高。（看到這里，總想到，我們今天成天喊的中國的、我們自己的，其實(shí)所想強(qiáng)調(diào)的，恰恰是上世紀(jì)二十年代自西方傳過來的那一套，并非真正的中國傳統(tǒng)）
鮑曼一個(gè)最富爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，是認(rèn)為，如果人類尚能保持其作為高級(jí)社會(huì)動(dòng)物的自然秉性，大屠殺這類殘酷事件是不可能發(fā)生的。正是因?yàn)楝F(xiàn)代文明和工業(yè)進(jìn)程的推進(jìn)，逐步在剝離人類的自然秉性，一旦武裝上了現(xiàn)代文明的精密技術(shù)和觀念，人類就可以做他們天性所不容的任何事情。
暴力其實(shí)從來沒有被消滅過，只不過是用更嚴(yán)密科學(xué)的方法管理起來，為一更小的集團(tuán)所壟斷。暴力本身在這種精密科學(xué)的管理下，變得更加強(qiáng)大。
作者隨后用長達(dá)四章的篇幅，探討了反猶主義的來源，并細(xì)數(shù)了反猶主義、民族主義和種族主義的歷史關(guān)系。很多人把大屠殺與反猶主義緊密聯(lián)系，認(rèn)為大屠殺只是反猶主義的極端形式，作者則認(rèn)為反猶主義只是與大屠殺并列的現(xiàn)象，而不是大屠殺的原因。歷史上，法國人和英國人的反猶態(tài)度，往往高于德國人，但他們都沒有發(fā)展為大屠殺。
反猶主義只是現(xiàn)象，它的根源是更為廣闊的，隨著人類國家社會(huì)形成，而逐漸強(qiáng)化的民族主義和種族主義。這種民族主義和種族主義，之所以在現(xiàn)代文明進(jìn)程中不斷增強(qiáng)，恰好是因?yàn)樗鼈兪艿搅藖碜陨镄臁⑨t(yī)學(xué)化學(xué)方面的助力——從達(dá)爾文、孟德爾一系列下來的遺傳擇優(yōu)，從科赫、巴斯德一路下來的培育思想，成為了種族主義最好的理論溫床——人類可以通過理性的、功利的方式，培育和純化優(yōu)勢(shì)基因，形成強(qiáng)大的種族。
也許，鮑曼在這一點(diǎn)上，比哈耶克更深刻，哈耶克幾乎是帶有偏見地批判社會(huì)主義，認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是人類致命的自負(fù)。鮑曼則通過對(duì)大屠殺的反思，認(rèn)為整個(gè)現(xiàn)代文明和工業(yè)進(jìn)程，從本質(zhì)上來看，都是人類理性自負(fù)的產(chǎn)物，都是一種園丁式的思維產(chǎn)物，是現(xiàn)代性和工業(yè)文明，而不僅僅是意識(shí)形態(tài)，是致命的自負(fù)。
聯(lián)系客服
