張玄墓志與張猛龍碑都是優(yōu)秀的碑刻書(shū)法作品，這一點(diǎn)我想誰(shuí)都不會(huì)反對(duì)吧。
這兩個(gè)碑我都臨寫(xiě)過(guò)，但我想問(wèn)臨過(guò)這兩種的朋友，你們有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他們存在關(guān)聯(lián)呢？朋友們請(qǐng)看：
二碑主人都姓張，又都是“南陽(yáng)白水人也“，從時(shí)間上看，張猛龍龍生前是北魏孝明帝元詡（516年至527年）。張玄生前是北魏節(jié)閔帝元恭（531年至532年）。中間只相差幾年，而差的這幾年是武懷帝元攸（528年至532年）。要知道古代的門(mén)閥觀念是強(qiáng)的，更何況二人死后還能樹(shù)碑立傳，你要說(shuō)二人沒(méi)有點(diǎn)關(guān)系？打死我也不相信。閑話扯完了，我們來(lái)說(shuō)說(shuō)誰(shuí)是第一這個(gè)話題。按時(shí)間順序先說(shuō)《張猛龍碑》。
碑文上寫(xiě)的是張猛龍興辦教育的事跡，筆法剛健挺勁、斬釘截鐵，從筆法上可以看出，《張猛龍碑》是受《始平公》影響的，而《始平公》成書(shū)于魏孝文帝元宏，太和二十二年，也就是公元498年，也就是說(shuō)《始平公》的出現(xiàn)比張猛龍?jiān)邕€不足20年，對(duì)此，我懷疑給張猛龍寫(xiě)碑的人，有可能是寫(xiě)《始平公》的學(xué)生或弟子，甚至有可能還是出自同一人，為什么這么說(shuō)呢，《張猛龍碑》的字比《始平公》要高出一籌。
如橫、豎劃的方筆起筆，轉(zhuǎn)折處的方棱及三角形的點(diǎn)等，《張猛龍碑》都保留了《始平公》的舊貌。但也不是筆筆都方，而是有方有圓，因此，《張猛龍碑》比《始平公》更精美、細(xì)膩。結(jié)體已經(jīng)是接近標(biāo)準(zhǔn)的楷書(shū)了，筆畫(huà)的結(jié)體甚至代著一點(diǎn)行書(shū)的味道，尤其是碑陰。故而，一個(gè)人的書(shū)法，在經(jīng)過(guò)十多年的錘煉之后，書(shū)藝上升是很正常的。
接下來(lái)我們?cè)凇稄埿怪尽罚稄埿怪俱憽酚霉P方圓兼?zhèn)?，橫畫(huà)或圓起方收，或方起圓收，長(zhǎng)捺一波三折，含分隸遺意，不少用筆有行書(shū)意，結(jié)體含動(dòng)勢(shì)。書(shū)法峻宕樸茂，結(jié)體扁方，既有北魏的神韻，又有唐楷的法度。
朋友們不知道，我練書(shū)法也有幾十年了，雖然只是買字帖在家閉門(mén)造車，那也是幾十個(gè)年頭啦，可就楷書(shū)這關(guān)過(guò)不了，大概五六年前吧，我去找人求教，他看了我的字后說(shuō)，我不適合練唐楷，以前字基本上算白練，好在一直臨帖沒(méi)沾什么習(xí)氣，于是建議我練魏碑，從碑入手，因我行書(shū)好于楷書(shū)，于是就向我推薦了《張玄墓志》。
那位老師說(shuō)，該碑志書(shū)法精美，刻工亦佳。字形略扁，多有隸書(shū)筆意、古質(zhì)典雅。用筆方圓結(jié)合，既有北碑俊邁，又有南帖溫雅。楷中帶行，流暢自然，筆法精練，堪稱北魏之佼者，歷受書(shū)家好評(píng)。沒(méi)曾想我一練之下，竟找到了感覺(jué)。啟功先生臨《張猛龍碑》我們現(xiàn)在在來(lái)看那些大家是怎么評(píng)價(jià)這二碑的。
康有為在《廣藝舟雙楫》中這樣評(píng)《張猛龍碑》： “碑本皆真書(shū)，而亦有兼行書(shū)之長(zhǎng)，筆力驚絕，意態(tài)逸宕，為石本行書(shū)第一?！谓B基是怎么評(píng)《張玄墓志》的呢，他“化篆分入楷，遂爾無(wú)種不妙，無(wú)妙不臻，然遒厚精古，未有可比肩〈黑女〉者”。
楊守敬：“書(shū)法瀟灑古淡，奇正相生，六代所以高出唐人者以此”。
沈曾植：“此碑風(fēng)力危峭，奄有鐘梁勝景，而終幅不染一分筆，與北碑他刻縱意抒寫(xiě)者不同?！?/p>
包世臣：“此帖駿利如《雋修羅》，圓折如《朱君山》、疏朗如《張猛龍》、靜密如《敬顯雋》。”
我們從這些大師的的評(píng)價(jià)中不難看出，《張黑女墓志》約勝一籌。此圖本人臨《張玄墓志》歷史上臨《張黑女》的大家有何紹基、胡問(wèn)遂，臨《張猛龍》的大家有啟功、和孫伯翔。當(dāng)然，只要學(xué)魏碑的人這兩個(gè)碑帖都會(huì)臨，也許時(shí)間太久遠(yuǎn)沒(méi)能流傳下來(lái)罷了。
聯(lián)系客服
