校園貸又被整頓。
3月17日，銀保監(jiān)會(huì)辦公廳、中央網(wǎng)信辦秘書局、教育部辦公廳、公安部辦公廳、人民銀行辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款監(jiān)督管理工作的通知》（文中簡(jiǎn)稱《通知》），從多個(gè)維度對(duì)開展校園貸業(yè)務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范和約束。
值得注意的是，這是繼2017年之后，監(jiān)管部門再次對(duì)校園貸出擊。時(shí)隔四年，監(jiān)管部門為何又對(duì)早已經(jīng)“銷聲匿跡”的校園貸再次突擊？這根源在于市場(chǎng)上一些互聯(lián)網(wǎng)小額貸款機(jī)構(gòu)通過和科技公司合作，依舊向在校大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款，并造成了一系列的社會(huì)問題，需要整頓的時(shí)候到了。
01
時(shí)隔四年
監(jiān)管為何再將矛頭對(duì)準(zhǔn)校園貸？
在對(duì)《通知》內(nèi)容進(jìn)行解讀之前，有一個(gè)問題還需要厘清。早在2017年，監(jiān)管層就已經(jīng)明確禁止網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開展校園信貸業(yè)務(wù)。為何時(shí)隔多年，監(jiān)管又將矛頭對(duì)準(zhǔn)了早已經(jīng)“銷聲匿跡”的校園貸？
難道是校園貸又“死灰復(fù)燃”？或者是校園貸又披上新馬甲繼續(xù)混跡于校園？正所謂魔高一尺，道高一丈。無論是校園貸死灰復(fù)燃，還是穿上馬甲，終究要露出狐貍尾巴?，F(xiàn)在監(jiān)管部門察覺到了一些問題，所以才出手整治。
這也很容易理解為何銀保監(jiān)會(huì)等五部門會(huì)在《通知》前強(qiáng)調(diào)“針對(duì)近期部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)以大學(xué)校園為目標(biāo)，通過誘導(dǎo)性營銷，發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款，誘導(dǎo)大學(xué)生過度超前消費(fèi)，導(dǎo)致部分學(xué)生陷入高額貸款陷阱的現(xiàn)象”這句話。
眾所周知，趣店和樂信均是靠校園貸業(yè)務(wù)起家的，這兩家公司勢(shì)力均當(dāng)，并先后在美股上市。2017年6月，銀監(jiān)會(huì)等部門曾印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》，暫停網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開展校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。迫于監(jiān)管的壓力，趣店、樂信等先后宣布放棄校園貸業(yè)務(wù)，開始謀求轉(zhuǎn)型。
然而，沒有收入來源的在校大學(xué)生，一直被放貸者們視為最優(yōu)質(zhì)的“用戶資源”，怎能輕易放棄？在暴利的引誘下，各大校園貸巨頭們紛紛開動(dòng)腦筋，進(jìn)行自救。監(jiān)管不讓沒有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)？那就借資質(zhì)，或者給有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)引流……
總之，上有政策，下游對(duì)策。經(jīng)過一系列的偽裝，剛剛“銷聲匿跡”的校園貸，就這樣又“堂而皇之”的披著馬甲回到了校園，不過這一次他們將自己稱為“消費(fèi)分期”或者“消費(fèi)金融”。反正不是違法的校園貸，畢竟，在金融牌照掩護(hù)下，一切又合情合理合法起來。校園，還是那個(gè)校園，學(xué)生還是終究躲不過被收割的命運(yùn)。在超前消費(fèi)的誘導(dǎo)下，在校大學(xué)生的生活更加痛苦不堪。
這并非危言聳聽，時(shí)至今日，在黑貓投訴官網(wǎng)上，仍有不少自稱是在校大學(xué)生的網(wǎng)友以發(fā)帖的形式對(duì)“校園貸”進(jìn)行控訴，涉及度小滿、分期樂、捷信消費(fèi)金融等。
3月10日，一名自稱是在校大學(xué)生的網(wǎng)友對(duì)捷信消費(fèi)金融發(fā)起投訴，稱：“我還是學(xué)生，然后當(dāng)時(shí)貸款時(shí)候跟我說沒有事的，利息也不是很高，我就貸了，結(jié)果看了合同發(fā)現(xiàn)是三年的，而且利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)跟我說的大，又怕父母發(fā)現(xiàn)，只能一直還，本金是53000，還的錢要將近八萬，我也上傳了支付寶的校園一卡通的身份信息。”
今年1月30日，一名自稱僅18歲的黃河科技學(xué)院在校學(xué)生投訴：“用了分期樂，發(fā)現(xiàn)這個(gè)給我最高金額9000元，我咨詢律師，校園貸最高只能1000，而他給我了我9000，讓我無休止的消費(fèi)，盜取我私人信息，爆通訊錄，恐嚇我?！?/span>
以上案例并非個(gè)例，相信在各大投訴網(wǎng)站上，關(guān)于校園貸的投訴還有很多。當(dāng)然，被投訴的平臺(tái)并不會(huì)承認(rèn)自己開展的違規(guī)的校園貸業(yè)務(wù)，類似“與持牌機(jī)構(gòu)合作放貸”、“我們本身不從事放貸業(yè)務(wù)，只是助貸機(jī)構(gòu)，貸款都是持有的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放給學(xué)生的，是符合監(jiān)管要求的”的說辭往往成為這些機(jī)構(gòu)從事校園貸業(yè)務(wù)的擋箭牌。
顯然，監(jiān)管不是傻子，即便是偽裝的再好，還是有原形畢露的那一天。如果只是一兩家機(jī)構(gòu)這樣偷偷摸摸的干，監(jiān)管也一時(shí)難以察覺，現(xiàn)在問題是大家都是這么干的，監(jiān)管自然察覺了。
02
監(jiān)管出擊 這些行為不被允許
針對(duì)“近期部分互聯(lián)網(wǎng)小額貸款機(jī)構(gòu)通過和科技公司合作，以大學(xué)校園為目標(biāo)，通過虛假、誘導(dǎo)性宣傳，發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款……”
3月17日，銀保監(jiān)會(huì)辦公廳、中央網(wǎng)信辦秘書局、教育部辦公廳、公安部辦公廳、人民銀行辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《通知》，再次將矛頭對(duì)準(zhǔn)了校園貸。不僅小額貸款公司，包括放貸機(jī)構(gòu)外包合作機(jī)構(gòu)和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)，都被帶上了“緊箍咒”。
對(duì)于小額貸款公司，監(jiān)管部門要求“要加強(qiáng)貸款客戶身份的實(shí)質(zhì)性核驗(yàn)，不得將大學(xué)生設(shè)定為互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款的目標(biāo)客戶群體，不得針對(duì)大學(xué)生群體精準(zhǔn)營銷，不得向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款?！?/span>
即便是放貸機(jī)構(gòu)外包合作機(jī)構(gòu)，監(jiān)管也要求“要加強(qiáng)獲客篩選，不得采用虛假、引人誤解或者誘導(dǎo)性宣傳等不正當(dāng)方式誘導(dǎo)大學(xué)生超前消費(fèi)、過度借貸，不得針對(duì)大學(xué)生群體精準(zhǔn)營銷，不得向放貸機(jī)構(gòu)推送引流大學(xué)生?！?/span>
很明顯，監(jiān)管機(jī)構(gòu)這次對(duì)校園貸的整治更加具體，從之前籠統(tǒng)的“暫停網(wǎng)貸平臺(tái)開展校園貸業(yè)務(wù)”到現(xiàn)在更加細(xì)化的要求，根本上把涉及校園貸的所有“馬甲”都給扯了下來，無論是直接放貸機(jī)構(gòu)，還是給放貸機(jī)構(gòu)引流的助貸平臺(tái)，統(tǒng)統(tǒng)不得將觸角伸向在校大學(xué)生。
同時(shí)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)底線，審慎開展大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)，建立完善相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理制度和預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)貸前調(diào)查評(píng)估，重視貸后管理監(jiān)督，確保風(fēng)險(xiǎn)可控。
雖然監(jiān)管層一直鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開展校園貸業(yè)務(wù)，但是也對(duì)要求他們審慎開展。
監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理部門或地方金融監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)不得為大學(xué)生提供信貸服務(wù)?！?/span>
此外，監(jiān)管部門要求各地公安機(jī)關(guān)要依法加大對(duì)涉及“校園貸”中違法犯罪行為查處力度，嚴(yán)厲打擊針對(duì)大學(xué)生群體以套路貸、高利貸等方式實(shí)施的犯罪活動(dòng)，加大對(duì)非法拘禁、綁架、暴力催收等違法犯罪活動(dòng)的打擊力度，依法打擊侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪活動(dòng)。
需要特別提及的是，近年來，除了上述監(jiān)管法規(guī)對(duì)校園貸進(jìn)行了規(guī)范和整治外，無論是最高法還是地方政府都曾出臺(tái)一系列的監(jiān)管法規(guī)，用以保護(hù)在校大學(xué)生的合法權(quán)益。最具有權(quán)威性的當(dāng)屬2020年1月2日，最高法舉行發(fā)布會(huì)發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》。意見明確，全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對(duì)其采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。
END
GP觀察
華興資本 | 北極光｜同創(chuàng)偉業(yè) | 洪泰基金 | CVCA
華平投資 | 高瓴資本 | 百度投資｜CMC資本 | 博裕資本
創(chuàng)璟資本| 高榕資本 | 澳銀資本 | 景林資產(chǎn) | 凱聯(lián)資本
盛世投資 | 順為資本 | 一村資本 | 騰訊投資 | 毅達(dá)資本
元明資本 | 遠(yuǎn)洋資本｜盈科資本 | 雷石投資 | 遠(yuǎn)翼投資
啟賦資本 | 溫氏投資 | 曦域資本 | 華蓋資本 | 華興資本
達(dá)晨財(cái)智| 紅杉中國 | 同創(chuàng)偉業(yè) | 厚德前海 | 首鋼基金
蔚來 | 渤海銀行 | 好想你 | B站 | 鵬博士 | 全聚德
廣汽集團(tuán) | 中望軟件 | 億緯鋰能 | 康希諾 | 愛爾眼科
新瑞鵬 | 尚品宅配 | 和而泰 | 佛朗斯叉車 | 掌門教育
數(shù)聯(lián)銘品 | 寧德時(shí)代 | 三角獸 | 娛人制造 | 云從科技
交控科技 | 笑果文化 | 沃爾德 | 聲智科技 | 三只松鼠
車通云 | 思必馳 | 神策數(shù)據(jù) | 小鵝通 | 乂學(xué)教育 | 掌門1對(duì)1
碧桂園 | 富時(shí)羅素 | 天風(fēng)天睿 | 曠視科技 | 瑞幸咖啡
世和基因 | 數(shù)瀾科技 | 凱聯(lián)醫(yī)療 | 天廣實(shí) | 臻格生物
點(diǎn)分享
點(diǎn)收藏
點(diǎn)點(diǎn)贊
點(diǎn)在看
聯(lián)系客服
