來源：《西域研究》2022年第1期
《東魏慕容繤墓志》所見“龜茲王慕容歸”即《魏書》中的“萬度歸”。萬度歸是北魏太武帝經(jīng)略西域所倚仗的重要人物，先后攻伐鄯善、焉耆、龜茲。北魏經(jīng)營西域是受亡國余緒牽動而步步西進(jìn)的結(jié)果，偏離了原先制定的先與柔然決戰(zhàn)的部署，西討龜茲后政策轉(zhuǎn)軌。慕容氏仕魏后屢遭清洗，事涉國惡丑聞，姓氏“慕容”遂成國史中的禁忌，北魏史臣和慕容子孫諱莫如深。北魏國史案后，史官被廢，龜茲王慕容歸事跡自此斷絕。史館重開后，恰逢慕容白曜案，史臣避忌，刪削敏感的慕容史料，致使這位立功絕域的龜茲王隱沒不顯。
北魏經(jīng)略西域的高潮出現(xiàn)在太武帝晚年，不僅在鄯善、焉耆相繼置鎮(zhèn)設(shè)官，實(shí)行直接統(tǒng)治，還進(jìn)軍西討龜茲。但是，這些西域軍鎮(zhèn)旋即廢撤，存在時(shí)間甚短，此后北魏對西域的經(jīng)營轉(zhuǎn)向消極、被動。[2]眾所周知，魏收所撰《魏書·西域傳》久已亡佚，今本《魏書·西域傳》乃后人從《北史·西域傳》中輯出，紀(jì)事頗為簡略，紀(jì)年多有舛誤，致使后人對北魏太武帝在有利局勢下行收縮戰(zhàn)略感到迷茫，且北魏西討龜茲后，必定有所處置，然正史闕載。所幸近年新出的《東魏慕容繤墓志》記錄了北魏龜茲王，恰好填補(bǔ)了太武帝時(shí)期西域史料的空白。本文以《慕容繤墓志》為線索，綴合零散史料，嘗試鉤沉龜茲王事跡，以此審思北魏太武帝經(jīng)營西域盛極而衰的根源及龜茲王慕容歸隱沒的原因。
1.祖歸，使持節(jié)、平西大將軍、流沙以西都督三道諸軍事、龜茲王。
2.父虔恭，立忠將軍、黃龍鎮(zhèn)將、使持節(jié)、征虜將軍、安州刺史。
3.君諱繤，字元仁，遼西人也，燕惠閔帝之五世孫。系克昌之余烈，
4.承盛德之遺塵。多福相仍，徽猷世及。祖平西樹德立功，名垂
5.后世；父安州榮家光國，聲振當(dāng)時(shí)。君資神挺生，膺和秀出，器
6.宇閑深，識亮清遠(yuǎn)，孝悌之性發(fā)自天然，篤敬之誠匪由因襲。希
7.子游之文學(xué)，慕宣光之縱橫，綜六藝以飾身，兼百行而為美。以
8.名家貴胄，解褐為中書學(xué)生，仍授宣威將軍、給事中，歷寧朔、奉
9.車、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、步兵校尉，遷龍?bào)J將軍、中散大夫，入為直閣將軍，又兼
10.武衛(wèi)將軍，趨侍丹墀，綜茲禁旅，匪懈垂譽(yù)，慎密流風(fēng)。遷安東將
11.軍、光祿勛卿。稍轉(zhuǎn)車騎將軍、左光祿大夫，進(jìn)衛(wèi)大之號，尋加驃[4]
12.大將軍，從斑例?？梢则G足康衢，奮飛天路，而逝水難留，徂光易
13.往。不幸遘疾，春秋六十有五，興和三年九月廿六日，薨于鄴都
14.永康里宅，興和四年歲次壬戌十一月癸亥朔十一日癸酉，遷
15.葬豹寺之南野馬崗之東，慮陵谷頹涌，人理東西，式鐫玄石，永
16.晳幽泉。其銘曰：
17.于惟上宰，開國承家。世雄遼碣，代于諸華。祥同羽蓋，謠等金車。
18.自土尤近，源流未遐。余慶爰萃，美鐘于茲。勤兼行始，敬乃德基。
19.青紫駢彩，卿校重暉。沖天不遂，畢地長歸。壽堂已啟，檟櫬斯存。
20.掩跡幽隧，芘體長原。功歟名歟，何時(shí)復(fù)論。先君如見，以識沉魂。
21.妻閭，父驎，散騎常侍、華林都將、武衛(wèi)將軍，平北將軍、并州刺史。
22.妻元，父瑞，司空從事中郎、太常卿。長息顯壽，鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、步兵校
23.尉。息顯和，寧朔將軍、奉車都尉。息顯宗，孝莊帝挽郎。息明。息略。
墓志所載慕容繤既為“燕惠閔帝之五世孫”，望出昌黎，卻虛指“遼西”?！把嗷蓍h帝”即后燕慕容寶，其在位時(shí)，北魏道武帝攻陷中山，徙皇族慕容氏入平城。孝文帝遷都以后，詔令代人南遷者“悉為河南洛陽人”[5]，隨遷的慕容氏亦改籍河南洛陽。[6]慕容繤生于太和元年（477），以父祖之資拜中書學(xué)生，歷奉魏末諸帝。北魏分裂后，家族以“遼西人”自居，放棄了河南洛陽的郡望，折射出慕容氏與拓跋的隔閡及東魏北齊對孝文帝改革的反動。
這里需先辨明的是，墓志所見慕容繤父祖的官號究竟是歷官還是贈官。北朝后期，墓志制作的參考文本主要是喪家提供的行狀，贈官的書寫有著特定的格式，一般以將軍號+地方長官號（刺史、太守）為中心。[7]但是，有的喪家在墓志刻寫時(shí)卻將歷官與贈官雜糅，以《北魏盧令媛墓志》為例，盧令媛曾祖盧度世，“散騎常侍、太常卿、使持節(jié)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、濟(jì)州刺史、固安惠侯”，外祖滎陽鄭道昭，“國子祭酒、秘書監(jiān)、使持節(jié)、鎮(zhèn)北將軍、光青相三州刺史、文恭侯?！?span>[8]稽核《魏書》，盧度世歷官散騎侍郎、太常卿，謚曰惠侯；[9]鄭道昭出為光州刺史，轉(zhuǎn)青州刺史，入為秘書監(jiān)，贈鎮(zhèn)北將軍、相州刺史，謚曰文恭。[10]兩相比較，這方墓志自“使持節(jié)”后的官號、謚號屬于贈官、贈謚?？梢钥闯?，若無本傳參照，后人將難以辨識墓志中官號的性質(zhì)。慕容歸在正史中無傳，龜茲王的性質(zhì)尚難遽斷；慕容虔恭有兩個(gè)將軍號，“立忠將軍”為從三品上，“征虜將軍”為正二品中，[11]后者比前者高了二級，符合北魏贈官基準(zhǔn)。據(jù)此判斷，“立忠將軍、黃龍鎮(zhèn)將”是歷官，“征虜將軍、安州刺史”為贈官。
《北魏長孫季墓志》載長孫季夫人昌黎慕容氏的家世情況，可與《慕容繤墓志》互補(bǔ)。這位慕容夫人是“大燕文明皇帝之后，領(lǐng)軍邵陵王謩之曾孫，黃龍鎮(zhèn)將定之女也”，北魏太昌元年（532）與夫合葬。[12]黃龍鎮(zhèn)將慕容定與慕容虔恭實(shí)際上是同一人，《說文》釋“定”為“安”，[13]“虔恭”即其表義，北俗稱名以字行。所以，“虔恭”乃是慕容定的字。再者，從年代推斷，慕容夫人與慕容繤是同輩親屬，家族完整的世系為：曾祖慕容謩——祖慕容歸——父慕容定。若以代際二十年推算，慕容歸當(dāng)活躍在太武帝時(shí)期，活動軌跡深入西域。但是，這位立功絕域的龜茲王不見于正史，《北魏長孫季墓志》也將其略去。那么，北魏封慕容歸為龜茲王有何背景？這位資深功大的龜茲王因何故被史家隱沒？這些問題值得探究。
龜茲王慕容歸的事跡不見于正史，但是，終北魏一代，唯有太武帝時(shí)的成周公萬度歸曾遠(yuǎn)征龜茲。這就不得不將慕容歸與萬度歸聯(lián)系起來思考。萬度歸爵號“成周公”標(biāo)明其所自來，且與慕容燕緊密相關(guān)。《晉書·慕容廆載記》稱：“二京傾覆，幽冀淪陷，廆刑政修明，虛懷引納，流亡士庶多襁負(fù)歸之。廆乃立郡以統(tǒng)流人，冀州人為冀陽郡，豫州人為成周郡，青州人為營丘郡，并州人為唐國郡?！?span>[14]“成周郡”是慕容廆為安置豫州流民而設(shè)，至慕容皝時(shí)裁撤，[15]北燕襲置成周郡。[16]萬度歸爵名成周，標(biāo)明本貫為遼西。這是兩人共同點(diǎn)之一。
萬度歸在太武帝時(shí)任散騎常侍，這一官職有著特定的入選資格。據(jù)《魏書·官氏志》，北魏前期仿中原制度設(shè)左右近侍之職，“皆取諸部大人及豪族良家子弟儀貌端嚴(yán)，機(jī)辯才干者應(yīng)選”，散騎常侍主顧問，拾遺左右，猶如內(nèi)侍長。[17]散騎作為內(nèi)侍顯官，入選門檻較高，太武帝時(shí)猶如此。《北魏獻(xiàn)文帝第一品嬪侯夫人墓志銘》載：“夫人本姓侯骨，其先朔州人，世酋部落”、“祖俟萬斤，第一品大酋長?？家聊?，世祖之世，為散騎常侍”。[18]萬度歸入選散騎，說明其家族在北魏具有較高的聲望。慕容歸的父親慕容謩為領(lǐng)軍、邵陵王，領(lǐng)軍將軍是北魏宮廷宿衛(wèi)軍的最高長官，素由拓跋宗室擔(dān)任。[19]慕容謩仕至領(lǐng)軍，任寄甚重。由此可見，慕容歸與萬度歸就家世背景而言，都有充分資格應(yīng)選散騎。這是兩人共同點(diǎn)之二。
萬度歸實(shí)由兩組名號構(gòu)成，究竟是“萬+度歸”還是“萬度+歸”，值得斟酌。按照《魏書》的記載，成周公萬度歸是姓“萬”名“度歸”。姚薇元指出，“萬”是東胡契丹姓，本姓“吐萬”，乃“吐萬單”的省譯，孝文帝時(shí)改作“萬”。[20]陳連慶則認(rèn)為“萬”是鮮卑姓。[21]總之，這個(gè)姓氏源自東胡部落。至于“度歸”，羅新認(rèn)為它極有可能是北族名號“吐根”的異譯，本義為準(zhǔn)，北俗以猛獸為名。[22]但是“萬度+歸”亦有文獻(xiàn)支撐。吐魯番新出送使文書所見高昌的鎮(zhèn)名即有“萬度”。[23]《晉書·忠義傳》載：“車濟(jì)字萬度，敦煌人也?！?span>[24]榮新江據(jù)此指出，“萬度”似乎是柔然語詞匯且沉淀為原車師國境內(nèi)的地名。[25]這說明，“萬度”也是北族通行的名號，而“歸”則是鮮卑常用的美稱。羅新考察了鮮卑諸部的得名，推論慕容部得名于先祖“莫護(hù)跋”，“慕容”是“莫護(hù)”的音譯。[26]從釋音角度來看，無論上述哪種構(gòu)詞形式，“萬度”與“慕容”在語言上都很難勘合，但慕容歸為“平西大將軍、流沙以西都督三道諸軍事、龜茲王”，卻是將其與“萬度歸”聯(lián)系起來的重要線索。有鑒于此，爬梳北魏太武帝西域開邊的過程，考鏡萬度歸的建樹，則成索證的關(guān)鍵。
北魏太武帝西域開邊，與漢武帝經(jīng)略西域有諸多可比較之處。事實(shí)上，北魏建國之初，有司即受“漢氏故事”的驅(qū)動請通西域，[27]太武帝在平?jīng)鲋莺蟮慕?jīng)營即以“前世故事”為參照。據(jù)《魏書·崔浩傳》，崔浩曾向太武帝表奏：“昔漢武帝患匈奴強(qiáng)盛，故開涼州五郡，通西域，勸農(nóng)積谷，為滅賊之資。東西迭擊。故漢未疲，而匈奴已弊，后遂入朝。”[28]崔浩以漢家故事作比附，幫助太武帝理解漢武帝“開涼州”“通西域”與“擊匈奴”的利害關(guān)系。太平真君九年（448），太武帝聞知萬度歸大破焉耆后，感慨道：“自古帝王，雖云即序西戎，有如指注，不能控引也。朕今手把而有之，如何？”班固釋“即序”云：“就而序之，非盛威武，致其貢物也。”[29]由此可見，太武帝在“自古帝王”中引為鑒戒的不就是開邊興利的漢武帝嗎？只不過，此時(shí)的太武帝全然沉浸在控引西域的喜悅中而驕矜作態(tài)、傲視漢武。
北魏太武帝西域開邊的背景與漢武帝通西域截然不同。田余慶即曾指出，漢匈決戰(zhàn)后，剩下的主要問題是輯睦西域諸國，所以，漢武帝打西域是箭在弦上、時(shí)勢使然。[30]北魏的情況則不同，太武帝即位之初，強(qiáng)敵環(huán)伺，因而制定了“先除有足之寇”[31]的作戰(zhàn)方略，即以柔然為主要軍事目標(biāo)，但遠(yuǎn)開西域卻在與柔然決戰(zhàn)之前。此外，北魏與柔然都是騎兵作戰(zhàn)，即崔浩強(qiáng)調(diào)的“蠕蠕恃其絕遠(yuǎn)”，而“高車又號為名騎”，“夫以南人追之，則患其輕疾，于國兵則不然，何者？彼能遠(yuǎn)逐，與之進(jìn)退，非難制也。”[32]可見北魏長于野戰(zhàn)，為抵御北方游牧部族，戰(zhàn)略上選擇的是正面決戰(zhàn)，無需如漢朝那樣遠(yuǎn)辟西域戰(zhàn)場。這就是說，漢武帝通西域是軍事打擊匈奴的戰(zhàn)略需求及延伸，而北魏太武帝西域開邊卻偏離了原先的軍事部署。
這主要是因北魏在滅亡沮渠氏政權(quán)后，受殘余勢力牽制，西顧之憂難解，遂步步西進(jìn)。北魏太延五年（439），太武帝滅北涼政權(quán)，沮渠殘余退據(jù)張掖、酒泉、敦煌?！段簳ま删靷鳌份d：“世祖平姑臧，遣眷討沮渠牧犍弟私署張掖太守宜得。宜得奔酒泉，酒泉太守?zé)o諱與宜得奔高昌。獲其二城。”[33]《魏書·西域傳》稱：“及世祖平?jīng)鲋?，沮渠牧犍弟無諱走保敦煌?！?span>[34]北魏兵鋒雖推進(jìn)至酒泉，但沮渠無諱據(jù)有敦煌、高昌，背靠柔然，南聯(lián)吐谷渾，時(shí)有東出之意。敦煌要成為北魏西進(jìn)的穩(wěn)定立足點(diǎn)，還有待雙方進(jìn)一步的較量。
太平真君元年（440）正月，沮渠無諱寇酒泉，誘執(zhí)弋陽公元潔；三月，酒泉陷；四月，無諱寇張掖，禿發(fā)保周屯于刪丹；五月，無諱復(fù)圍張掖，不克，退還。[35]“刪丹”亦作山丹，地在張掖東，禿發(fā)保周屯駐此地，旨在配合無諱攻打張掖。張掖是姑臧的西面門戶，相較于酒泉陷落，北魏更在意張掖得失。《魏書·周觀傳》稱：“真君初，詔觀統(tǒng)五軍西討禿發(fā)保周于張掖?！?span>[36]《魏書·奚眷傳》載：“張掖王禿發(fā)保周之反也，征眷與永昌王健等率師討之，破保周于番禾。保周遁走，眷率騎追之，保周窮迫自殺。”[37]“番禾”在山丹東，地近姑臧，沮渠無諱復(fù)圍張掖，禿發(fā)保周引兵東進(jìn)，阻斷援軍。魏軍自東而西，保周首當(dāng)其沖，無諱卻退還酒泉。禿發(fā)保周處境“窮迫”，前有張掖守軍，后有奚眷追兵，因而自殺。沮渠無諱震動，遂降魏，北魏賜爵酒泉王，旋即反覆。真君二年，太武帝詔奚眷西征，克獲酒泉，無諱逃亡敦煌。[38]真君三年，北魏西討，無諱捐城遁走，西渡流沙，據(jù)有鄯善。[39]至此，北魏徹底肅清了河西地區(qū)的北涼殘余，穩(wěn)固地占有河西，獲得了西進(jìn)據(jù)點(diǎn)——敦煌。
北魏勢力向西發(fā)展的第一個(gè)階段是太平真君六年的鄯善之役。鄯善，地即古樓蘭，北有白龍堆路，是溝通內(nèi)陸與西域的重要通道。鄯善之役與漢武帝發(fā)動的樓蘭之役有相似之處。田余慶指出，樓蘭之役是漢朝為保護(hù)西行使者而發(fā)動的一次戰(zhàn)役。[40]鄯善之役的起因是鄯善國遮斷行路、隔絕魏使。《魏書·西域傳》載：“涼州既平，鄯善國以為：'唇亡齒寒，自然之道也，今武威為魏所滅，次及我也；若通其使人，知我國事，取亡必近，不如絕之，可以支久’。乃斷塞行路，西域貢獻(xiàn)，歷年不入?！?span>[41]余太山分析認(rèn)為，鄯善國對魏使態(tài)度的轉(zhuǎn)變并不始于北魏平?jīng)觯鴳?yīng)在太平真君三年沮渠氏據(jù)有鄯善之后。[42]誠如是說，真君二年，沮渠無諱遣弟安周擊鄯善，戰(zhàn)役初始，鄯善王比龍恐懼欲降，“會魏使者自天竺、罽賓還，俱會鄯善，勸比龍拒之?！臂飞茋琳婢暌琅f供應(yīng)魏使，但在降附沮渠氏后，“鄯善人頗剽劫之，令不得通”[43]，于是而有太平真君六年旨在打通西域的鄯善之役。
世祖詔散騎常侍、成周公萬度歸乘傳發(fā)涼州兵討之，度歸到敦煌，留輜重，以輕騎五千渡流沙，至其境。時(shí)鄯善人眾布野，度歸敕吏卒，不得有所侵掠。邊守感之，皆望旗稽服。其王真達(dá)面縛出降，度歸釋其縛，留軍屯守，與真達(dá)詣京都。[47]
鄯善既平，西域南北通道重新打通，北魏使臣隨之活躍，軍事上也沒有再西進(jìn)的需求。此時(shí)，沮渠氏托庇于柔然，盤踞在高昌，與焉耆相鄰。焉耆是西域交通要沖，從鄯善北經(jīng)焉耆可抵高昌、柔然，這是“河南道”的重要組成部分。[51]《宋書·氐胡傳》稱沮渠無諱遣使江左，受到南朝宋文帝劉義隆“克紹遺業(yè)，保據(jù)方隅，外結(jié)鄰國，內(nèi)輯民庶”[52]的褒獎?！班弴敝^，除了柔然以外，當(dāng)包括焉耆。焉耆夾在北魏、柔然兩大勢力中間，因北魏在西域還不足以對抗柔然，遂有所偏向，于是有“恃地多險(xiǎn)，頗剽劫中國使”[53]的事件發(fā)生。
世祖怒之，詔成周公萬度歸討之，約赍輕糧，取食路次。度歸入焉耆東界，擊其邊守左回、尉犁二城，拔之，進(jìn)軍向員渠。鳩尸卑那以四五萬人出城，守險(xiǎn)以拒。度歸募壯勇，短兵直往沖，鳩尸卑那眾大潰，盡虜之，單騎走入山中。度歸進(jìn)屠其城，四鄙諸戎皆降服。焉耆為國，斗絕一隅，不亂日久，獲其珍奇異玩殊方譎詭不識之物，橐駝馬牛雜畜巨萬。[55]
《魏書·唐和傳》載：“世祖遣成周公萬度歸討焉耆，詔和與伊洛率所領(lǐng)赴度歸。和奉詔，會度歸喻下柳驢以東六城，因共擊波居羅城，拔之?！?span>[57]據(jù)《魏書·車伊洛傳》，車伊洛“討破焉耆東關(guān)七城，虜獲男女二百人，駝千頭，馬千匹”[58]。余太山指出，“東關(guān)七城”應(yīng)該就是“柳驢以東六城”加上“波居羅城”。[59]這就是說，車伊洛先于唐和與萬度歸會師，兩人同受萬度歸節(jié)度。車伊洛是焉耆東境的部落帥，征焉耆前已受封前部王；唐和在兄伊吾王唐契死后，擁部落避難于前部王國，身份與部落帥無異。萬度歸用于節(jié)度二人的名號，朝廷當(dāng)有所授?！赌饺堇F墓志》載慕容歸為“使持節(jié)、平西大將軍、流沙以西都督三道諸軍事”，按晉制，使持節(jié)有專擅之權(quán)，得殺違犯軍令的將軍，這組名號中最具實(shí)際意義的是“流沙以西都督三道諸軍事”。敦煌是流沙以西三道的起點(diǎn)，伊吾路為北道，焉耆路為中道，鄯善路為南道，沿線兵力、物資皆可調(diào)遣。萬度歸征焉耆，自敦煌經(jīng)鄯善路和樓蘭古城，沿孔雀河河谷抵焉耆東界，取兵、取食于路次，行使的正是“都督三道諸軍事”所賦予的職權(quán)。
焉耆都城破后，萬度歸鎮(zhèn)撫其人，當(dāng)是焉耆鎮(zhèn)的第一任鎮(zhèn)將。焉耆王鳩尸卑那以女婿之資避難于龜茲，戰(zhàn)火隨之蔓延?！段簳の饔騻鳌份d：“初，鳩尸卑那走山中，猶覬城不拔，得還其國。既見盡為度歸所克，乃奔龜茲，龜茲以其婿，厚待之?！?span>[60]龜茲王對焉耆王的厚待體現(xiàn)在龜茲“東闕城戍，寇竊非一”[61]上。《魏書》?？庇浄Q“闕”非正文，意指有闕文，但《北史·龜茲傳》“闕”作“關(guān)”[62]?！瓣I”字雖有爭議，但并不妨礙將“寇竊”的城戍置于龜茲東部，這些城郭的功能類似于焉耆國的“東關(guān)七城”。龜茲與焉耆相接，本為姻親之國，萬度歸盡克焉耆后，龜茲東部城戍的寇竊事件才會發(fā)生。據(jù)此可對焉耆王逃亡前后的局勢作大體估計(jì)：萬度歸進(jìn)拔焉耆都城，四鄙諸戎懾于屠城而競相歸附，避難山中的焉耆王奔走龜茲，仍對故國心存覬覦。唇亡齒寒，龜茲王亦自知焉耆亡后將次當(dāng)受敵，遂厚待焉耆王，委之以東部城戍，焉耆王據(jù)有此地后，對焉耆西境“寇竊非一”。
焉耆王引龜茲為援，寇略焉耆鎮(zhèn)西境，為北魏西征龜茲提供了口實(shí)?！段簳な雷婕o(jì)》載太平真君九年十二月，“詔成周公萬度歸自焉耆西討龜茲。”[63]《魏書·西域傳》稱：“世祖詔萬度歸率騎一千以擊之，龜茲遣烏羯目提等領(lǐng)兵三千拒戰(zhàn)，度歸擊走之，斬二百余級，大獲駝馬而還?！?span>[64]龜茲為西域大國，屬國眾多，萬度歸西征僅率輕騎一千，旨在懲戒此前的“寇竊”而非有疆域訴求。《魏書·唐和傳》載：“后同征龜茲，度歸令和鎮(zhèn)焉耆。時(shí)柳驢戍主乙真伽率諸胡將據(jù)城而叛，和領(lǐng)輕騎一百匹入其城，擒乙真伽，斬之，由是諸胡款附?！?span>[65]唐和原本與萬度歸同征，因柳驢戍主乙真伽謀叛而分兵。可見北魏在焉耆的統(tǒng)治基礎(chǔ)并非牢固，后方不寧是萬度歸未能縱兵深入的原因。真君十年十一月，龜茲、疏勒諸國各遣使朝獻(xiàn)。[66]龜茲與北魏關(guān)系的迅速緩和，表明萬度歸未亡其國，北魏龜茲王不過是虛設(shè)名號。
根據(jù)前面的考敘，北魏在真君六年、九年兩個(gè)時(shí)段對西域集中用兵，前后有兩個(gè)步驟：鄯善之役與焉耆、龜茲之戰(zhàn)。令人困惑的是，太武帝在有利的局勢下為何行西域收縮戰(zhàn)略？余太山認(rèn)為，真君九年以降，太武帝南征北戰(zhàn)，國力虛耗，無復(fù)余力經(jīng)營西域。[67]北魏經(jīng)營西域受制于國力的說法不夠具體，畢竟尉多侯在獻(xiàn)文帝時(shí)還請求率輕騎五千平定西域。[68]萬度歸征討龜茲后，西方無憂，因而軍事上未再西進(jìn)，太武帝趁機(jī)實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌，尋求與柔然正面決戰(zhàn)，于是在真君九年、十年連續(xù)北伐。[69]從這個(gè)角度理解，萬度歸西征焉耆、龜茲仍是受亡國余緒牽動步步西進(jìn)的必然結(jié)果。龜茲附屬后，絲路重新暢通，北魏也就失去了繼續(xù)用兵的口實(shí)，太武帝遂調(diào)整戰(zhàn)略方向，重新回歸至“先除有足之寇”的軌道。
西域克平后，太武帝對參戰(zhàn)將領(lǐng)論功行賞。據(jù)《魏書·唐和傳》，正平元年，唐和詣闕，“世祖優(yōu)寵之，待以上客。高宗以和歸誠先朝，拜鎮(zhèn)南將軍、酒泉公”，皇興中（467~470年）卒，贈征西大將軍、太常卿、酒泉王，謚曰宣。[70]《魏書·車伊洛傳》載：“正平二年，伊洛朝京師，賜以妻妾、奴婢、田宅、牛羊，拜上將軍，王如故。興安二年（453）卒。贈鎮(zhèn)西大將軍、秦州刺史，謚曰康王?！?span>[71]從征的唐和、車伊洛皆有顯授，死后哀榮甚盛，萬度歸理當(dāng)一并封賞，不應(yīng)厚此薄彼。那么，慕容歸的官爵是否就是朝廷授予萬度歸的呢？
這還需從“萬度”與“慕容”的關(guān)聯(lián)中尋求解釋。羅新即曾指出，“因其行能為稱號”是北族古老的傳統(tǒng)。[72]“萬度”實(shí)屬“行能”而非歷史上某位酋首的名字，這也是為何從少數(shù)民族語言層面難覓其義的原因。若轉(zhuǎn)換視角，從漢語層面解釋，“萬度”語序可作“度萬”，[73]純由字面釋義即太武帝褒揚(yáng)萬度歸的“經(jīng)萬余里”。此類得名還見于古弼，《魏書·古弼傳》載：“弼頭尖，世祖常名之曰'筆頭’?！?span>[74]以此觀之，萬度歸本名慕容歸，“萬度”有可能是太武帝賜予慕容歸的裝飾性稱號。參以唐和等人的授官，“平西大將軍”“龜茲王”應(yīng)當(dāng)是贈官，若以軍功相較，萬度歸不下于漢世西征名將趙破奴，《墓志》“樹德立功”可謂實(shí)情。與之相抵牾的是，史臣編修國史時(shí)感慨道：“魏之諸將，罕立方面之功”，進(jìn)而推崇尉元、慕容白曜，慕容歸不預(yù)其列。[75]此外，唐和、車伊落皆有傳，慕容歸為何不能入傳？這是本文接下來想要探索的問題。
北魏道武帝滅亡后燕，皇族慕容氏充京師，散居華北的徒何在明元帝時(shí)亦遭強(qiáng)徙，平城慕容氏種族繁多即由于此。田余慶注意到，慕容氏在道武帝離散部落的浪潮中帥民分離。[76]從文獻(xiàn)記載來看，慕容部落帥被吸納進(jìn)拓跋政權(quán)，部落民則以家為單位安置于平城。《北魏慕容纂墓志》載先祖歸魏后“入列三槐，出鎮(zhèn)作屏”[77]。這實(shí)際上是慕容氏的普遍仕履，“三槐”喻指朝廷，降魏的慕容氏被剝奪部民后，入朝擔(dān)任近職，后出為鎮(zhèn)將牧守。慕容氏正因貼近拓跋的權(quán)力中心，遂反復(fù)卷入權(quán)力斗爭的漩渦，幾經(jīng)清洗，以致沉寂無聞。
學(xué)者通檢《魏書》《北史》等史籍中立傳的慕容氏人物，注意到慕容氏在魏末大亂后集中涌現(xiàn)。[78]這并不意味著慕容氏在北魏前期無可稱述，相反，慕容氏在開拓疆土、掃清逆亂中可圈可點(diǎn)。前舉龜茲王慕容歸有平定西域之功；孝文帝時(shí)的柔玄鎮(zhèn)大將慕容萇有威重，見稱于時(shí)；[79]振武將軍慕容平城在孝文帝晚年解順陽之圍。[80]慕容氏人物在國史中少有專傳，與其事功武干不相配，即使有傳且得善終如盧魯元者，也是以改姓后的面貌出現(xiàn)。與此相呼應(yīng)的是，北魏前期慕容氏墓志寥寥可數(shù)，無法與元氏及其他代北諸姓相較。另外，慕容氏家族敘述家世源流時(shí)，構(gòu)建出的譜系往往碎片、斷裂。例如北周名臣豆盧寧就只將直系祖先追溯至孝文帝時(shí)的慕容萇，而北魏初期的先世名諱闕如；另據(jù)《北史·慕容紹宗傳》，慕容紹宗“曾祖騰，歸魏，遂居代。祖郁，岐州刺史。父遠(yuǎn)，恒州刺史”[81]，可見慕容紹宗世系略去了高祖名諱而變得不連貫。總之，歸魏的慕容氏在國史編修及墓志制作上，均難以獲得朝廷的政治資源以強(qiáng)化自身的權(quán)勢地位，遂成北魏國史中的失語者。
慕容氏在北魏國史中隱沒，既非居官不尊顯，也不是祖先記憶模糊，而是觸及道武帝背盟殺降的國惡丑聞。田余慶指出，道武帝消滅窟咄，又連破獨(dú)孤、賀蘭諸部，統(tǒng)一代北，得益于結(jié)盟慕容。[82]李海葉認(rèn)為，道武帝復(fù)國借助了后燕的支持，由此造就了慕容氏的宗主國地位。[83]但壯大后的拓跋先是謀求與慕容對等，自稱與后燕“世為兄弟”[84]，接著在五原屯田以防后燕，最終道武帝見慕容垂老遲暮、諸子不諧、內(nèi)亂將興，于是而有圖滅之志?？梢娡匕吓c慕容的毀盟，失在拓跋不在慕容，慕容志得中原，雖對拓跋有所索求但無威脅，拓跋卻乘后燕之衰吞滅宗主國。這是道武帝的虧心事，也是其晚年精神上沉重的負(fù)擔(dān)。
道武帝晚年苦于這種精神折磨，且忌憚慕容氏種族繁多，而慕容氏仕魏后以武干見長，鋒芒不能自斂，遂有道武帝大肆屠戮慕容之事?！段簳ぬ婕o(jì)》載天賜六年（409）七月，“慕容支庶百余家謀欲外奔，發(fā)覺，伏誅，死者三百余人?！?span>[85]這是慕容家族史上的大事，也是其家諱，在后人記憶中留下了深刻的烙印?！段簳つ饺莅钻讉鳌份d：“初，慕容破后，種族仍繁。天賜末，頗忌而誅之。時(shí)有遺免，不敢復(fù)姓，皆以輿為氏。延昌末，詔復(fù)舊姓，而其子女先入掖庭者，猶號慕容，特多于他族?！?span>[86]《周書·豆盧寧傳》稱：“其先本姓慕容氏，前燕之支庶也。高祖勝，以燕。皇始初，歸魏，授長樂郡守，賜姓豆盧氏，或云避難改焉?！?span>[87]慕容氏避難改姓之說，周隋時(shí)尚在傳播，只是史臣難得確言，而南朝人庾信在《北周豆盧寧神道碑》中徑言姓氏豆盧的由來：“因魏室之難，改姓豆盧?！?span>[88]慕容氏罹難后不敢復(fù)姓，改稱慕輿氏或豆盧氏，孝文帝姓氏改革后分別作輿氏和盧氏。[89]
北朝文獻(xiàn)鮮見輿氏人物，以《元伏生妻輿龍姬墓志》與《北魏濟(jì)陰王元郁墓志》互參，可略知慕容氏孑遺遠(yuǎn)離中樞。濟(jì)陰王元郁字伏生，[90]妻輿龍姬即王妃慕容氏。墓志載妻族世系為“祖根，處燕為散騎常侍，從中山歸國”，“父帶，屬文成皇帝巡長安，征為作曹尚書，不拜?！?span>[91]慕容根等人事跡因有疑竇而需先辨正。據(jù)《晉書·慕容超載記》，慕容根在后燕滅亡后南渡青齊，因謀反被誅，[92]何來從中山歸國？稽核《魏書》，北魏文成帝未曾巡幸長安，巡幸長安的是太武帝。這些疑點(diǎn)顯示王妃慕容氏的譜系像是拼接而成的，由改姓推知，祖父是天賜六年之難的親歷者，仕履缺載，父親慕容帶征官不就，實(shí)為習(xí)曉家諱內(nèi)情而有意避之。此外，慕容氏孑遺即使留待中樞，亦處嫌疑之地，遭到鮮卑貴族的排擠。據(jù)《魏書·安原傳》，安原為明元帝心腹安同之子，在太武帝時(shí)恃寵驕恣，為子求盧魯元女被拒后，誣告盧魯元奸佞，“事相連逮，歷時(shí)不決?！?span>[93]“奸佞”只不過是代人排斥盧魯元的借口，“連逮”是其手段，即藉此牽扯更多的慕容氏。慕容氏的領(lǐng)袖人物境遇尚且如此，其他慕容氏家族在朝廷內(nèi)外更是不敢抬頭，趨避權(quán)貴。這是慕容氏失語的自身原因。
龜茲王慕容歸即萬度歸，太平真君十一年后事跡無聞，這與北魏國史之獄有關(guān)。高允在國史案發(fā)后酬答太武帝：“《先帝紀(jì)》及《今紀(jì)》，臣與（崔）浩同作。”[94]《魏書·高宗紀(jì)》載和平元年（460）六月，“崔浩之誅也，史官遂廢，至是復(fù)置。”[95]這就是說，北魏自國史之獄（450）后不設(shè)史官，《今紀(jì)》尚未竣工，慕容歸的事跡恰好自此斷絕，這并非偶然的巧合。北魏史官復(fù)置后，慕容歸其人其事，年代相距不遠(yuǎn)，史臣為何要改慕容歸作萬度歸？為何抹去平定西域后的事跡？這些問題還得從北魏史臣重修國史這個(gè)方面尋求解釋。
崔浩被誅后，史官雖廢，但仍有撰事，記錄編撰的卻是太武帝關(guān)切的天文災(zāi)異。[96]史館重開以后，史官備位卻少有著述，文成帝因而任命高允領(lǐng)著作，負(fù)責(zé)纂修國史?！段簳⒛鳌份d：“常令模持管龠，每日同入史閣，接膝對筵，屬述時(shí)事。（高）允年已九十，目手稍衰，多遣模執(zhí)筆而指授裁斷之。如此者五六歲?！?span>[97]《魏書》校勘記稱“九十”疑為“八十”之訛，[98]高允卒于太和十一年（487），年九十八。準(zhǔn)是以推，高允綜理修史是在皇興四年（470）。就國史篇章而言，《太祖紀(jì)》已由鄧淵纂成，《明元紀(jì)》由崔浩、高允纂成，只有《太武紀(jì)》因史官被誅而停滯。由此可知，高允向劉模口述的“時(shí)事”自然包括太武帝晚年史官闕職后的國史?！段簳だ畋雮鳌贩Q：“自成帝以來至于太和，崔浩、高允著述《國書》，編年序錄，為《春秋》之體，遺落時(shí)事，三無一存?！?span>[99]高允修纂的《國書》屬于編年體，編年體史書的優(yōu)點(diǎn)本是宜于保存史料，但高允依春秋筆法刪削勒成后，時(shí)事遺落竟至三無一存的地步。顯然，龜茲王慕容歸的事跡也是由高允刪定刊正的。
高允受命編修國史時(shí)，正值慕容白曜案爆發(fā)，這起冤案或影響了國史中慕容事跡的取舍。慕容白曜是平定青齊的主將，事后以功拜使持節(jié)、都督青齊東徐州諸軍事、開府儀同三司、青州刺史、濟(jì)南王，因功高震主，功名難處，被污蔑謀反，于皇興四年十月被誅，時(shí)論冤之。事備見于《魏書·慕容白曜傳》。慕容白曜合門被誅，“天下眾庶，咸共哀憐”，無人敢為之伸冤，著作郎成淹在太和中就慕容白曜案上表申理，孝文帝只嘉愍不平反，持避忌態(tài)度，足見此案在當(dāng)時(shí)的敏感性、特殊性?！氨P(yáng)國惡”是北魏編修國史的禁忌，前有鄧淵，后有崔浩，均由此招禍，高允再領(lǐng)史職，鄧淵之死、崔浩國史之獄可謂歷歷在目，而慕容事頗涉國惡，史料取舍上就難免有所顧忌。龜茲王慕容歸有平定西域之功，哀榮甚盛；濟(jì)南王慕容白曜有平定青齊之功，追猜嬰戮。在特殊敏感的時(shí)刻，高允若實(shí)錄慕容歸與慕容白曜結(jié)局的反差，則有影射時(shí)政、譏刺人主得失之嫌，故因其行能將慕容歸改作萬度歸，并刪去平定西域后的事跡，既可完整記錄北魏聲威遠(yuǎn)被的事實(shí)，又可回避因褒揚(yáng)慕容而觸忌的問題。
慕容氏因?qū)疑鎳鴲憾蔀閲肪幮拗械慕?，那么，《魏書》中為何還保留著一篇暴揚(yáng)魏主殺功臣的《慕容白曜傳》呢？田余慶即曾指出，直筆是北魏修國史中無法回避的大問題，孝文帝雖強(qiáng)調(diào)“直書時(shí)事，無諱國惡”，但史官仍趨避。[100]孝文帝朝參修國的人員中，韓顯宗、成淹與慕容白曜有關(guān)聯(lián)。韓顯宗的父親韓麒麟與慕容白曜有舊誼，曾是慕容白曜平定三齊時(shí)的參軍，“及白曜被誅，麒麟亦征還，停滯多年?！?span>[101]可見慕容白曜案既是國惡也是家諱，韓顯宗趨避之是可以理解的。著作郎成淹則不然，慕容白曜對其有知遇之恩?！段簳こ裳蛡鳌份d：“皇興中，降慕容白曜，赴闕，授著作郎?！?span>[102]可見慕容白曜擢拔成淹于行伍，經(jīng)其舉薦赴闕拜官。成淹任著作郎后，在太和中不避國惡為慕容白曜上表申理，又以“南史、董狐，自當(dāng)直筆”[103]酬答南朝使臣。由此觀之，保存關(guān)涉慕容白曜史料的當(dāng)是直筆的成淹而非韓顯宗。另外，社會輿論同情慕容氏，迫使北魏弛禁，延昌末詔復(fù)舊姓即其體現(xiàn)。就國史編撰而言，詔復(fù)舊姓實(shí)際上是在向史臣宣示“慕容”不再是國史中的禁忌。隨著時(shí)間推移、朝代更替，慕容氏在國史中的敏感度逐漸降低，先前不便明言的遭遇得以揭露。《慕容白曜傳》末尾“慕容破后，種族仍繁”的這段文字，在全文結(jié)構(gòu)中較為突兀，應(yīng)該是魏收所加。道武帝猜忌屠戮慕容本是北魏史臣最應(yīng)避忌的國惡，此事在北魏分裂后已經(jīng)可以書寫，何況史料豐富的慕容白曜案呢？不過，慕容氏自白曜被誅后，朝中再無頭面人物，沉淪不預(yù)時(shí)政，竟至無人可述的局面。這是自慕容白曜后《魏書》再無慕容專傳的原因。
綜上所述，慕容氏是北魏國史中較為特殊的群體。后燕本是拓跋的宗主國，道武帝又與慕容垂為甥舅，拓跋圖滅后燕，有違君臣禮法、甥舅人倫。慕容氏降魏后，北魏君主經(jīng)疆啟宇，有賴以武干見長的慕容氏，但既用之又誅之，“慕容”漸成魏主忌諱的符號。北魏國史之獄后，太武帝廢史官，此后十年，修史停滯。史館重開，舊事僅靠老臣口述，史臣為避免重蹈覆轍，或名為奉職實(shí)無著述，或刪削遺落時(shí)事。在這雙重作用下，北魏史臣很難如實(shí)完整地記錄慕容氏的事跡。只不過，慕容白曜功高冤大且擁有眾多同情者，待社會風(fēng)氣寬松后得以入傳，但慕容歸被改名萬度歸后，本姓慕容連同爵號龜茲王都被后人淡忘了。
本文以新出慕容繤墓志所見龜茲王為切入點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)正史及墓志材料，嘗試復(fù)原龜茲王慕容歸家族的譜系，梳理北魏太武帝經(jīng)略西域的過程，確定龜茲王其人其事，最后探尋龜茲王隱沒的原因?？梢钥闯?，慕容歸父為邵陵王，仕至領(lǐng)軍將軍。慕容歸作為名家子，在太武帝時(shí)有充分資格入選散騎。墓志所載慕容歸官爵，清晰地表明慕容歸是北魏經(jīng)略西域的重要人物，遺憾的是，正史中未見慕容歸。但爵號“龜茲王”卻是將慕容歸與萬度歸聯(lián)系起來的重要線索，后者是太武帝經(jīng)略西域倚仗的良將，與慕容歸存在諸多共同點(diǎn)。北魏消滅沮渠氏后，受殘余勢力牽動而步步西進(jìn)，偏離了原先制定的先除有足之寇的方略。待萬度歸滅鄯善、焉耆，繼而西討龜茲后，柔然威脅北魏北境，太武帝遂調(diào)整戰(zhàn)略，由西進(jìn)改為北討，北魏對西域的經(jīng)營由此中衰。從行跡來看，萬度歸即慕容歸，爵號龜茲王彰顯其西征之功。
龜茲王慕容歸在正史中隱沒，背后有著特殊的政治情境。慕容氏降魏后，在天賜六年被大肆屠戮，事涉道武帝殺降丑聞，“慕容”成了國史中的禁忌。太武帝因慕容歸“經(jīng)萬余里”滅焉耆國，因其行能改“慕容”為“萬度”。北魏國史之獄后，太武帝廢史官，慕容歸事跡自此斷絕。史館再開，高允奉職修史，恰逢慕容白曜案爆發(fā)，值此敏感時(shí)刻，慕容氏史料被刪削刊正以避忌，致使這位立功絕域的龜茲王在史籍中隱沒，鮮為后人所道及。
（作者單位：山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）
編校：王潤澤
審校：宋 俐
審核：陳 霞
