三、里部病辯證
一、陽(yáng)明病
1、綱領(lǐng)證
180、陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)（一作寒）是也。
成本無“是”字，《玉函》冠此條于篇首。
山田氏云：陽(yáng)明，指里而言。蓋邪之中人，始于太陽(yáng)，中于少陽(yáng)，終于陽(yáng)明，自表而里，自輕而重，勢(shì)之必然也。此陽(yáng)明宜在少陽(yáng)后，今置之少陽(yáng)前者，何也？嘗考《素問·熱論》，其所謂陽(yáng)明者，亦以表病言之，乃仲景氏大青龍湯證也，故繼太陽(yáng)以陽(yáng)明，乃是《素問》之說，非仲景氏之說也。雖然，太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)之次序，古來醫(yī)家相傳之定說，不可遽易者也，故姑從其舊說以次第之，備論其傳變于內(nèi)，俾人思而得焉而已。實(shí)為邪實(shí)，乃腹?jié)M、便結(jié)之病，故曰胃家實(shí)。凡平人腸胃素虛，有邪陷之，則成三陰下利、嘔吐諸虛寒證；腸胃素實(shí)，有邪陷之，則成陽(yáng)明腹?jié)M便結(jié)，譫言妄語(yǔ)，身熱自汗，諸實(shí)熱證。是非邪之有寒熱，皆從其人固有之虛實(shí)而化也。譬諸練絲之可以黃，可以黑，其本雖同，末則大異也。再按《素問》三陰，即本論陽(yáng)明病，蓋《素問》單以實(shí)熱病分屬于六經(jīng)，仲景則并舉虛寒實(shí)熱，以配三陰三陽(yáng)也。
淵雷案：
陽(yáng)明為熱病之最高峰，過此即入恢復(fù)期。此中自分兩級(jí)，毒害性物質(zhì)與抗毒力之產(chǎn)生兩者俱盛，為正當(dāng)峰極期?？苟玖σ殉渥悖竞π晕镔|(zhì)已被消滅，但當(dāng)抗病之際；營(yíng)特殊之新陳代謝，產(chǎn)生特殊之代謝廢料，屯積于腸，須排泄者，為峰極期之終，亦為恢復(fù)期之始。前者即白虎湯證，舊稱經(jīng)病，后者即承氣湯證，舊稱腑病。
陽(yáng)明既有經(jīng)、腑兩級(jí)，何不分立兩經(jīng)？曰：“是亦有故，《傷寒論》以熱病之正型為三陽(yáng)經(jīng)，其變型為三陰經(jīng)。正型以證候有抗病現(xiàn)象，用藥須祛病者為主。變型以證候?qū)贆C(jī)能衰減（尤以心臟衰弱為主），用藥須溫補(bǔ)者為主。熱病恢復(fù)期之不見機(jī)能衰減者，不得屬陰經(jīng)。抗病已畢，又不得屬陽(yáng)經(jīng)，故恢復(fù)期之方證，如后世所謂病后調(diào)理者，《傷寒論》所不言，為其無所隸屬也。既不言恢復(fù)期，則將入恢復(fù)期之證，更不能獨(dú)立一經(jīng)，今以附于峰極期之經(jīng)中，殆最為適當(dāng)?！?/p>
由前所說，則陽(yáng)明病當(dāng)以白虎證為主體，以承氣證為附庸，然陽(yáng)明之提綱胃家實(shí)，指承氣證而不及白虎證，篇中論列，又詳于承氣而略于白虎，則又何也？曰：“《傷寒論》為藥治書，詳于方藥證候，而略于病理者也。論病理，則峰極期為正病，才入恢復(fù)期即為無病；論證候，則承氣證危于白虎證；論方藥，則承氣湯峻于白虎湯。此本論所以側(cè)重承氣證也，然古人又以大熱屬胃，熱與實(shí)混言又不別，則胃家實(shí)亦可以包白虎證矣?！?/p>
