刑法上很多問(wèn)題沒(méi)有定論，成果有的是階段性的，就比如想象競(jìng)合與法條競(jìng)合，能完全說(shuō)的滴水不漏嗎？還如，立案后追訴時(shí)效的計(jì)算問(wèn)題，對(duì)于立案進(jìn)行限制性解釋，覺(jué)得南醫(yī)案超過(guò)了追訴時(shí)效，也是非常有道理的。
法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的區(qū)分，大多數(shù)觀點(diǎn)是以法益侵害事實(shí)來(lái)區(qū)分，前者是單一，后者是數(shù)個(gè)，因此法條競(jìng)合犯是單一的一罪，想象競(jìng)合犯則是科刑的一罪。但是就這樣，仍然很難。
過(guò)失致人死亡罪與交通肇事罪（死亡）是什么關(guān)系，過(guò)失致人死亡罪與重大責(zé)任事故罪是什么關(guān)系，詐騙罪與合同詐騙罪是什么關(guān)系？
如果從法益侵害事實(shí)來(lái)講，過(guò)失致人死亡罪與交通肇事罪好像也是數(shù)法益，后一個(gè)還多出公共安全呢？但是如果把它們列入想象競(jìng)合原則處理，有點(diǎn)顛覆想象。例如，不構(gòu)交通肇事罪的，能否轉(zhuǎn)定過(guò)失致人重傷罪？就如題目而言，不構(gòu)成合同詐騙罪的，能否轉(zhuǎn)定詐騙罪。
但是，不論如何變幻，上述所舉之例，都要按法條競(jìng)合來(lái)處理，主要原因在于，過(guò)失致人死亡罪與詐騙罪之罪狀都有“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”的處理原則，如果不遵守這些，就是違反了刑法規(guī)定。
因此，對(duì)于不構(gòu)交通肇事罪的，不能轉(zhuǎn)定過(guò)失致人死亡罪或過(guò)失致人重傷罪；不構(gòu)重大責(zé)任事故罪的，不能轉(zhuǎn)定過(guò)失致人死亡罪；不構(gòu)成合同詐騙罪的，不能轉(zhuǎn)定詐騙罪，除非開(kāi)始就定錯(cuò)了。
聯(lián)系客服
