（討論）
四人結(jié)伙由其中一人持一支槍，其他人持熱成像儀、駕車、帶路上山打獵。結(jié)果第一二槍就打到人致人重傷，沒打到任何獵物就案發(fā)。
問題：擊發(fā)槍支的行為人現(xiàn)涉嫌過失致人重傷罪。其他人是否構(gòu)成非法狩獵罪？！
1、刑法原文規(guī)定，非法狩獵必須以破壞動物資源為前提。本案未打到任何獵物，其他人不構(gòu)成非法狩獵罪。
2、本案侵犯的法益只有一個，人身體的健康權(quán)，沒有侵害國家動物資源。其他人不構(gòu)成非法狩獵罪。
疑惑：非法狩獵是結(jié)果犯還是行為犯。回到本案，如果是行為犯能不能認(rèn)定非法狩獵未遂。如果是結(jié)果犯，就不能認(rèn)定非法狩獵未遂。
以下正文
淺析
這樣一個案件，結(jié)論比較容易看得清，但是如何得出卻需要一些理論。
上山打獵把人打重傷了，定意外事件說不過去，除非條件很過硬，本案定過失致人重傷罪還是正確的。
本案連野生動物的蹤跡也沒看到，對于其他人是否定非法狩獵罪（預(yù)備或未遂）呢？回答這個問題，其實也并不復(fù)雜，但是討論中的理由有點繞遠(yuǎn)了。
所謂犯罪，是指威脅或侵害法益的行為，不能只看到侵害法益的一面，威脅法益也可以構(gòu)成犯罪，例如危險犯。本案雖說已經(jīng)侵害了人身法益，但是對野生動物資源法益也有威脅，只不過程度較淺，畢竟也扛著獵槍到了地點，比抽象危險有過之，對具體危險有所及。由于本案沒有交代其他條件，假設(shè)按著定非法狩獵罪的思路來看，本案定非法狩獵罪的預(yù)備較妥，對于預(yù)備犯，雖然刑法規(guī)定“可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除予處罰”，體現(xiàn)了目的刑法的某些觀點，但是一般是不處罰的。
當(dāng)然，本案的犯罪地點如果不可能有野生動物，那么屬于不能犯，當(dāng)然不可能構(gòu)成非法狩獵罪。
另外，本案關(guān)于行為犯和結(jié)果犯的討論不是很令人贊同。行為犯和結(jié)果犯的劃分是以結(jié)果發(fā)生的時間為標(biāo)準(zhǔn)的，其實，行為犯和結(jié)果犯都需要結(jié)果（包括危險）的發(fā)生才能構(gòu)成，行為作出結(jié)果即發(fā)生的，為行為犯，行為作出但結(jié)果并不是同時發(fā)生的為結(jié)果犯。當(dāng)然，還有一種關(guān)于結(jié)果犯的說法（通說），就是刑法對罪名預(yù)設(shè)了結(jié)果的，就是結(jié)果犯。
行為犯和實害犯相對，實害犯才是很厲害的分類，所謂實害犯就是指沒有實害發(fā)生的就不構(gòu)成犯罪，例如過失犯都是實害犯。本案討論結(jié)果犯的理由，其實指的是實害犯。
從刑法關(guān)于非法狩獵罪的罪狀設(shè)定來看，要求“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪，因此，非法狩獵罪屬于結(jié)果犯，到并非實害犯。
綜上，非法狩獵罪是結(jié)果犯罪名，存在預(yù)備和未遂形態(tài)的可能，本案構(gòu)成非法狩獵罪的預(yù)備，對野生動物資源法益存在抽象威脅，當(dāng)然如果當(dāng)?shù)貨]有動物資源，即是不能犯，當(dāng)然不構(gòu)成犯罪。
