關(guān)于貧困的問題，有許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都開出了藥方，但是世界上迄今還有10億人處于貧困狀態(tài)，甚至有的窮人狀況越來越糟。作者看到了西方世界關(guān)于貧困的理論和所開出的藥方大多“立意高遠(yuǎn)”“宏大敘事”，本質(zhì)上卻是一種夸夸而談，不解決實際問題，所以決定走到貧困的群體中間，采用實驗性做法，就有關(guān)爭論不休的問題一個一個去實證。
本書每一個章節(jié)的討論，幾乎都是先從兩種截然相反的貧困觀點批判開始的。比如貧困的成因，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為有“貧困陷阱”，窮人因無力投資而錯失了發(fā)展機(jī)會，導(dǎo)致越來越貧窮，于是主張要援助窮人；而另一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為“貧困陷阱”并不存在，援助弊大于利，使人們停止了自我尋找問題解決辦法的動力，而且?guī)砹苏母瘮〉葐栴}，重點在于自由市場的建立和激勵機(jī)制。雙方似乎都有道理，但卻都失之于寬泛。到底應(yīng)該相信誰？作者提出了自己的觀點——只談問題沒有什么意義，而是要從實際問題的角度去思考，找出方法。他們放棄了那些普遍適用的答案，走出辦公室，仔細(xì)觀察，依靠大量的貧困的信息和隨機(jī)對照實驗，從而更加清楚“貧困陷阱”存在于何種情況下，為什么有的政策會失敗而有的效果不好以及政策如何更有效等。“饑餓陷阱”是“貧困陷阱”的表現(xiàn)之一，也是學(xué)者們的激烈討論領(lǐng)域。作者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，確實有不少的窮人在忍受饑餓，但大多數(shù)的窮人并不是吃不飽的問題，而是吃的不夠健康。但讓人詫異的是，只要有更多的收入，他們卻往往選擇了更好吃的食品，而非更營養(yǎng)的，是欠缺科學(xué)知識的。更糟糕的是，如果再有余錢的話，他們會選擇購買電視、手機(jī)，而非讓自己接受更高的教育，特別是在婚喪嫁娶和節(jié)日慶祝上花費(fèi)了大量的金錢，甚至由此讓他們變得一貧如洗。這是因為，他們覺得這就是心目中的美好生活，貧窮限制了人們的想象力，也讓他們對未來缺少改變的信心，更加安于現(xiàn)狀和貪圖眼前。于是作者建議，不反對基于營養(yǎng)學(xué)說的“貧困陷阱”，但建議調(diào)整并不科學(xué)的糧食援助政策，重點向兒童及婦女的營養(yǎng)投資，更多發(fā)放營養(yǎng)食品，而不是簡單地讓窮人的糧食更便宜。無錢治病是窮人的“健康陷阱”，不僅意味著自身失去了勞動能力和收入來源，而且往往給家庭帶來滅頂之災(zāi)。窮人對此的應(yīng)對措施是，可以治的病就去治，而難治的病就只有放棄。而且值得注意的是，窮人更愿意到費(fèi)用高昂的私人醫(yī)院而不是公立醫(yī)院看病，事實上許多私立醫(yī)院的大夫就是江湖郎中。但這些私人醫(yī)院開出的“猛藥”往往“立竿見影”，而公立醫(yī)院的服務(wù)似乎又都不好，反而不如私人醫(yī)院的口碑。為了減少疾病的困擾，政府提出了許多預(yù)防疾病的措施，如兒童接種疫苗、推廣碘鹽、使用蚊帳來減少瘧疾的發(fā)生等等，但窮人們卻反應(yīng)冷淡，除非免費(fèi)并加上激勵性的措施，如讓孩子接受免疫就獎勵一點小費(fèi)用或者小物品，但也作用有限。從根子上來講，主要是窮人還沒有意識到預(yù)防疾病的重要性，沒有學(xué)會為健康提前少量投資，也不相信這些預(yù)防措施真的有用。然而，如果真的相信，則就會行動，特別是在一次流行疾病之后。于是作者甚至無奈地說，貧窮國家的政府，在這方面只能是采取一些“家長式”的做法了。“教育陷阱”也是與貧困有關(guān)的重要議題，盡管有自由主義者認(rèn)為，如果教育是有價值的，根本不需要國家干預(yù)，人們也會把孩子送進(jìn)學(xué)校，但實際上貧困使一些孩子失去了受教育的機(jī)會和人生發(fā)展的若干可能。所以，教育是需要政府干預(yù)的。但正像一些人批評的那樣，貧困地區(qū)雖然實行了免費(fèi)教育，但教育的質(zhì)量是讓人擔(dān)憂的，沒有好的老師，家長預(yù)期不高，給弱勢的孩子提前打上標(biāo)簽，教育方法也不得當(dāng)，實際狀況不盡如人意。因而需要對貧困地區(qū)的教育進(jìn)行改革，給當(dāng)?shù)氐睦蠋熀秃⒆觽儤淞⒎e極的信念，改進(jìn)分組分班的機(jī)制，淡化精英教育，以更加實用的途徑，如派遣年輕的志愿者等，提升貧困地區(qū)的教育水平。可見，教育方面不存在“貧困陷阱”，只需要改變一些偏見與誤區(qū)。特別是可以借助日益普及的信息化教學(xué)手段，這對貧困地區(qū)的孩子而言，接受起來與城市的孩子幾乎相差無幾，而且進(jìn)步神速。越窮越生似乎成為一種貧窮的怪圈，其背后的原因不是缺少避孕措施或者受到了過多的社會壓力，也不是沒有相應(yīng)的認(rèn)識。實際上，越生越窮是在無奈的境地下，以多生求得最大的人生保險系數(shù)。而一旦收入增加，條件改善，特別是有社會保障后，生育率就會迅速下降。從作者的調(diào)查看，以一定的措施，促使貧困群體改變生育觀念，加強(qiáng)社會保障，情況就會有明顯的改觀。風(fēng)險對于窮人而言無處不在，健康風(fēng)險、天災(zāi)人禍等等，每一個都能讓窮人更窮，甚至是遭遇滅頂之災(zāi)。但保險自身的問題如費(fèi)用及推廣不力等，導(dǎo)致農(nóng)民購買的意愿并不高，特別是完全市場化的保險是很難有高度覆蓋的，從而讓農(nóng)民的風(fēng)險難以有效降低。于是，只能是政府出手，不是替代市場，而是適當(dāng)補(bǔ)貼，提高農(nóng)民的保險參與度。小額信貸是扶貧的重要方式，盡管有爭議，作者還是通過調(diào)查給予了肯定，雖然也有不完善的地方，如還款期過短、貸款額度太小的，甚至作者說，其不足以支撐中等以上企業(yè)的發(fā)展。這當(dāng)然是一種苛求了，小額信貸必然是與小農(nóng)戶對應(yīng)的，發(fā)展企業(yè)家則注定是大銀行的事情，今天更多是風(fēng)投們在干這樣的事兒。窮人存不下錢，甚至有的窮人就不愿意存錢。有研究者認(rèn)為，這是窮人缺乏長期目標(biāo)和自制力造成的，于是越有錢的人越能存下錢，而窮人則一直沒有錢。作者通過調(diào)查以后認(rèn)為，主要是窮人看不到未來的希望，也不太相信未來的預(yù)期可以實現(xiàn)，所以更愿意選擇現(xiàn)在；如果想讓窮人變得有希望的話，則應(yīng)先給他們設(shè)一個就近的小目標(biāo)。每一個窮人都是企業(yè)家，這是一個有關(guān)貧困人口的流行觀點，表面看起來似乎如此，比如窮人能在沒有貸款條件的惡劣情況下，實現(xiàn)比一般企業(yè)更高的邊際收益率，也有不少白手起家的窮人企業(yè)家，但總體看，大部分窮人的企業(yè)都很小，而且同質(zhì)競爭激烈，很少能夠做大，反而不如窮人自己所期待的實在，提前找到一份穩(wěn)定的工作。與一些人批判農(nóng)民求穩(wěn)怕亂的保守思想不同，作者認(rèn)為恰恰是有了穩(wěn)定工作，窮人才可能去更好地創(chuàng)業(yè)，至于10億窮人就是10億企業(yè)家的說法，那只是農(nóng)民的別無選擇而已。由此，小額貸款政策依然是重要的，單靠所有農(nóng)民都去創(chuàng)辦自己的企業(yè)而實現(xiàn)脫貧，是不現(xiàn)實的。在一些貧困國家，貧困政策的意圖與實施之間存在著巨大的差距，因此導(dǎo)致的腐敗甚至成為一些學(xué)者眼中的又一種“貧困陷阱”。于是，有過多的專家們相信，程序、制度無比重要。然而實際情況并非如此，如果一個好的制度得不到執(zhí)行，那么具體的情況甚至?xí)?。所以，程序是重要的，政策?guī)劃是重要的，但具體的實施是更重要的。而那些自由主義者的主張也是不現(xiàn)實的，窮人無法真正參與到自由市場中去。政府依然要在反貧困的事業(yè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但同時要賦予人民權(quán)利，作者卻強(qiáng)調(diào)說，不是賦予所有的權(quán)利。作者在調(diào)查中特別指出，有很多地方的窮人其實并不知道政府在干什么，也不知道該向政府提出什么或者要求什么。所以，這讓我們很容易想起一句常用的話——“發(fā)動群眾”，尊重窮人的主體地位。只有如此，才會更多地減少政策的偏差和執(zhí)行中的異化。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的爭議與對作者的質(zhì)疑
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎自設(shè)立以來，一直是有爭議的，因為其不是諾貝爾遺囑中的獎項，而是瑞典國家銀行為紀(jì)念他而于1968年設(shè)立的獎項。但經(jīng)濟(jì)學(xué)自身并不完美，無法做到像物理、化學(xué)等自然科學(xué)那樣精準(zhǔn)，也很難判斷是否完全正確，而且容易在假設(shè)條件不完全匹配的情況下“差之毫厘，謬以千里”。甚至那些看起來無比正確的理論，在實踐中也是“播下龍種，收獲跳蚤”，爭議也就從來沒有消弭。2019年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎同樣面臨爭議與質(zhì)疑。大獎公布后，甚至有人譏諷“獲獎?wù)呤钦夹g(shù)官僚，他們只考慮政府層面的問題，而不考慮基本層面的問題”。[1]而林毅夫先生則對隨機(jī)實驗方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的濫用表示擔(dān)憂，“因為每個地方的社會、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史都不同，所以，隨機(jī)實驗的方法在一個地方有效，到了另外一個地方就無效了”；而且，“現(xiàn)在不做隨機(jī)控制實驗，文章就很難發(fā)表了，這就可能會把我們整個發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界的努力引到歧途上”。[2]林毅夫先生的質(zhì)疑不是個別現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界本來就對隨機(jī)實驗方法存在質(zhì)疑，有的前屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者也不贊同。[3]然而，以田野實驗的手段來研究如何更有效地減少發(fā)展中國家的貧困，能夠采取什么樣的合理的政策干預(yù)，來改善窮人生活水平，還是取得了明顯的成效，這正是其獲獎的重要原因。讀罷本書，就熟悉中國扶貧事業(yè)的人而言，應(yīng)該不會有強(qiáng)烈的“耳目一新”的感覺，書中所描述的諸多情形，在中國的脫貧攻堅進(jìn)程中已經(jīng)成為過去式，國家無比堅定的消貧決心和幾十年來持續(xù)不斷地探索和經(jīng)驗積累，讓中國的扶貧成就在世界首屈一指。正像中央黨校（國家行政學(xué)院）徐祥臨教授撰文所說：“在解決發(fā)展中國家的貧困問題這個共同的目標(biāo)上，我們中國共產(chǎn)黨的理論和實踐有著更豐富、更巨大的成就。中國即使完全不參考這三位諾獎得主的理論研究成果，也完全可以解決自己的貧困問題，并在世界范圍內(nèi)拔得頭籌。換句話說，如今中國共產(chǎn)黨解決中國貧困問題的理論與實踐，高于這三位新科諾獎得主。”[4]就扶貧工作而言，中國的精準(zhǔn)扶貧策略，最大程度解決了扶貧政策的空泛化問題，把目光聚焦在每一個貧困主體上，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。但從更宏觀的層面看，脫貧攻堅是整個中國城鄉(xiāng)融合新階段的發(fā)展舉措，曾經(jīng)二元體制幫助中國形成了工業(yè)化的原始積累，促進(jìn)中國以低成本勞動力優(yōu)勢發(fā)展成為世界工廠，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化發(fā)展到今天的程度，中國已經(jīng)可以自信地以發(fā)展成果去解決遺留的貧困問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)真正的城鄉(xiāng)一體。（間斷寫于二〇一九年十月間，二〇一九年十一月九日完稿）參考文獻(xiàn)：
[1]諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎被授給了政治正確的愚蠢技術(shù)官僚,https://mp.weixin.qq.com/s/MCzKnKUHGmMY42OVSz8ldA
[2]今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎受爭議 林毅夫：我不贊成隨機(jī)實驗法,http://finance.ifeng.com/c/7qvjUEFkDTj
[3]價值與爭議：獨(dú)家解讀2019諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的減貧研究為何重要,https://xueqiu.com/3502728586/134193774
[4]徐祥臨:諾獎得主的反貧困理論成就難望我黨項背,http://www.zgxcfx.com/zhubiantuijian/116259.html
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
