自嘉靖四十一年（1562）嚴嵩被勒令致仕、其子嚴世蕃被流放之后，一直到嘉靖四十四年（1565），嚴嵩父子都在努力尋求翻身的機會。在嚴嵩的努力下，本來一切順利，他有望重新掌權。但是徐階的一次謀劃直接導致了嚴世蕃的死亡，徹底了絕滅了嚴嵩東山再起的希望。
嚴嵩劇照
嚴嵩畢竟曾經(jīng)侍奉嘉靖皇帝達二十年之久，兩人之間既是君臣，同時也是知己。嚴嵩深知嘉靖皇帝的性格特點，不管是撰寫青詞，還是票擬政務的處理意見，都能夠深合嘉靖的味口。雙方之間還是有一定的感情的。所以當鄒應龍上疏彈劾嚴嵩時，嘉靖皇帝雖然勒令嚴嵩致仕，但是仍然為其開脫。
嘉靖將所有的罪責都歸結到嚴嵩“縱愛悖逆丑子”上。他認為，嚴嵩一味縱容嚴世蕃，對他言聽計從，全然不進行管教，最終導致犯下眾多惡行。他的意思是嚴嵩其實是在代子受過。
當嚴嵩離京時，嘉靖皇帝仍允許他走官方驛遞。為了防止他沒有足夠的生活物資，每年仍撥給他一百石祿米。而當嚴嵩離京后，眾大臣紛紛上疏彈劾嚴嵩的罪行，嘉靖皇帝非常生氣，直接放言“敢有再言者，同鄒應龍俱斬”。
嘉靖皇帝
嚴嵩對嘉靖很了解，所以他知道會有這樣的結果。當他沿途回老家時，仍按照往常的習慣時不時地向嘉靖皇帝問安，祝福他“皇仁無疆，玄修順暢”?；氐嚼霞液?，恰逢嘉靖皇帝生辰，于是他便集結眾道士建醮以為皇帝祈福。又專門延請能夠召鶴的道士藍田玉召來仙鶴以示皇帝吉祥。
這些事嘉靖皇帝都看在眼里，不僅沒有嚴詞拒絕，而且還降詔獎勵，賞賜銀兩、綢緞等物。從這個角度看，嚴嵩仍是嘉靖皇帝的寵臣。
曲阜孔府大門的匾額由嚴嵩親題
?徐階眼見嘉靖皇帝與嚴嵩眉來眼去，前期的倒嚴成果即將不保，他心中也是非常急迫。除了繼續(xù)打壓嚴嵩一派的勢力外，也在尋求一勞永逸的解決方案。而嚴世蕃無疑是所有問題的關鍵。畢竟嚴嵩已然年老，他的很多主意都是來自于嚴世蕃。嚴世蕃一旦被定為死罪，嚴嵩不攻自破。
此時的嚴世蕃雖然已經(jīng)被流放，但是未至而歸，公然回到原籍。廣延賓客，收納亡命之徒，營建崇樓殿宇，氣焰囂張。而這正好為徐階集團提供了借口。
嚴世蕃劇照
當時大臣林潤與郭諫臣準備上疏揭發(fā)嚴世蕃的罪狀，以及冤殺楊繼盛、沈煉等事。刑部尚書黃光升等將兩人擬好的奏疏拿給內閣首輔徐階審閱。
徐階已然提前知道他們的來意，便問：“奏疏稿件何在？”黃光升從懷中取出奏疏遞給他。
徐階讀完后，便問：“從法家的角度看，奏疏寫得非常不錯?！比缓笏鸪車鸁o關之人，將眾人延請入內室。然后開口問道：“諸君認為嚴公子該不該死？”
眾人答道：“死不足贖?！?/p>
徐階又問：“那你們上這奏疏是想殺他呢，還是想要讓其生還？”
眾人不解：“用楊繼盛、沈煉二公之事，正是要致他于死地。”
徐階嘆道：“此事別有一番說法。楊、沈二公之事確實犯了眾怒，然而對兩位大臣的處罰都是出自皇帝的特旨，陛下豈能承認自己有罪？該疏一旦上奏，皇帝必然認為眾大臣借彈劾嚴氏批評自己的過錯。陛下必然震怒。參與此事的大臣都難免會被怪罪。而嚴公子畢然會正大光明地返回京師?！?/p>
眾大臣愕然，請求徐階指點迷津。
徐階道：“如果不抓緊上奏，恐怕我們的謀劃將會泄露，必然會有很多人從中阻撓。現(xiàn)在仍應以原疏為基礎，重新進行修訂?！?/p>
徐階劇照
徐階于是抓緊開始修改。將楊、沈二公之事去掉，獨留下以下幾事：嚴世蕃死黨羅龍文與海盜汪直串通，得來的大量錢財都用來賄賂嚴世蕃；世蕃聽從卜者之言，認為南昌之地又王氣，在此建立府第，規(guī)制直逼藩王；勾結宗人朱典楧，查探皇帝的日常諸事，聚集亡命之徒，南通倭寇，北通胡虜，相互響應，意圖不軌。
徐階修改完之后，即刻命書吏重新謄抄，加印。然后急急忙忙地來到宮中將奏疏遞上。
嘉靖皇帝看后，大為生氣，命令三法司嚴刑審問嚴世蕃。不久，徐階回奏：“事情都已經(jīng)查清楚，證據(jù)確鑿，請陛下下令將嚴世蕃明正典刑?！奔尉富实弁饬怂恼埱?，將嚴世蕃、羅龍文斬首于市。
嚴嵩劇照
嚴世蕃被誅殺之后，嚴嵩算是徹底喪失了希望。一者老年喪子，白發(fā)人送黑發(fā)人，無子送終；二者復起無望，政治斗爭完全失敗。而且經(jīng)此一事，嘉靖皇帝對嚴嵩不再有任何眷戀之意，處罰起來毫不留情。他下令，將嚴嵩及其諸孫皆罷黜為民，交地方官押解當差，抄沒其所有家產(chǎn)。最后嚴嵩孤零零地死于一座墓舍之中。
故宮見證了無數(shù)你死我活的爭斗
嘉靖朝的政治斗爭向來慘烈，歷任首輔基本上沒有好下場。他們不是被罷黜為民，削奪官爵，就是像夏言一樣直接被處死。這歸根結底還是源于嘉靖皇帝多疑狠厲、刻薄寡恩的性格。而在徐階與嚴嵩的斗爭中，能不能把握皇帝性格成了制勝的關鍵。兩人都是七竅玲瓏之輩，對皇帝的性格特點都有極深的研究。這也是徐階能夠始終與嚴嵩爭斗而沒有被迫害的原因。后來嚴嵩稍稍微馬失前蹄，便被徐階緊追猛打。到最后，嚴世蕃仍希求眾大臣不理解皇帝性格?？墒撬凸懒诵祀A的能力。嚴嵩父子之敗其實就敗于對徐階的輕視上。
?
參考文獻：《明世宗實錄》、《明通鑒》、《明史》。
本文由@以史為伴原創(chuàng)，歡迎關注、討論。
