一、肯定有，但是無(wú)罪率極低。
我國(guó)向來(lái)以嚴(yán)打毒品犯罪著稱，就以毒品犯罪案件為例吧。
我們團(tuán)隊(duì)專門搜索過(guò)毒品犯罪方面的判例，總共找到了55起了公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪或非法持有毒品罪，人民法院最終宣告無(wú)罪的判例。
經(jīng)過(guò)公開(kāi)渠道，我們總共找到了442052篇人民法院判決的案由為走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪的裁判文書，其中一審的為377127篇，二審的63028篇，再審的677篇，復(fù)核的1220篇，再審審查與審判監(jiān)督的298篇，其中判決無(wú)罪的43篇，無(wú)罪判決率約為0.0097%（43÷442052≈0.000097），即10000個(gè)判決里約有1個(gè)是無(wú)罪判決。
經(jīng)過(guò)公開(kāi)渠道，我們總共找到了33609篇人民法院判決的案由為非法持有毒品罪的裁判文書，其中一審的為29058篇，二審的4422篇，再審的90篇，再審審查與審判監(jiān)督的39篇，其中判決無(wú)罪的12篇，無(wú)罪判決率約為0.0357%（12÷33609≈0.000357），即10000個(gè)判決里約有3至4個(gè)是無(wú)罪判決。
二、為什么無(wú)罪率如此之低呢？
第一，刑事訴訟程序自身對(duì)無(wú)罪案件的消化。
在我國(guó)的刑事訴訟中，從偵查階段，人民檢察院的偵查監(jiān)督部門在審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)候，會(huì)對(duì)案件進(jìn)行審查，認(rèn)為犯罪嫌疑人不構(gòu)成無(wú)罪的或者證據(jù)不足、事實(shí)不清的，就會(huì)做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定。
到了審查起訴階段，人民檢察院的公訴部門也會(huì)對(duì)案件進(jìn)行審查，認(rèn)為犯罪嫌疑人不構(gòu)成無(wú)罪的或者證據(jù)不足、事實(shí)不清的，就會(huì)做出不起訴的決定。
到了審判階段，按照通常的做法，人民法院經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議，尤其是經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)審理并評(píng)議，認(rèn)為被告人不構(gòu)成犯罪或者證據(jù)不足、事實(shí)不清的，也會(huì)盡力避免做出無(wú)罪判決 ，而是會(huì)與公訴機(jī)關(guān)的相關(guān)人員溝通，建議其撤回起訴，再由其做出不起訴決定。
人民法院判決無(wú)罪的案件，大多數(shù)都是人民檢察院不同意撤回起訴的案件，一旦人民法院判決無(wú)罪，人民檢察院往往會(huì)提起抗訴，一旦提起抗訴，就有可能在二審中改判罪名成立。
由此可知，我國(guó)刑事訴訟過(guò)程中的每一個(gè)階段，都具有對(duì)無(wú)罪的案件進(jìn)行過(guò)濾的功能，就像漏斗過(guò)濾沙子一樣，以避免無(wú)罪之人受到刑事追究。
從另一角度思考，這種模式也意味著隨著刑事訴訟程序的推進(jìn)，辯護(hù)人的無(wú)罪辯護(hù)遇到的阻力會(huì)越來(lái)越大，當(dāng)事人的罪名成立的機(jī)率就會(huì)越來(lái)越高。
辯護(hù)人應(yīng)將無(wú)罪辯護(hù)提到庭前階段，在偵查階段全力促使人民檢察院做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定，或者在審查起訴階段全力促使人民檢察院做出不起訴決定，而不是靜靜等待，等案件到了審判階段，追求人民法院判決無(wú)罪。
換一句話也就是說(shuō)，作為當(dāng)事人家屬，也必須具有刑事案件律師介入，宜早不宜遲的意識(shí)。那些出于經(jīng)濟(jì)考慮，在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段不委托律師介入，在審判階段才委托律師介入的做法，會(huì)增加工作的難度，可能會(huì)錯(cuò)失處理案件的最佳時(shí)機(jī)，痛失還家屬人身自由的機(jī)會(huì)。
第二，一旦判決無(wú)罪，將會(huì)人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的考核指標(biāo)，影響案件具體承辦人的仕途。
在司法實(shí)務(wù)中，無(wú)罪判決率與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的業(yè)績(jī)考核密切相關(guān)。
譬如，2005年實(shí)施的《檢察機(jī)關(guān)辦理公訴案件考評(píng)辦法（試行）》，就對(duì)人民檢察院的績(jī)效考核指標(biāo)作了具體規(guī)定，要求無(wú)罪判決率低于0.2%。為了追求無(wú)罪率，一些人民檢察院的績(jī)效考核規(guī)定，如出現(xiàn)一起無(wú)罪判決案件，就取消相關(guān)人員的評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，甚至追究責(zé)任。
第三，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院彼此制約不足，配合有余。
我國(guó)憲法規(guī)定公、檢、法之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”，但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，他們之間只講注重配合，不注重制約。
面對(duì)著人民檢察院提起公訴的案件，人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為當(dāng)事人是無(wú)罪的，往往會(huì)面臨來(lái)自人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的壓力，面對(duì)這些強(qiáng)大的壓力，人民法院不能充分保持獨(dú)立、中立的，往往最后是判決有罪，但從輕或減輕處罰，即做出留有余地的有罪判決。
第四，我們國(guó)家嚴(yán)打毒品犯罪。
眾所周知，我們國(guó)家向來(lái)嚴(yán)打毒品犯罪，販賣冰毒五十克以上，沒(méi)有特殊情節(jié)的，就判處十五年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑。
考慮政策方面的因素，司法機(jī)關(guān)在辦理毒品犯罪案件的過(guò)程中，會(huì)人為的降低毒品犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，將一些事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件也判處罪名成立。
聯(lián)系客服
