一直以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上一直流傳著這樣一個(gè)讓人十分解氣、堪稱(chēng)“酣暢淋漓”的傳說(shuō)：據(jù)說(shuō)1942年，擔(dān)任中國(guó)遠(yuǎn)征軍新編三十八師師長(zhǎng)的孫立人，率領(lǐng)部隊(duì)取得一場(chǎng)戰(zhàn)役的勝利。
戰(zhàn)斗結(jié)束后，部下將被俘的日軍帶到孫立人的面前，孫立人看到日軍戰(zhàn)俘之后十分厭惡，不假思索的命令參謀：“這些狗雜種你去審一下，凡到過(guò)中國(guó)的，一律就地正法，今后都這樣辦”。
孫立人
據(jù)說(shuō)，被甄別之后的日軍俘虜，除了一名叫山田進(jìn)一的臺(tái)灣人下士之外，其他1200多名日寇俘虜全部都是曾在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)犯下累累罪行的日軍第十八師團(tuán)的官兵，因此，這1200名日軍俘虜都被活埋。
關(guān)于孫立人活埋日軍戰(zhàn)俘的說(shuō)法流傳極廣，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)上，還是某些專(zhuān)家學(xué)者的演講中，都能看到、聽(tīng)到類(lèi)似的說(shuō)法。為何孫立人活埋日軍俘虜?shù)恼f(shuō)法流傳如此之廣呢？
因?yàn)?，這其實(shí)迎合了 部分國(guó)人“以牙還牙以眼還眼”的心態(tài)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，正面戰(zhàn)場(chǎng)的中國(guó)軍隊(duì)敗多勝少，毫無(wú)人性的日寇又屢屢在中國(guó)各地進(jìn)行大屠殺，在這種讓人十分憤怒憋屈的情況下，孫立人悍然活埋掉、血債累累的日軍戰(zhàn)俘的行徑，確實(shí)感到令人十分解氣。因此，這個(gè)說(shuō)法流傳越來(lái)越廣，甚至某種程度上還成為孫立人的標(biāo)簽之一。
那么，這個(gè)令人無(wú)比解氣的“孫立人活埋日軍俘虜”的傳說(shuō)，究竟是真是假？孫立人真的在緬甸戰(zhàn)場(chǎng)曾下令殺掉被俘的日軍戰(zhàn)俘嗎？
二戰(zhàn)日寇
孫立人確實(shí)是抗日戰(zhàn)場(chǎng)上為數(shù)不多的表現(xiàn)十分優(yōu)異的國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)之一，而且，他還是國(guó)民黨將領(lǐng)中的另類(lèi)——與大多數(shù)黃埔軍校出身的國(guó)民黨將領(lǐng)不同，他既不是浙江人，也沒(méi)有就讀過(guò)陸軍大學(xué)或黃埔軍校，更與蔣介石沒(méi)有任何私人關(guān)系。
孫立人畢業(yè)于美國(guó)著名的軍校——維吉尼亞軍校，所以，孫立人是國(guó)民黨將領(lǐng)中極少數(shù)接受過(guò)美式教育的軍人。
而且，就連從軍經(jīng)歷，孫立人也與絕大多數(shù)中央軍將領(lǐng)不同，從美國(guó)維吉尼亞軍校畢業(yè)之后，孫立人的起點(diǎn)不是國(guó)民政府的正規(guī)軍隊(duì)，而是財(cái)政部稅警總團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)。
而眾所周知，財(cái)政部其實(shí)是蔣介石大舅子宋子文的地盤(pán)，也正是得益于宋子文的財(cái)大氣粗，這個(gè)名義上只是稅警總團(tuán)的雜牌部隊(duì)，卻有著不絲毫不弱于國(guó)民黨的嫡系中央軍的裝備和訓(xùn)練。
孫立人
正是在稅警總團(tuán)之中，孫立人有了自己的班底和軍事經(jīng)驗(yàn)，而當(dāng)稅警總團(tuán)最終被蔣介石收編之后，率部參加抗戰(zhàn)的孫立人逐漸在軍中嶄露頭角，并在宋子文的支持下成為國(guó)民革命軍新編第38師的師長(zhǎng)。
1941年末，為保衛(wèi)中國(guó)抗戰(zhàn)的最重要的外援生命線——滇緬公路，配合盟軍與日寇作戰(zhàn)，蔣介石抽調(diào)精銳大軍組成中國(guó)遠(yuǎn)征軍，也正是在此時(shí)，孫立人率領(lǐng)的新38師也成為中國(guó)遠(yuǎn)征軍的一部分，開(kāi)始進(jìn)入緬甸作戰(zhàn)。
應(yīng)該說(shuō)，孫立人率部在緬甸期間的作戰(zhàn)表現(xiàn)是頗為優(yōu)異的，尤其是其善于練兵的特點(diǎn)，將麾下訓(xùn)練成一支裝備精良、訓(xùn)練有素的精銳部隊(duì)。也正是得益于此，全面抗戰(zhàn)勝利之后，孫立人率領(lǐng)的新一軍成為國(guó)民黨五大王牌主力之一。
因此，從孫立人的履歷也可以看得出來(lái)，孫立人是國(guó)民黨軍隊(duì)中名副其實(shí)的名將，無(wú)論是麾下部隊(duì)的戰(zhàn)斗力還是其指揮水平，都在國(guó)民黨將領(lǐng)中堪稱(chēng)出類(lèi)拔萃。
孫立人
那么，這位出身特別、戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)也十分豐富的國(guó)民黨名將，是否會(huì)真的做出活埋日軍戰(zhàn)俘的事情呢？
我們首先來(lái)看這個(gè)所謂的“孫立人活埋日軍俘虜”的傳言究竟從何而來(lái)。
其實(shí)，關(guān)于孫立人活埋戰(zhàn)俘的傳言不止一個(gè)版本，流傳最廣的自然是活埋1200名日軍俘虜?shù)恼f(shuō)法，但與此同時(shí)，網(wǎng)上也有“就地槍斃到過(guò)中國(guó)而日軍戰(zhàn)俘”的說(shuō)法，而且，這個(gè)流傳言并沒(méi)有日軍俘虜?shù)娜藬?shù)。
對(duì)于殺掉日軍戰(zhàn)俘的地點(diǎn)，也有不同的說(shuō)法，例如，有的就將孫立人下令殺掉日軍戰(zhàn)俘的時(shí)間放在了1942年仁安羌一戰(zhàn)之后。
那么，這個(gè)傳言究竟從何而來(lái)？它的源頭是哪里呢？根據(jù)學(xué)者盧潔峰考證，這個(gè)傳言的最初出處來(lái)自鄧賢1991年出版的書(shū)籍《大國(guó)之魂》。
中國(guó)遠(yuǎn)征軍
在鄧賢《大國(guó)之魂》中，記載了孫立人“將到過(guò)中國(guó)的戰(zhàn)俘一律就地槍斃，今后都照這樣辦”的說(shuō)法。
以此為基礎(chǔ)，類(lèi)似的傳言越來(lái)越夸張，孫立人不但殺的日軍戰(zhàn)俘越來(lái)越多，從幾個(gè)人到1200人，種類(lèi)越來(lái)越豐富，而且手段還不斷變化，從槍斃到活埋，應(yīng)有盡有。
那么，事情的真相究竟是如何呢？
首先，傳言中1200名投降的日寇就根本不可能存在。
眾所周知，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日軍雖然燒殺搶掠、無(wú)惡不作，堪稱(chēng)毫無(wú)人性的獸軍，但與此同時(shí)，日軍的戰(zhàn)斗力和頑固卻已早已得到公認(rèn)。
日寇
因?yàn)椋哲娫谌缤矮F一般無(wú)惡不作的同時(shí)，在其武士道精神和軍國(guó)主義精神的影響之下，幾乎個(gè)個(gè)悍不畏死。
也正是因此，無(wú)論是東北戰(zhàn)場(chǎng)還是關(guān)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中，雖然日軍并不能做到戰(zhàn)無(wú)不勝，但是，即便是失敗的戰(zhàn)役之中，日軍被俘虜?shù)臄?shù)量依然寥寥無(wú)幾。許多絕境下的日軍寧愿同歸于盡，也不愿意被俘，中國(guó)軍隊(duì)就曾多次吃過(guò)這樣的虧。
，例如，八路軍進(jìn)入敵后戰(zhàn)場(chǎng)與日寇打響的第一戰(zhàn)——平型關(guān)戰(zhàn)役之中，已經(jīng)取得勝利的八路軍按照往常的經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)備俘虜受傷或失去武器的日寇。
萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這些窮途末路的日寇依然十分頑固，許多重傷的日寇依然拒不投降，甚至不惜拉下手榴彈與救護(hù)他們的八路軍同歸于盡。也因此，初次與日寇戰(zhàn)斗的八路軍115師將士遭遇了許多不必要的傷亡。
平型關(guān)戰(zhàn)役
所以，擊敗日寇不可戰(zhàn)勝神話的平型關(guān)大捷，雖然擊斃了日軍1000多人，卻沒(méi)能俘虜多少活著的日軍。
其他戰(zhàn)役基本都是這種情況，在參戰(zhàn)規(guī)模近百萬(wàn)的淞滬會(huì)戰(zhàn)中，中日軍隊(duì)在上海等地浴血奮戰(zhàn)三個(gè)月之久，蔣介石嫡系的中央軍幾乎被打光。然而即便如此慘烈的戰(zhàn)斗中，中國(guó)軍隊(duì)俘虜?shù)娜哲娨廊涣攘葻o(wú)幾。
同樣在全面抗戰(zhàn)初期的徐州會(huì)戰(zhàn)中，中國(guó)軍隊(duì)在臺(tái)兒莊戰(zhàn)役一舉殲滅日寇一萬(wàn)多人，取得了極為輝煌的勝利。但是即便如此，臺(tái)兒莊大捷之中抓獲的日軍俘虜依然不多。
根據(jù)國(guó)民黨軍隊(duì)的戰(zhàn)報(bào)顯示，臺(tái)兒莊戰(zhàn)役俘虜?shù)娜哲娙藬?shù)為719人，而在此后中國(guó)軍隊(duì)與日寇的多次戰(zhàn)斗之中，中國(guó)軍隊(duì)俘虜?shù)娜哲娙藬?shù)始終寥寥無(wú)幾。
侵華日軍
在為數(shù)不多正面現(xiàn)場(chǎng)取得勝利的第3次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)中，被俘的日軍只有139名，同樣取得勝利的湘西會(huì)戰(zhàn)中，日軍俘虜也只有247名。
而且值得一提的是，由于國(guó)民黨一貫存在的夸大戰(zhàn)績(jī)浮夸的習(xí)慣，再加上出于戰(zhàn)時(shí)宣傳的需要，這個(gè)這些數(shù)字很可能已經(jīng)有所夸大。
也就是說(shuō)，在參戰(zhàn)規(guī)模數(shù)百萬(wàn)計(jì)的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上，中國(guó)軍隊(duì)俘虜?shù)娜哲姅?shù)量居然只有千余人。這一方面證明了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的殘酷，但是，也不得不感嘆于日寇的頑固和冥頑不靈。
所以，在長(zhǎng)達(dá)8年的全面抗戰(zhàn)期間，中國(guó)軍隊(duì)俘虜?shù)娜藬?shù)也只有幾千人而已，那么，人數(shù)只有幾十萬(wàn)人的中國(guó)遠(yuǎn)征軍中，有可能一戰(zhàn)俘虜日寇1200人嗎？
中國(guó)遠(yuǎn)征軍
尤其是這1200名日軍俘虜還并非日軍窮途末路的1945年，而是日軍依然占據(jù)上風(fēng)和優(yōu)勢(shì)的1942年？這當(dāng)然不可能。
其實(shí)，根據(jù)孫克剛在《緬甸蕩寇志》中記載，中國(guó)遠(yuǎn)征軍新一軍在整個(gè)緬甸戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)期間，一共俘虜?shù)娜湛芤仓挥?23人，只有1200名日軍戰(zhàn)俘的1/4。即便將整個(gè)中國(guó)遠(yuǎn)征軍俘虜?shù)娜湛軘?shù)量全部加起來(lái)，也不足千人。
所以，緬甸戰(zhàn)場(chǎng)上又怎么可能出現(xiàn)孫立人一戰(zhàn)俘虜日寇一千兩百人，并將其活埋的情況呢？
那么，臺(tái)灣人日軍戰(zhàn)俘又是怎么回事呢？因?yàn)樵趯O立人活埋日軍戰(zhàn)俘的傳言之中，還有一個(gè)臺(tái)灣人的細(xì)節(jié)，據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)被孫立人俘虜?shù)娜哲姂?zhàn)俘中有一個(gè)人生還，那個(gè)人就是叫山田進(jìn)一的臺(tái)灣人下士。
中國(guó)遠(yuǎn)征軍
而山田進(jìn)一在傳言中幸免于難，除了因?yàn)樗麤](méi)有殺過(guò)中國(guó)人外，還因?yàn)榈闹袊?guó)人的身份。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)傳言的前提條件是符合邏輯的。由于早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就被割讓給日本，因此，日軍到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，日寇已經(jīng)統(tǒng)治臺(tái)灣長(zhǎng)達(dá)40多年的時(shí)間。
所以，在日寇不遺余力的奴化教育和欺騙宣傳之下，當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)期間確實(shí)有大量臺(tái)灣青年主動(dòng)或被動(dòng)地參加了日軍，因此，日軍之中出現(xiàn)臺(tái)灣人并不奇怪，日軍俘虜中出現(xiàn)臺(tái)灣人自然也很正常。
那么，這個(gè)細(xì)節(jié)是否證明傳言確實(shí)是真的呢？依然不是。
中國(guó)遠(yuǎn)征軍在緬甸作戰(zhàn)期間確實(shí)有過(guò)臺(tái)灣人出身的日軍，不過(guò)，這個(gè)出身日軍的臺(tái)灣人并非戰(zhàn)俘，而是主動(dòng)跑到孫立人新38師陣地投降的投誠(chéng)者。
孫立人夫婦
因?yàn)?，這名臺(tái)灣人之所以主動(dòng)跑到新38師，正是因?yàn)樗雷约菏且幻袊?guó)人，所以真心反對(duì)日軍的侵略。而新38師在考驗(yàn)證明這名臺(tái)灣人確實(shí)真心反正之后，還將其派往參與審問(wèn)日軍戰(zhàn)俘的工作。
這名臺(tái)灣人的名字也不是所謂的山田進(jìn)一，而是典型的中國(guó)人名字，他的名字為鐘正平。鐘正平的歷史在新38師上校參謀殷書(shū)明和孫立人的秘書(shū)沈克勤的回憶中，都出現(xiàn)過(guò)。
而且，這個(gè)傳言的最大漏洞還在于，孫立人殺俘虜?shù)脑颉捎凇斑@些日寇曾到過(guò)中國(guó)，在中國(guó)犯下累累罪行”，所以將其就地殺掉。
孫立人
如果這些日軍戰(zhàn)俘真的去過(guò)中國(guó)，以日軍無(wú)惡不作的行徑，在中國(guó)犯下累累血債的可能性確實(shí)極高，但是，孫立人是否會(huì)因此下令就地槍斃或活埋呢？
這個(gè)可能性卻幾乎為0，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)椋瑹o(wú)論是槍斃日俘還是就地活埋，它的本質(zhì)其實(shí)就是殺降。
作為一支毫無(wú)人性可言的獸軍，日軍殺降的事情確實(shí)屢見(jiàn)不鮮，南京大屠殺中，就有相當(dāng)一部分被屠殺的中國(guó)人是放下武器的中國(guó)軍人。
但是，日本人毫無(wú)人性，并不代表中國(guó)軍隊(duì)也會(huì)如此，中國(guó)自古就有殺俘不祥的說(shuō)法，在戰(zhàn)爭(zhēng)之中，無(wú)論是對(duì)內(nèi)和對(duì)外，殺掉手無(wú)寸鐵的俘虜，都是被鄙視和唾棄的行為。
而到了近代，隨著文明的進(jìn)步，根據(jù)國(guó)際法，殺俘不但嚴(yán)重違法，而且嚴(yán)重違背了人類(lèi)的道義。
滇緬公路
所以，無(wú)論是中國(guó)軍隊(duì)還是英法蘇等軍隊(duì)，殺俘這一現(xiàn)象都是被嚴(yán)厲禁止的，也是很難被認(rèn)可的。
作為盟軍的一部分，雖然國(guó)民黨的紀(jì)律算不上秋毫無(wú)犯，但是，直接大規(guī)模殺俘的情況卻從未發(fā)生過(guò)。無(wú)論是蔣介石還是國(guó)民黨將領(lǐng)們，都不可能允許大量就地屠殺日軍戰(zhàn)俘的事情。
更為重要的是，即使國(guó)民黨將領(lǐng)們的道德水平?jīng)]有想象的那么高，僅就利益而言，1200名日軍戰(zhàn)俘交到國(guó)民政府乃至于盟軍之處，所帶來(lái)的功績(jī)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被殺掉后1200具日軍尸體。
對(duì)于孫立人殺掉日軍俘虜?shù)膫餮?，許多中國(guó)遠(yuǎn)征軍的老兵也曾提出過(guò)質(zhì)疑，例如，隨孫立人新38師在緬甸作戰(zhàn)的老兵徐文就曾說(shuō)到：孫將軍是深明國(guó)際法的高級(jí)知識(shí)分子，不是一般的武棒，不會(huì)屠殺日本俘虜。
孫立人
而且，最先提出過(guò)孫立人殺掉日軍俘虜說(shuō)法的鄧賢，雖然其父親也曾參加過(guò)中國(guó)遠(yuǎn)征軍，但是根據(jù)學(xué)者們考證，其父所在的部隊(duì)是戰(zhàn)車(chē)第五營(yíng)，與擔(dān)任師長(zhǎng)一職的孫立人并沒(méi)有多少交集，對(duì)于孫立人在戰(zhàn)場(chǎng)上的情況更不可能全部了解。其在書(shū)中所寫(xiě)的孫立人殺俘一事，不過(guò)是憑空杜撰而已。
因此，雖然這個(gè)傳說(shuō)確實(shí)令人感到十分解氣，也迎合了不少人“以牙還牙，以眼還眼”的想法，然而從始至終，這個(gè)傳言都只是謠傳而已。
聯(lián)系客服
