智商低的人并不能說是愚蠢，因為天資平庸的人，如果笨鳥先飛，照樣是勤能補拙。智商與明事理相比，真的是次要的。一個人智商低，卻明事理，那也是孺子可教；但一個人智商再高，如果連好歹都不分，那與這樣的人合作，往往是要處于各種潛伏的危機之中。
能傷害善良的不僅僅只有惡，愚蠢總是占了更大比例。惡相對是明顯的，就是與善為敵。有了這個方向，你可以輕松揭開惡的面具，與它盡力對抗。放心，惡的下場就是一次次應(yīng)驗邪不勝正。但是團體合作中，隊友的愚蠢總是會令聰明人都措手不及。因為對于愚蠢的隊友，一般不能去攻擊，也根本無法防衛(wèi)。
項羽放棄范增諫言，默許劉邦脫身鴻門夜宴
愚蠢隊友的認(rèn)知，不是按照現(xiàn)實情況去審時度勢，而是憑著自己的脾氣去判斷對錯。如果事實與自己的見解相反，他甚至?xí)云燮廴?，把自己的耳朵蒙住，然后說服自己堅持己見，再固執(zhí)地讓大家遵循他的理念。即使有人提出無法否認(rèn)的事件，他們也會置之不理，命令大家繼續(xù)與自己走進火坑。在隊伍中，蠢隊友就是這樣自以為是。當(dāng)然，你讓他出力，他可能也是非常積極的。然而，這一點也未必是好事，因為當(dāng)他腦子轉(zhuǎn)不過彎的時候，他同樣會把拳頭揮向你，這對他而言也是輕而易舉的。
如果說蠢人只是智力不如常人，那并不是壞事，因為那樣的蠢人做事往往有著超過聰明人的恒心，這也是為什么許多大事都是蠢人做成功的原因。但愚蠢的隊友不是這樣，他堅持做事不是有恒心，僅僅是剛愎自用罷了。特別是智力超高卻愚蠢的隊友，他明白的道理還會比你多得多。所以不要試圖努力同蠢隊友講道理，那是無用又危險的。他們的愚蠢，不是天生的，是后天養(yǎng)成的。他們可能會為了某個利益而成為愚蠢，直到利欲熏心。時間長了，自己都把愚蠢視作生命的一部分了。如此，愚蠢豈是你說理就可以對付的？
希特勒演講能力十分驚人，群眾不自覺被蠱惑
愚蠢會阻礙聰明人的理智。人一旦被愚蠢剝奪了獨立思考的權(quán)力，就會主動放棄自己評價外來事物的能力。愚蠢的最大破壞力總是在群眾的身上，因為群眾容易產(chǎn)生力量的大爆發(fā)，或是好的，或是壞的。但當(dāng)群眾被洗腦的時候，他們就會成為惡人的工具，做出各種不可思議的壞事。例如希特勒的演講，成功地讓群眾心甘情愿地?fù)碜o。但是戰(zhàn)爭結(jié)束后，許多人只是對自己當(dāng)時的選擇十分驚訝而已。所以愚蠢，是不是比惡敵更可怕？
愚蠢隊友的頑固有時會讓你誤認(rèn)為是他們的主見，但交談一會兒后，你就會知道你們做不到肝膽相照。因為說話的過程中，可以發(fā)現(xiàn)他們給你的回應(yīng)大多是一些口號標(biāo)語，這說明那些東西已經(jīng)有力地控制了他們。當(dāng)他們的眼睛已被蒙蔽，他們的身心被他人黑化時，他們的人性也已經(jīng)被利用，被糟蹋了。而在你面前與你說話的，不過是惡敵的傀儡。
龍且剛愎自用，處于絕對優(yōu)勢，卻因輕敵而兵敗身亡
如果一個人出賣了自己的意志，那純粹就是被惡使用的工具了。即使他心里沒有惡的概念，也沒有什么惡是他達不到的了，因為他始終不可能知道自己做的是惡。人性扭曲了，就會造成難以補救的損害。即使補救了，也是要花太多無謂的代價。就像愚蠢的隊友跌進了陷阱，本來救他也不難的?？扇羰撬懶∨率?，或者貪圖美味的誘餌而不愿出來，那怎么救呢？要是有人自己想走進滅亡，任你能力再大，又哪里可以拉得住呢？
孟達太過自信，手下大將多被策反，為司馬懿奇襲所敗
企圖用理性論證來說服愚蠢，或者用教育來拯救愚蠢的人，都是絲毫沒有用處的。當(dāng)然，我們沒有任何理由認(rèn)為，身邊的環(huán)境都是愚蠢的。再說，愚蠢也有它存在的道理，畢竟，我們也希望從愚蠢之中獲取經(jīng)驗，而不是僅靠著一點小聰明去發(fā)現(xiàn)問題。
