查屏球《 中華讀書報 》（ 2019年09月25日 13 版）
《文心雕龍·知音》言：“知音其難哉！音實(shí)難知，知實(shí)難逢；逢其知音，千載其一乎！”經(jīng)典之作需要經(jīng)典性鑒賞，劉學(xué)鍇老師是唐詩知音，他的《唐詩選注鑒賞》就是這樣一部鑒賞經(jīng)典。劉師用時四年，純手工書寫，在八十三歲高齡時完成了三百余萬字的大工程。中州古籍出版社投入了巨大的人力、物力出版了這部大書。雖然二本2500頁巨著不是通俗讀物，但自出版以來卻受到讀者極大的歡迎與認(rèn)同，不到六年，已發(fā)行過萬。在機(jī)讀漸漸取代紙讀的時代，出版市場的反應(yīng)表明真才實(shí)學(xué)之作仍是不受載體形式影響的。為了方便讀者閱讀與使用，近日該社又出版了“升級版”，重新校訂為十冊，增補(bǔ)了三十多萬字，這將推進(jìn)本書更加流行。
本書四個部分：選詩、注釋、集評、鑒賞，其中鑒賞部分尤見特色，這是劉師六十余年研教唐詩經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。其選詩標(biāo)準(zhǔn)有三，一是藝術(shù)性，即含蓄蘊(yùn)藉的詩性，來源于詩人敏銳詩心與善感心靈，有真切豐富的詩意感受和發(fā)現(xiàn)；二是可讀性，即讀者的可接受性，經(jīng)典之作應(yīng)經(jīng)歷史淘洗，必須注重那些深入淺出、雅俗共賞、詩味深郁的作品；三是詩在藝術(shù)上要有完整性，不取有句無篇者。劉師的鑒賞多圍繞這三點(diǎn)展開，通過解析全篇思路與結(jié)構(gòu)，以還原作品的整體性；再分析詩家創(chuàng)造性以證明詩的藝術(shù)性，最后匯錄歷代集解、點(diǎn)評，以接受史來顯示作品的可讀性。劉師傳承了古代私塾教育中串講文本的教學(xué)傳統(tǒng)，引導(dǎo)讀者與文本、作者及古代讀者展開互動與交流，用現(xiàn)時流行的學(xué)術(shù)話語說就是打開了文本世界，建立一個以文本為中心的對話平臺，實(shí)現(xiàn)了三種類型的對話：
一是詩家與詩家的交流，將讀者置于作者同等的詩家位置與同樣的情境中，體驗(yàn)作者的思路，以詩家的思維感受文本。如其關(guān)于《望天門山》言：
“兩岸青山相對出，孤帆一片日邊來?！边@兩句是一個不可分割的整體。上句寫望中所見天門山的雄姿，下句則點(diǎn)醒“望”的立腳點(diǎn)和詩人的淋漓興會。詩人并不是站在岸上的某一個地方望天門山，他望的立腳點(diǎn)就是從日邊來的孤帆一片，讀這首詩的人大都贊賞“兩岸青山相對出”的“出”字，因?yàn)樗贡緛盱o止不動的山帶上了動態(tài)美，……“出”字不但逼真地表現(xiàn)了舟行順流而下的過程中“望天門山”時夾江對峙的兩山勢如涌出的姿態(tài)，而且寓含了舟中的詩人那份新鮮喜悅之感。
鑒賞者將自己設(shè)想成乘舟東行的詩人，想像其初見東西梁山時的反應(yīng)，辨明“出”“立”之別，進(jìn)而引出對“孤帆”“日邊來”別解。長江在當(dāng)涂天門山一帶兩岸少高山，如李白所說“山隨原野盡，江入大荒流?！币陨嫌蔚母叻寰捋謥砝斫鈨砂肚嗌斤@然不準(zhǔn)確，詩人是于秋季東行，一路多見枯黃秋色，至此始見青綠山色，自己所乘之舟正披滿紅霞向前疾行，青山與紅日、對出與孤行，輝映成趣，這是到過天門山者的切身感受。這一詮釋極具啟發(fā)性，讓筆者聯(lián)想到李白《行路難》中“忽復(fù)乘舟夢日邊”一句，《竹書紀(jì)年》卷上：“伊摯將應(yīng)湯命，夢乘船過日月之傍?！憋@然，李白好用這一典故自況。此處詩人不只是寫景物的奇特，亦在抒發(fā)壯志豪情，足顯盛唐氣象。唯有身臨其境者的引導(dǎo)才會激發(fā)出讀者從這一層面理解。
二是讀者與作者的交流，引導(dǎo)讀者與文本展開對話，披文入情，沿波討源，從讀者立場上梳理文本自身邏輯，發(fā)現(xiàn)引申、聯(lián)想、想像出來的超文本世界。如李白《梁甫吟》中間十二句典故密集，語意跳蕩，內(nèi)在邏輯關(guān)系自來難解。劉師先細(xì)理意脈：
“白日”以下十二句，則分別運(yùn)用神話、寓言、歷史傳說進(jìn)一步渲染政治環(huán)境之險惡和自己面對這種環(huán)境時的感情反應(yīng)?！@十二句，敘述不大講究次第，旁見雜出，無一定的章法，可以看出詩人在下筆時純?nèi)巫约焊星榈募ち?，隨處橫溢奔迸。這種不加修飾近乎感情原始狀態(tài)的傾瀉，正說明詩人寫作時感情已到極為激憤而不加控制的程度。
進(jìn)而分析這種無章法詩句產(chǎn)生的原因：詩人就是要以此來表現(xiàn)特殊的心理狀態(tài)，這是詩人放縱的個性與激憤不已的創(chuàng)作心理使然。這則清晰地回答了讀者在閱讀這類文本時產(chǎn)生的疑問。成功的鑒賞就是引導(dǎo)讀者能借助文本與作者對話，本書即便是瑣細(xì)的考證與枯澀的訓(xùn)詁也都服務(wù)于這一對話程序。
劉師的鑒賞文字往往能由單篇賞析擴(kuò)展到風(fēng)格總論，由具體作品探察到時代風(fēng)貌與歷史走向。如其論岑參《與高適薛據(jù)同登慈恩寺浮圖》言：“盛唐詩人有兩次著名的詩歌唱和活動，一次為天寶十一載（752）秋薛據(jù)、高適、儲光羲、岑參、杜甫五人的登慈恩寺塔的唱和之作；另一次則為乾元元年（758）春，由賈至首唱，杜甫、王維、岑參奉和的早朝大明宮之作?！睆奈膶W(xué)史層面強(qiáng)調(diào)了這次唱和活動的意義，又以杜甫的自注對這一種集體創(chuàng)作的活動方式作了具體說明，再對五人作品風(fēng)格特點(diǎn)比較分析，指出：“‘曠士’與‘翻百憂’的士人之間的區(qū)別，正是岑、杜二作思想感情內(nèi)容顯然有別的深刻原因?！奔日f明二人相異的原因，并揭示出由盛唐到中唐士心、詩風(fēng)趨變的歷史運(yùn)勢。
這種對話式鑒賞，既是一種伴讀式的講解，又往往能以新的發(fā)現(xiàn)，為讀者打開新世界。如劉師重新串析《赤壁》全詩后，發(fā)現(xiàn)“詩人強(qiáng)調(diào)的是‘東風(fēng)’的重要，而不是赤壁之戰(zhàn)的重要。”“東風(fēng)之便完全出于偶然的機(jī)遇，是天助孫吳?！敝赋鲞@一翻案之意后，又言：
“在詩人看來，歷史的某些偶然機(jī)遇或條件，使一些才能未必很高的人僥幸獲得成功和不朽的聲名，而另一些真正有才能的人卻因?yàn)槿狈@些機(jī)遇條件而沉埋不顯。單純以成敗論英在雄，實(shí)際上是對懷才不遇者的又一種不公?！薄霸娙私柙伿芬宰允阌⑿凼返膽驯?，固不等同于史家論史。”
這里解釋了杜牧翻案之因，發(fā)掘出詩人英雄失路的感恨這一詩情，也為詠史詩提出了一個評論標(biāo)準(zhǔn)：詠史詩首先是詩，必要有詩家情感在其中。
三是讀者與讀者之間交流，通過歸納分析古今評點(diǎn)，展示唐詩名作的接受史，證明經(jīng)典超越時空的審美魅力。本書平等對待諸說，以讀者身份與既有之論公平討論。如書中對李商隱《夜雨寄北》一詩解曰：
馮浩、張采田均系此詩于大中二年（848）巴蜀之游；岑仲勉《玉溪生年譜會箋平質(zhì)》已詳辨包括梓、閬在內(nèi)的大中二年巴蜀之游并不存在，馮、張所援為此游之證的篇章多為大中五至九年梓幕期間或大中元年赴桂幕、二年由桂返長安途中所作……按馮譜，義山系先自桂返洛，然后又游江漢巴蜀，于深秋略頓巴巫之境?！噯栍谌绱俗儎硬痪又猛局?，雙方書信往來競?cè)艚袢沼鞋F(xiàn)代化通訊工具傳遞之迅便，一似預(yù)知其何時當(dāng)在何地者，豈非純屬想當(dāng)然？
劉師由義山行跡及地理里程見出馮、張二家之說的不合理，在析疑中提出了新說。歷史的碎片之間空間很大，即使同一則史料也有不同的解說。劉師能提出新見，是因?yàn)樗瓿闪恕独钌屉[梓幕期間歸京考》研究，發(fā)現(xiàn)李商隱在梓幕期間有一段回京返蜀的經(jīng)歷，以此為基礎(chǔ)，所作的新編年也更讓人信服。
又，對于爭議最大的《錦瑟》的鑒賞也是如此。劉師先列元好問、何焯、岑仲勉、錢鐘書等人的傷時說、傷己說、詩序說等，再彌合眾說，講解者如同在主持讀者討論會，既讓人各執(zhí)一詞，又將之合融并鑄：
由于他在回顧華年逝歲時并沒有采用通常的歷敘平生的方式，而是將自己的悲劇身世境遇和悲劇心理幻化為一幅幅各自獨(dú)立的象征性圖景，這些圖景既具有形象的鮮明性、豐富性，又具有內(nèi)涵的虛泛、抽象和朦朧的特點(diǎn)。這就使得它們既缺乏通常抒情方式所具有明確性，又具有較之通常的抒情方式更為豐富的暗示性，能引起讀者多方面的聯(lián)想。但這些含意朦朧虛泛的象征性圖景，又是被約束在“思華年”和“惘然”這個總范圍里，因而讀者在感受和理解上的某些具體差異并不影響從總體上去把握詩人的悲劇身世境遇和悲劇心理。這種總體含意的明確和局部含意的朦朧，象征性圖景的鮮明和象征含義的朦朧，構(gòu)成了這首古代朦朧詩意境創(chuàng)造上一個突出的特點(diǎn)。
依據(jù)以上閱讀體驗(yàn)，劉師總結(jié)出義山這類詩的特點(diǎn)，即片斷的獨(dú)立性與整體的統(tǒng)一性。進(jìn)而對元好問詩（望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。）作出新解：“李商隱這位才人正是要借詠錦瑟來寄托華年身世之悲，他的一腔春心春恨都寄寓在這杜鵑啼血般的詩歌中了?！睂鹘y(tǒng)的以琴自傷之說作了新發(fā)揮，以讀者的體驗(yàn)汲取另一個讀者的心得。
中國素有作品鑒賞傳統(tǒng)，積累了豐富的鑒賞理論，其中對作品的串講尤為值得關(guān)注。在文本的簡帛時代，章句箋釋不置于原文之下，多單獨(dú)成篇，故自王逸《楚辭章句》起，講解者即把串析文字當(dāng)成對原作的再創(chuàng)造，這一方法在唐詩的解析與評點(diǎn)中得到了充分的發(fā)揮，如趙次公解杜詩，蕭士贇解李白詩、唐汝詢解《唐詩選》、王嗣奭解杜、姚文燮解昌谷詩等，都屬成功之作。這類著述介于文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究之間，溶“述”與“作”為一體。在以考據(jù)為主體的乾嘉學(xué)術(shù)體系里，這類評點(diǎn)、串講之作又被斥為“村夫子”之事而被排斥于學(xué)術(shù)之外。近二十年來，隨著接受美學(xué)流行，文學(xué)鑒賞又漸漸為接受史研究所取代，研究的中心也由文本解讀走向閱讀史分析。研究的空間擴(kuò)大了，卻離文學(xué)本體更遠(yuǎn)了。這種非文學(xué)的研究遮蔽了文學(xué)本體的人文魅力，文學(xué)性的失位已成為制約文學(xué)研究發(fā)展的重要因素。從這個意義上講，本書的出版對于促進(jìn)古代文學(xué)學(xué)科回歸文學(xué)本體是有一定示范意義的。
