法制與法治，讀音完全一致，但含義確大相徑庭。因為經(jīng)?？吹接腥嗽诓煌Z境下將兩者混用，顯然是沒有理解其含義的差別，所以今天和大家談談兩者的不同。
'制'者，制度也，所以法制最基本的含義即是指法律制度。當然，廣義的法制除了靜態(tài)的法律和制度之外，還包括法律實施和法律監(jiān)督等一系列活動過程。
'法治'，顧名思義，是指'依法而治'，側重于一種社會治理狀態(tài)，但其含義并非僅限于此，否則就無法與'法制'相區(qū)分。除'依法而治'外，法治還是指一種法律價值、法律精神，一種社會理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實現(xiàn)而形成的一種社會狀態(tài)。
因此，'法治'之于'法制'最大的區(qū)別，在于法治蘊含了價值判斷，'法制'是實現(xiàn)'法治'的手段和形式，但有了法制并不代表一定能夠實現(xiàn)'法治'。封建社會也有法律制度，但顯然不是法治社會。
法治的核心價值在于：民主制法、權力制約、良法之治。
1. 民主制法
意指法律的制定需要通過民主的程序。如果法律是由個人意志或者少部分人的意志決定，那就回到了人治的范疇，顯然無法稱之為法治。法律必須是一個國家或社會多數(shù)人意志的體現(xiàn)，這是法治的應有之義，也就是說法治中蘊含著民主的要求。
2. 權力制約
不少人認為法治就是公民守法，但從古至今即便人治社會，也要求臣民守法，因此要求公民守法雖然也是法治的內涵之一，但卻并非重點。法治的重點在于為權力劃定界限，無論是立法行為、行政行為還是司法行為，都只能在現(xiàn)有法律為其劃定的框架之下行事，法律無明文授權即禁止。
3. 良法之治
法理學領域曾經(jīng)有一場著名的辯論，惡法亦法or惡法非法？這是在二戰(zhàn)結束后的紐倫堡審判中，圍繞納粹戰(zhàn)犯是否應該為其執(zhí)行本國法律的行為承擔法律責任的問題而展開的。
為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢？因為納粹德國的戰(zhàn)犯們主張，自己的戰(zhàn)爭行為、屠殺猶太人的行為都是依照本國法律，在執(zhí)行上司命令的情況下做出的，因而不應承擔法律責任。這種主張，特別是在判斷那些官職較低、甚至是普通士兵的屠殺行為時，似乎特別具有說服力。
但這場論戰(zhàn)的最終結論是：惡法非法！這是人類歷史上的寶貴思想財富。試想，如果'法治'允許一個種族對另一個種族實行屠殺和種族滅絕，這樣的法治如何還能值得人類追求？
因此，法制與法治雖然一字之差——且發(fā)音相同——但且莫把'法制'當'法治'。最后，大家注意，社會主義核心價值觀中用的就是'法治'，而不是'法制'哦！
——完——
