套路千千萬，但跟著涅些個公眾號學會了套路，那可以說是紅旗招展鑼鼓喧天
，你們這輩子就不用再考慮做科研了，因為都卡路里，對卡（qia）在套路里的。不過，也有好處，嗯，就是可以學會一些成語。
那你要問了：哇！夏老師，那科研有套路么？外國人做科研也有套路的吧??？
嗯，有的，科研是有套路的，科研的套路就是簡單的兩句話，六個字：
歸納法，演繹法
科研推理的過程，無外乎就是這兩種邏輯推理方法，
真的沒有什么“正反論證”這種成語……
我們先來看看歸納法
：
歸納法是有下至上的推理方法，通過大樣本量的觀察，歸納總結出一個模式，提出一個假設，然后形成理論
。比如，你看到1000個人（
觀察），發(fā)現(xiàn)他們都長了一個腦袋（
模式），歸納提出假設：人都長著腦袋（
形成理論）。所以大多數(shù)的統(tǒng)計學，都是通過歸納法進行推論的。當然，之前夏老師也給你們講過米勒五法
，估計看的人有限。
再看看演繹法
：
演繹法是一套由上而下的推理方法，
不是如來神掌。也就是先有一個大前提，也就是先有一個理論，然后提出小前提，當小前提符合大前提的標準時，就確認為真：
上面這個圖，你可以理解為三段法。比如，提出一個大前提
：活著的都是生物。再提出一個小前提
：你活著。當小前提符合大前提時，以下命題就是真的，也就是：你是生物。
但無論是歸納法還是演繹法，都會存在有邏輯謬誤和缺陷
，就看你們論證是否嚴謹了。
我們返回頭來看昨天的那篇3.96分的蚊帳。（
昨天截錯圖了，應該是下面這篇，不要在意這些細節(jié)）
我們還是來看看這篇蚊帳論證了點什么內容
：
到這里還是和昨天一樣，
但是沒這么多成語故事了。夏老師給你們逐一拆解里面的底層邏輯，第一步他們做了表達分析：
這一步實際上是歸納法的分析，即從大樣本量的統(tǒng)計中
，分析出差異，將差異表達的基因與疾病相關聯(lián)
。歸納結束后，在命題假設迭代后，提出了新的命題假設：
于是用演繹法進行了這一步命題的論證。
自此，大家應該能大概了解科研推理的底層邏輯了……吧？
在論證完miRNA與腫瘤的關系后，
接下去假設就迭代成了：
miRNA對腫瘤的作用是否是由于miRNA的靶基因產(chǎn)生的？在期間，同時也用到了歸納法
（
分析miRNA數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站，尋找可能的靶基因），以及演繹法（
驗證靶基因）。
在這一步論證完畢后，
假設又進行了進一步的迭代：
如果是miRNA通過靶基因造成，那回復靶基因表達也能回復表型：
在這一步，就出現(xiàn)了一個邏輯的漏洞
，作者在之前的論證中證明了三件事：
1）miRNA調控靶基因，2）miRNA引起腫瘤表型，3）靶基因能回復miRNA引起的腫瘤表型但是，實際上在假設上就出現(xiàn)了瑕疵
，因為三者并不能連成一整條證據(jù)鏈。需要論證的是：“
靶基因過表達后是通過抵消miRNA對靶基因的表達抑制，而回復miRNA產(chǎn)生的表型的變化”：
先不要說有點拗口，在這篇蚊帳的論證中，雖然說明了靶基因可以回復miRNA造成的表型，但沒能證明是在回復miRNA造成表型的過程中miRNA與靶基因結合間起到了什么樣的作用。
對于miRNA和靶基因的驗證，
完全可以通過突變靶基因的3'UTR來進行這樣的回復實驗，而不是使用過表達靶基因。
大家可以這樣理解，
如果過表達靶基因通過抵消miRNA造成的表達抑制的話（
黃圈）
，那這個靶基因可以回復miRNA造成的表型（
紅圈）。（
認真理解一下這個演繹法的韋恩圖）但這篇蚊帳的作者所犯的錯誤，就是“
肯定后件謬誤”，
也就是肯定了：
只要靶基因能回復miRNA造成的表型，那這個靶基因一定是通過抵消miRNA造成的表達抑制造成的。
同樣，
在后面的明星信號通路驗證中也是一樣的肯定后件謬誤：
好了，我們回過頭來看一下這篇蚊帳論證的結果，邏輯比較嚴謹?shù)?div id="fu8ihs5fyo3" class='imgcenter'>
，夏老師給他打√，邏輯不嚴謹?shù)?div id="fu8ihs5fyo3" class='imgcenter'>
