通過思維方式上看作家，我一般會把他們分為兩種類型，一種是理性思維類型，一種是感性思維類型，我發(fā)現(xiàn)人是一個很奇怪的動物，在人身上，感性與理性是很難調(diào)和的兩項特征，一般感性強(qiáng)的作家小說、詩歌寫得好，他們通過自己獨特的視角，看著一個雖然是不全面，但卻是一個具有鮮明色彩的世界；一般理性強(qiáng)的作家寫雜文、文學(xué)理論比較好，他們具有較強(qiáng)的概括性和理性思辨的能力，他們可以把單一的事件進(jìn)行理性的歸類概括，從而找出現(xiàn)實世界里任何“劇情”與其他劇情的相似之處。
我們從其能力特征來看，兩者是截然不同的兩個方向，自然調(diào)和起來是非常的難，以此，我們來看魯迅，雖然研究魯迅的人很多，但有些似乎都帶著不同深度情感而出發(fā)，最后歸于情感而結(jié)束，最后得出的結(jié)論大多就是偉大的。而出于實用的角度，在此我還是希望帶著理性的心態(tài)，真正的從他的作品中挖掘到我們想要的文學(xué)價值，這才是最重要的，因為魯迅就是這樣一個既可以保持理性，又可以隨時利用感性抒寫的作家，因此我們對于他的成就解讀，不如對其作品的解讀更具有意義。
很多人喜歡寫作，但不喜歡讀書，都知道讀書是一件很耗費時間的事，而寫作，如今是可以直接投稿變成一種勞動變現(xiàn)行為，因此很多人想繞過閱讀的過程和經(jīng)歷，而直接進(jìn)入寫作階段，我在此是持非常懷疑態(tài)度，我始終認(rèn)為閱讀是寫作愛好者無法繞過的必經(jīng)之路，今天我們通過對魯迅的《祝福》這篇小說的解讀，來分析魯迅的創(chuàng)作特點，從而獲得我們寫作的啟發(fā)。
關(guān)于理性與感性的寫作參與思考
我們在魯迅的最早期小說里看到“吃人”的批判，當(dāng)時魯迅對于寫小說應(yīng)該還處在探索期，當(dāng)時的那篇《狂人日記》還帶有明顯的理性特征，純理性角度是寫不好小說的，因此很多人對魯迅的雜文印象深刻，那簡直就是筆桿子當(dāng)槍桿子用的效果，在《狂人日記》里的第三小節(jié)里最后那段內(nèi)容：歪歪斜斜每頁上都寫這“仁義道德”幾個字……滿本都寫這兩個字是“吃人”！
在這篇小說里其實是理性與感性不協(xié)調(diào)的，上面我挑出的這段內(nèi)容，你會發(fā)現(xiàn)很像他的雜文，因此這篇小說相對他的其他作品來講，自然就不能算是一篇具有較高文學(xué)藝術(shù)價值的小說，為什么理性太強(qiáng)會影響小說的文學(xué)藝術(shù)價值？因為理性指向的是實用價值，文學(xué)藝術(shù)的指向是超實用的，因此在魯迅的雜文里更多的是體現(xiàn)其思想性，而在小說里雖然表現(xiàn)出其思想價值，但我們應(yīng)該尊重其首先具有的文學(xué)價值。
不管文學(xué)理論里對于理性與感性的解釋有多么的復(fù)雜，其實歸結(jié)為最主要的就是我們理性的思考，引領(lǐng)的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作往往是具有狹隘的視角，并且傾向于主觀的說教，而感性的視角往往就是一個作家感性所感知的世界，它不具有以說教和意識形態(tài)為主導(dǎo)，因此具有一定的超功利特性，就像過去，意識形態(tài)會隨著時代變遷而改變，比如口號，快的幾年一換，慢的也不會超過二三十年，而藝術(shù)性超功利的感性思維，卻關(guān)注的是一些普世的、人道的、真善美的永恒性價值，這些承載會影響很長時間。
關(guān)于《祝?！返奈膶W(xué)藝術(shù)思考
當(dāng)?shù)搅唆斞竸?chuàng)作《祝?！返臅r候，理性的說教內(nèi)容已經(jīng)完全沒有了，甚至連自己的情感也被深深的隱藏起來，他以第一人稱視角的“我”看到祥林嫂的人生命運，卻并沒有產(chǎn)生主觀性的悲憫情感表達(dá)，而是一種冷冰冰的看世界的眼神，然而恰恰是以這種方式，才具有了比《狂人日記》更有深度的藝術(shù)價值。
對于祥林嫂的死，作者通過了各層的禮教對人的戕害，造成了祥林嫂的靈魂逐漸的熄滅了生命之火，最后作者描述說，只有通過她的一雙眼睛才能確定她還活著，可見這種戕害的深度與過程的殘忍程度，各層的禮教本身表現(xiàn)出了一種矛盾讓祥林嫂走任何一條路都是絕路，比如夫權(quán)是要祥林嫂守貞，而族權(quán)又要把祥林嫂嫁給賀老六，最后連閻王爺這里的神權(quán)，也要不分青紅皂白的把她劈成兩半才算完成她再嫁的懲罰。
在這篇小說里，如果僅僅是這些，還不足以肯定這篇小說的文學(xué)價值，因為對于禮教的批判是理性化的，只有在寫禮教與神權(quán)的多重錯位的矛盾，才是作者進(jìn)行了文學(xué)的藝術(shù)化處理，但這顯然還不夠，我們會發(fā)現(xiàn)作者對于一些主要事件的過程都給特意的遮蔽了，而僅僅保留了第一人稱“我”所看到的，這個視角看到的內(nèi)容其實極其有限。
作者是淡化了故事情節(jié)，放棄了全知視角敘述，完全不同于我們看過的那些以故事情節(jié)環(huán)環(huán)相扣的方式來寫的小說，情節(jié)在作者的作品中已經(jīng)基本的退出去了，如果大家對外國文學(xué)熟悉的話，在卡夫卡的作品里會看到這種情節(jié)退出的藝術(shù)特征，故事情節(jié)以前是我們小說的主要內(nèi)容，在他們這里卻刻意的被遮蔽，在魯迅的多篇小說里都有這種現(xiàn)象。
如《孔乙己》的竊書和被打的情節(jié)都是主要情節(jié)，但卻被作者隱藏，祥林嫂的死也是被隱藏的，《風(fēng)波》里七斤的辮子被剪的情節(jié)也是被隱藏的，那作者在剩下的這些內(nèi)容里主要想表現(xiàn)的是什么？目的又是什么？我們可以這樣理解，他們隱去情節(jié)，剩下的表達(dá)都是指向我們讀者的感受，一種情感的被錯位而引起的讀者的心理反應(yīng)，可以說這種寫作發(fā)方式是不同于我們常規(guī)的情節(jié)表達(dá)方式。
這種錯位的感受在祥林嫂這里就表現(xiàn)的是夫權(quán)、族權(quán)與神權(quán)的矛盾錯位，讓祥林嫂無法做出一個可以避免矛盾的選擇，無路可走，不再嫁，婆婆不同意，再嫁就是不貞，神權(quán)和夫權(quán)不同意，于是就只有自己拯救自己，怎么拯救，就如今天我們的人這樣，都不相信這些就可以了，然而祥林嫂畢竟不是當(dāng)代人，她信了，她就必然走向悲劇的命運結(jié)局，同時作品里描寫的節(jié)日與祥林嫂的死，形成了一喜一悲的反差，表現(xiàn)出了一種節(jié)日與命運悲劇的錯位。
這樣的故事如果以理性的方式那就是通過雜文的方式告訴我們，如果進(jìn)行藝術(shù)加工，就像《祝?！愤@樣以祥林嫂的方式告訴我們，而通過藝術(shù)化的小說，我們要理解就需要用感同身受的聯(lián)想體驗，同時這種體驗往往更能觸動我們的靈魂，這就是小說藝術(shù)的魅力，當(dāng)然雜文也有藝術(shù)性，只是藝術(shù)更多的表現(xiàn)在文本結(jié)構(gòu)與思想的結(jié)合，小說的藝術(shù)是給予我們一種立體化的聯(lián)想體驗。
透過魯迅的作品，我們看到理性在小說里的應(yīng)用，同時看到這種對于情節(jié)的淡化，用情節(jié)退出，讀者感受來代替的參與小說欣賞方式，帶來的更為直接、鮮明的藝術(shù)體驗，是我們值得學(xué)習(xí)的。
文：餅子
