德沃金的權(quán)利論法哲學(xué)
德沃金(Ronald M Dworkin)是當(dāng)代美國法哲學(xué)家。德沃金的權(quán)利論法哲學(xué).是六十年代后期到七十年代初期,美國社會(huì)大動(dòng)蕩在法律領(lǐng)域的反映。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況下,統(tǒng)治階級(jí)需要新的理論來緩和各種被激化的矛盾,克服人們對(duì)西方社會(huì)政治和法律制度的信任危機(jī)。德沃金的法哲學(xué)是這方面的一種嘗試,他信奉自由主義,維護(hù)西方的“自由社會(huì)”,主張對(duì)資本主義的弊端進(jìn)行改良。其代表作有《認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利》(1977年初版)、《原則問題》(1985)和《法律帝國》(1986年)?！墩J(rèn)真地對(duì)待權(quán)利》一書由論文編輯而成,該書系統(tǒng)地闡述了權(quán)利論法哲學(xué),被認(rèn)為是哈特《法律的概念》發(fā)表以來法哲學(xué)領(lǐng)域最重要的著作,標(biāo)志著一個(gè)新的法哲學(xué)時(shí)代的開始。、
一、權(quán)利論與平等權(quán)利論?！皺?quán)利論”是德沃金法哲學(xué)的核心。德沃金在其代表作《認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利》一書的導(dǎo)言中指出,他要闡述的既是一種自由主義法律學(xué)說,即關(guān)于個(gè)人權(quán)利的傳統(tǒng)思想,然而他所要批判的也是一種自由主義學(xué)說。這種自由主義學(xué)說在西方法學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期流行并占統(tǒng)治地位。它可分為兩部分,一是法律實(shí)證主義學(xué)說,即關(guān)于法律實(shí)際上是什么的理論。二是功利主義法學(xué),即關(guān)于法律應(yīng)該是什么以及法律機(jī)構(gòu)應(yīng)如何行為的理論。以上兩部分都源于英國邊泌的哲學(xué)。這兩種學(xué)說在對(duì)待個(gè)人權(quán)利問題上不同于德沃金的理論。實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為,在任何立法形式之前不可能有法律權(quán)利存在。根據(jù)德沃金的權(quán)利論,“當(dāng)集體目標(biāo)不足以成為否認(rèn)個(gè)人希望做事情的理由時(shí),或當(dāng)集體目標(biāo)也不足以成為支持對(duì)個(gè)人所加的損失或傷害的理由時(shí),個(gè)人就有權(quán)利?！钡挛纸鹚U述的個(gè)人權(quán)利,不僅指法律上規(guī)定的權(quán)利,而且指道德上的權(quán)利。在德沃金看來政治權(quán)利也包括道德權(quán)利。
在所有個(gè)人權(quán)利中,德沃金認(rèn)為,公民享有得到政府平等關(guān)懷和尊重的權(quán)利最為重要。他指出,政府必須以關(guān)懷和尊重的態(tài)度對(duì)待其所治理的人民,政府不僅要關(guān)懷和尊重人民,而且要平等地給予關(guān)懷和尊重。這就是說,政府絕不能以某些公民值得倍加關(guān)懷而有資格獲得更多的商品或機(jī)會(huì),也絕不能因某些團(tuán)體中某個(gè)公民的美好生活概念比其他人高貴或優(yōu)越而限制他人的自由。
德沃金強(qiáng)調(diào)受平等自由觀制約的公民均享有得到平等關(guān)懷和尊重的權(quán)利。這一高度抽象的權(quán)利中,至少包含兩種不同的權(quán)利:其一,是平等對(duì)待的權(quán)利,即平等地分配商品或機(jī)會(huì);其二,是作為平等者對(duì)待的權(quán)利,這種權(quán)利不是平等地分配商品或機(jī)會(huì),而是在如何分配商品或機(jī)會(huì)的政治決定中,有權(quán)得到政府的平等關(guān)懷和尊重。平等關(guān)懷和尊重既是個(gè)人的基本權(quán)利,也是原則具有法律約束力的依據(jù)。德沃金認(rèn)為,原則不同于政策。原則是分配性的,是說明各種權(quán)利的命題,是尊重和保障個(gè)人和集團(tuán)權(quán)利的政治決定。政策是綜合性的,是說明各種目標(biāo)的命題,是促進(jìn)和保護(hù)社會(huì)某種集體目標(biāo)的政治決定。法律應(yīng)包括原則和規(guī)則,原則之所以具有法律約束力是由于原則反映了正義、公平的要求。法官在處理疑難案件所依據(jù)的原則實(shí)質(zhì)上是以平等關(guān)懷和尊重權(quán)利為基礎(chǔ)的道德權(quán)利。
德沃金的權(quán)利論對(duì)保護(hù)公民的個(gè)人權(quán)利,有積極的現(xiàn)實(shí)意義,但離開一定的經(jīng)濟(jì)條件談?wù)摍?quán)利就失去了權(quán)利賴以存在的基礎(chǔ)。
二、法律的完整性理論。德沃金說,“法院是法律帝國的首都,法官是法律帝國的君主,而不是先知和預(yù)言家。”他認(rèn)為,法律是一個(gè)解釋性概念,法官通過司法實(shí)踐來確定什么是法律。無論是大陸法系國家,還是普通法系國家,法官在適用法律時(shí)都必須對(duì)法律作出解釋,這在普通法系國家表現(xiàn)尤為明顯,而且,在普通法系國家中成文法只有經(jīng)過法官的解釋才能成為實(shí)際的、真實(shí)有效的法律。他還認(rèn)為,一般法學(xué)理論只是對(duì)司法實(shí)踐的一般解釋。法律理論分歧實(shí)際上就是法律解釋的分歧,在美國法學(xué)界,有三種關(guān)于法律解釋的理論:第一,慣例主義理論。即主張法官發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)制執(zhí)行的特殊的法律慣例是法律最佳的解釋。法官的職責(zé)只是適用法律,而不是改變法律。第二,法律實(shí)用主義。即主張法官可不顧原則的一致性而行事。他們對(duì)過去的先例一概表示懷疑,甚至否定,強(qiáng)調(diào)根據(jù)實(shí)際情況判案,具有很大的隨意性和靈活性。第三,德沃金本人對(duì)法律完整性的解釋。即主張法理學(xué)和審判活動(dòng)的結(jié)合,認(rèn)為法律的內(nèi)容是對(duì)已經(jīng)開始解釋的同一法律實(shí)踐作出更為精確和具體的解釋。他認(rèn)為,法律的完整性是一種政治理想,是整個(gè)社會(huì)而不僅僅是每個(gè)官員都必須遵循的原則。在承認(rèn)完整性為一種政治美德的社會(huì)里,完整性有助于提高法律的效力。如果人們承認(rèn)不僅受過去政治決定所確定的規(guī)則約束,而且還受這些政治決定所隱含的其他準(zhǔn)則約束,那么一批公認(rèn)有效的準(zhǔn)則就隨之出現(xiàn)。德沃金將法律的完整性分為兩部分:第一,立法上的完整性原則。即立法者在制定法律時(shí),原則上應(yīng)保證法律的一致性。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡力維護(hù)每個(gè)公民的道德權(quán)利和政治權(quán)利,以便使公共準(zhǔn)則能夠準(zhǔn)確地表達(dá)正義和公平的一般性觀念。第二,審判上的完整性原則。即法官在解釋和適用法律時(shí),應(yīng)自覺維護(hù)法律的一致性。因此,在可能的范圍內(nèi),要求法官把現(xiàn)有的公共標(biāo)準(zhǔn)體系視為表達(dá)和尊重一批具有內(nèi)在邏輯性的原則,為達(dá)到此目的,法官必須解釋這些標(biāo)準(zhǔn),以發(fā)現(xiàn)這些標(biāo)準(zhǔn)之間隱含的準(zhǔn)則。法律的完整性是公平、正義和正當(dāng)法律程序之外的一種美德。
德沃金關(guān)注的重點(diǎn)是審判上的完整性原則,在鼓勵(lì)法官探索與基本原則相符的過程中,擴(kuò)大了法官的視野,豐富了法官的想象力。審判上的完整性原則在啟示法官證明權(quán)利和義務(wù)的理由時(shí),盡可能假定以“權(quán)利和義務(wù)都由一個(gè)人格化的社會(huì)創(chuàng)設(shè)”為依據(jù),對(duì)公平與正義作出前后一致的表達(dá)。根據(jù)德沃金法律完整性的原則,法律命題正確的前提是,該命題應(yīng)蘊(yùn)含或遵循正義、公平和法律正當(dāng)程序的原則,并根據(jù)以上原則對(duì)社會(huì)的法律實(shí)踐提供富有建設(shè)性的解釋。法律完整性要求法官,假設(shè)法律是由一批具有內(nèi)在邏輯性的關(guān)于正義、公平和正當(dāng)法律程度的原則組成,這就要求法官在處理新案件時(shí),適用這些原則,以同樣的標(biāo)準(zhǔn),使公民處于公平和正義的地位。法律完整性還要求法官,對(duì)巨大政治結(jié)構(gòu)中的任何部分用社會(huì)判決所作出的解釋加以驗(yàn)證,以證明整個(gè)系統(tǒng)的前后一致性。但實(shí)際上,很少有法官能對(duì)整個(gè)社會(huì)的法律作出一種全面的解釋,現(xiàn)實(shí)中的法官只能在有限范圍內(nèi)解釋法律?？傊?法律的完整性原則要求法官盡力在有關(guān)公民權(quán)利和義務(wù)的一致性原則中,發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和法律學(xué)說最合理并富有建設(shè)性的解釋,以此來處理疑難案件。
三、原則具有法律效力。德沃金通過對(duì)法律實(shí)證主義理論的批判,闡述了有關(guān)法律原則理論。德沃金指出,法律實(shí)證主義理論包括三個(gè)方面內(nèi)容。第一,一個(gè)社會(huì)的法律是由這個(gè)社會(huì)直接或間接使用的一批特殊規(guī)則構(gòu)成。第二,他們還用于區(qū)分有效規(guī)則、無效規(guī)則及其他社會(huì)規(guī)則。這些有效規(guī)則是法律的全部。如果某一案件沒有可適用的法律規(guī)則或相應(yīng)的法律規(guī)則模糊不清時(shí),那么法官應(yīng)行使自由裁量權(quán)來作出判決,這就意味著,在超出法律范圍之外,法官可以某一標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)來創(chuàng)制新的法律規(guī)則。第三,如果某人具有法律義務(wù),那么,他應(yīng)服從一個(gè)有效的法律規(guī)則,并按該規(guī)則要求,為或不為一定行為。如果沒有這樣一個(gè)有效的法律規(guī)則,則沒有法律義務(wù)。以上是實(shí)證主義法學(xué)的基本觀點(diǎn),哈特學(xué)說是當(dāng)代法律實(shí)證主義的代表,德沃金則以哈特學(xué)說為目標(biāo)對(duì)實(shí)證主義進(jìn)行了批判。
哈特認(rèn)為法律是規(guī)則體系,由主要規(guī)則和次要規(guī)則組合而成。德沃金對(duì)哈特理論的批判就集中在法律是否僅包括規(guī)則這一點(diǎn)上。德沃金認(rèn)為,在疑難案件中律師對(duì)法律權(quán)利和義務(wù)的爭(zhēng)論,往往還使用諸如原則、政策等規(guī)則以外的標(biāo)準(zhǔn)。因此,他認(rèn)為,法律不僅包括規(guī)則,而且包括原則和政策等。
德沃金分析了原則、政策和規(guī)則的不同。原則是公平和正義的要求。政策是達(dá)到一定目標(biāo)的準(zhǔn)則,通常是一些有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治方面的改進(jìn)措施。原則和政策雖然有所差別,但在多數(shù)情況下,為論述方便,在德沃金的論述中“原則”泛指政策和原則。在德沃金看來,“法律原則和法律規(guī)則的不同是一種邏輯上的區(qū)分,兩者都指在特定情況下就法律義務(wù)所作出的決定,但他們所提供的指引,在性質(zhì)上則有所不同?！彼麑?duì)原則和規(guī)則的區(qū)分具體表現(xiàn)為以下幾方面。第一,適用規(guī)則時(shí),要么有效,要么無效。例如,“遺囑非經(jīng)三個(gè)證人簽署無效”這一規(guī)則,如果只有二人簽署,該遺囑即應(yīng)視為無效。而法律原則適用時(shí),卻具有較大的靈活性。例如,法律尊重“任何人不得從自己的錯(cuò)誤中得利”這一規(guī)則,并不是說任何人在任何情況下不能從自己的錯(cuò)誤中得到。事實(shí)上,人們時(shí)常會(huì)因其錯(cuò)誤而合法地得利,這時(shí),還須考慮其他政策和原則因素。例如,人們長(zhǎng)期違法地穿越鄰居的土地,從而可能在將來的某一天,取得合法地自由通過該土地的權(quán)利。
第二,法律原則是人們處理問題時(shí),在一定情況下必須考慮的,它本身不一定解決問題。例如,“任何人不得從自己的錯(cuò)誤中得利”這一原則提出了處理問題時(shí)一般應(yīng)遵循的方針,但不是一個(gè)具體的決定。
第三,當(dāng)幾個(gè)原則發(fā)生沖突時(shí),人們權(quán)衡每個(gè)原則的相對(duì)份量,以解決這類沖突,其中一原則在作出決定中可能起主要作用,而其他原則只起次要作用。但幾個(gè)規(guī)則發(fā)生沖突時(shí),只有其中一個(gè)規(guī)則是有效的,其他的規(guī)則均無效或應(yīng)加以修正。這些規(guī)則的本身無法確認(rèn)其有效性,其有效性的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)只能在這些規(guī)則范圍之外。一個(gè)法律制度可能通過其他規(guī)則來解決這一沖突問題。
德沃金進(jìn)一步指出,原則成為法律的一部分,具有法律效力,不是通過“承認(rèn)規(guī)則”確認(rèn)的,也不是立法創(chuàng)造的,而是從憲法、法規(guī)和判例中推導(dǎo)出來的。有時(shí)原則甚至直接來自道德或政治理論。社會(huì)的承認(rèn)使原則具有效力,而不是符合承認(rèn)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。因此,德沃金得出結(jié)論,法律由原則和規(guī)則組成,從而否定了法律實(shí)證主義的“法律僅由一批特殊的規(guī)則構(gòu)成”的觀點(diǎn)。
德沃金接著分析了自由裁量權(quán)的三種形態(tài),第一種弱意義上的自由裁量權(quán)是指,由于某種原因.官員不能機(jī)械地適用標(biāo)準(zhǔn)而必須作出判斷。第二種弱意義上的自由裁量權(quán)是指,官員對(duì)某一決定享有最終決定權(quán),任何其他官員不得審查和推翻。第三種強(qiáng)意義上的自由裁量權(quán)是指,官員對(duì)于問題的決定不受有關(guān)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的約束。德沃金指出,法律實(shí)證主義的自由裁量權(quán)是指第三種強(qiáng)意義上的。法律實(shí)證主義認(rèn)為,在沒有明確的法律規(guī)則時(shí),法官才可運(yùn)用自由裁量權(quán),并且法官根本不受法律權(quán)威所設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的約束,也就是說,法官不受法律原則的約束。在德沃金看來,這種觀點(diǎn)是不能成立的。
德沃金否定了法律實(shí)證主義關(guān)于只有規(guī)則才可以設(shè)定義務(wù)的觀點(diǎn),主張?jiān)瓌t也可以設(shè)定義務(wù)。如果承認(rèn)原則是法律,并且否認(rèn)意義上的自由裁量權(quán),那么,一項(xiàng)義務(wù)既可由規(guī)則設(shè)定,也可由原則設(shè)定。
出處:《法學(xué)雜志》1996年第6期
