高海榮：試析共同過失犯罪
選擇字號：大 中 小 本文共閱讀 92 次 更新時間：2013-09-11 21:31:24
進入專題： 共同過失犯罪
● 高海榮
【摘要】根據(jù)我國《刑法總則》有關(guān)共同犯罪的規(guī)定，共同犯罪僅限于共同故意犯罪，共同過失犯罪不包括在內(nèi)。筆者認為將共同過失犯罪納入共同犯罪的范疇，有利于在理論上為司法實踐提供支持，符合刑事司法實踐發(fā)展的需要。
【關(guān)鍵詞】共同過失犯罪；共同注意；共同正犯
一、關(guān)于共同過失犯罪的理論觀點述評
（一）共同過失犯罪之理論紛爭
共同過失犯罪是否構(gòu)成共同犯罪，是國內(nèi)外刑法理論界一直爭論不休的問題。在刑法理論界關(guān)于共同過失犯罪是否成立共同犯罪的主要觀點有三種：肯定說、否定說和限制肯定說。
1.肯定說
肯定說認為共同過失犯罪成立共同犯罪，一般以行為共同說和目的行為論為理論基礎(chǔ)。行為共同說只要求有共同的客觀行為，主觀上即使出于過失，也可成立共犯。目的行為論認為過失行為也是一種意思行為，是一種違反注意義務(wù)的不注意的目的行為，因此二人以上的共同過失行為構(gòu)成共同犯罪。
2.否定說
否定說否定共同過失犯罪成立共同犯罪，認為共同犯罪僅限于共同故意犯罪，因為共同犯罪需要各行為人之間有犯罪需要的意思聯(lián)絡(luò)并對危害結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任態(tài)度，主觀上只能是故意，二人以上故意實施共同犯罪行為的才能構(gòu)成共同犯罪。而共同過失犯罪不具有這種犯罪所需的意思聯(lián)絡(luò)，因此不成立共同犯罪。
3.限制肯定說
限制肯定說認為從過失犯罪的性質(zhì)上看，對二人以上的過失行為導(dǎo)致結(jié)果的，通常不能認為是共同正犯，但當法律對共同行為人科以共同的注意義務(wù)，共同行為人共同違反了該注意義務(wù)時，就應(yīng)當肯定過失的共同正犯。
?。ǘ├碚撛u析
應(yīng)當肯定以行為共同說為基礎(chǔ)的肯定說和以犯罪共同說為基礎(chǔ)的否定說對理論產(chǎn)生的時代里解決共同過失犯罪問題都起到過非常積極的作用，但是從刑法理論發(fā)展的角度來看，兩種學說又表現(xiàn)出了極大的局限性?？隙ㄕf在一定程度上發(fā)展了共同犯罪理論，對于解決現(xiàn)實生活中的共同過失行為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的共同過失犯罪行為提供了理論上的支撐，對于實現(xiàn)刑法的社會保障功能具有一定的現(xiàn)實意義。但是由于該說過分強調(diào)客觀行為的共同，忽視了主觀方面的差異性，難免有客觀歸罪之嫌，而且擴大了刑罰對象，有悖于刑法的謙抑性原則。以犯罪共同說為基礎(chǔ)的否定說，立足于保障人權(quán)，雖然限制了刑罰的擴張，但是可能會出現(xiàn)對過失犯無法處罰的情形，有違刑罰的公正性，不利于刑法社會保障功能的實現(xiàn)。
筆者贊同限制肯定說。共同過失犯罪是客觀存在的一種社會現(xiàn)象，應(yīng)當肯定共同過失犯罪也是共同犯罪的形態(tài)之一。正是因為共同過失犯罪具備各過失行為人違反共同注意義務(wù)的共同行為，具備各過失行為人共同過失的主觀心理態(tài)度，所以，對共同過失犯罪的行為人以共同犯罪認定和處罰，不違背主客觀相統(tǒng)一的刑事責任原則。
二、確立共同過失犯罪的現(xiàn)實意義
?。ㄒ唬┐_立共同過失犯罪，有利于實現(xiàn)刑法的目的
刑法的目的在于懲罰犯罪、保護人民，即通過制裁違法犯罪行為以更好地保護人民的合法權(quán)益。刑法以刑罰的規(guī)定體現(xiàn)對人民利益的保護，當然也對刑罰權(quán)作出制約防止其濫用而侵犯人權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，否定共同過失犯罪，導(dǎo)致對共同犯罪處罰的范圍過于狹小。而共同過失犯罪作為一種客觀存在的社會現(xiàn)象，我們不能否認，如果不對這種共同過失犯罪予以打擊，則會放縱犯罪，不利于刑法目的的實現(xiàn)。況且從司法實踐來看，多人共同過失行為造成嚴重危害結(jié)果的案件有很多，甚至其危害后果嚴重程度超過了故意犯罪，如果對這種犯罪現(xiàn)象不作為共同犯罪來處理，勢必造成罪犯逃脫法律應(yīng)有制裁，甚至引起社會公眾不滿，和諧社會難以實現(xiàn)。
?。ǘ┐_立共同過失犯罪，有利于完善理論和立法上的不足
刑事立法是用來指導(dǎo)司法實踐的，但立法往往滯后于司法實踐。我們對于刑法理論的研究，不能僅僅停留在對現(xiàn)行刑法條文的簡單注釋，更應(yīng)在具體的司法實踐中不斷摸索總結(jié)、反復(fù)論證，理性地分析、接納，而不是一味排斥、否定。鑒于此，筆者認為應(yīng)當將共同過失犯罪納入共同犯罪的范疇，豐富現(xiàn)有刑法理論，有利于彌補我國刑法理論關(guān)于共同犯罪理論的立法缺陷。
（三）確立共同過失犯罪，有利于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本
在訴訟程序上，共同犯罪案件一般都是合并審理的，除非遇有特殊情況才會單獨審理。這樣有利于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。而根據(jù)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，共同過失犯罪要分別定罪處罰，這就會導(dǎo)致對屬于同一案件中的不同被告人重復(fù)進行審理，徒增法官的工作量，無疑增加了訴訟成本，當然也降低了訴訟效率，而且如果分別審理各被告人會互相推諉，否認事實，拒不認罪，存在無法消除的弊端，給案件審理帶來諸多不便。對行為人共同過失行為合力造成的法益侵害，理應(yīng)作為一個整體而進行合并審理。
?。ㄋ模┐_立共同過失犯罪，有利于貫徹落實我國的刑事政策
我國實行“寬嚴相濟”的刑事政策，肯定共同過失犯罪有利于貫徹落實我國的這種刑事政策。首先，肯定共同過失犯罪有利于實現(xiàn)刑事責任的合理分擔。其次，肯定共同過失犯罪有利于預(yù)防或者減少犯罪。對負有共同注意義務(wù)的行為人，在他們不履行或者不正確履行共同注意義務(wù)而造成現(xiàn)實危害時，應(yīng)當對嚴重不負責任者予以刑罰威懾，實現(xiàn)刑罰的功能。
三、共同過失犯罪的構(gòu)成要件及成立范圍
?。ㄒ唬┕餐^失犯罪的構(gòu)成要件
1.犯罪主體
共同過失犯罪作為共同犯罪的一種形態(tài)，其犯罪主體當然要符合我國關(guān)于犯罪主體的規(guī)定。也就是說，只有達到刑事責任年齡，具備刑事責任能力的人才會成為共同過失犯罪的犯罪主體并且人數(shù)限定在二人或二人以上。
筆者認為，這種主張對共同過失犯罪主體身份進行限制的做法是沒有必要的。因為并不是只有高科技、工業(yè)發(fā)達的領(lǐng)域中的職業(yè)才有共同注意義務(wù)，即便是普通職業(yè)活動領(lǐng)域，由于工作上的相互協(xié)助、協(xié)作、監(jiān)督也會導(dǎo)致共同注意義務(wù)的產(chǎn)生。雖然共同注意義務(wù)是共同過失犯罪成立的前提，但是沒有必要將犯罪主體資格作出特殊的限制。如果把共同過失犯罪主體限定在負有法律規(guī)定或者職務(wù)、業(yè)務(wù)要求的義務(wù)的人，將會導(dǎo)致司法實踐中很多共同過失犯罪得不到應(yīng)有制裁。實際上共同注意義務(wù)的要求已經(jīng)限制了共同過失犯罪的成立范圍，無需再對犯罪主體作出特殊限制。
2.犯罪主觀方面
共同過失犯罪要求行為人在主觀上表現(xiàn)為共同犯罪過失。共同犯罪過失要求各行為人在主觀罪過上均表現(xiàn)為過失，并且是“共同”的，要求各行為人的過失能夠形成一個整體，也要有犯意上的必要聯(lián)絡(luò)，否則不是共同過失。具體指行為人在負有特定共同注意義務(wù)的場合，由于各自的過失，不履行或者不正確履行應(yīng)當履行的共同注意義務(wù)，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度。
共同過失犯罪能否成立，共同過失是不可或缺的要素。而共同注意義務(wù)是判斷共同過失是否存在的前提。
第一，共同注意義務(wù)的界定。共同注意義務(wù)是成立共同過失犯罪的前提和核心。認定共同注意義務(wù)，關(guān)鍵是要正確理解“共同”的含義。林亞剛教授從縱、橫兩方面予以界定：“是指各行為人不僅負有要防止自己行為產(chǎn)生違法結(jié)果的注意義務(wù)，而且負有督促其他與自己的活動有關(guān)，負有相同注意義務(wù)，注意防止發(fā)生違法結(jié)果的義務(wù)。”筆者贊成林亞剛教授的觀點，并且認為要符合幾個條件才能成就共同注意義務(wù)。
第二，共同注意義務(wù)的來源。具體來講，共同注意義務(wù)主要來源于：①法律明文規(guī)定的義務(wù)。②職務(wù)或義務(wù)上要求的義務(wù)。③共同先行行為引起的義務(wù)。④法律行為要求的義務(wù)。
第三，共同過失的界定。筆者認為，盡管共同過失犯罪不具有共同故意犯罪意義上的犯意聯(lián)絡(luò)，也不具有共同的犯罪目的，但在主觀上必須存在共同過失，而且共同過失只能由各行為人共同的過于自信的過失構(gòu)成。因為只有當各行為人認識到自己負有特定共同注意義務(wù)并且對于懈怠履行共同注意義務(wù)的行為可能會引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生有認識，同時對他人這種怠于履行共同注意義務(wù)的過失行為可能引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生也有認識，便在各行為人之間產(chǎn)生認識上的意思聯(lián)絡(luò)，在這種狀況之下才能認定各行為人之間存在共同過失。盡管各行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生均持否定態(tài)度，但是畢竟由于各行為人的共同過失行為導(dǎo)致了危害結(jié)果的實際發(fā)生，應(yīng)當追究各行為人的刑事責任。而對于疏忽大意的過失，由于對危害結(jié)果的發(fā)生是沒有認識的，因此這種過失心理各行為人之間無法產(chǎn)生意思上的聯(lián)絡(luò)，只是偶然的聯(lián)系在一起，當然不符合共同犯罪的實質(zhì)，所以不能構(gòu)成共同過失犯罪，各行為人只對自己的過失行為承擔刑事責任，分別定罪處罰。
3.犯罪客觀方面
共同過失犯罪客觀方面要求各行為人之間有違反共同注意義務(wù)的共同過失行為、危害結(jié)果以及共同過失行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系等。其中共同過失行為是成立共同過失犯罪的客觀基礎(chǔ)。
第一，各行為人之間存在違反共同注意義務(wù)的共同過失行為。所謂共同過失行為，是指在共同過失犯罪中，各個行為人都不僅自己沒有履行注意義務(wù)，防止結(jié)果的發(fā)生，也沒有履行督促共同行為的其他人防止結(jié)果發(fā)生的注意義務(wù)。
第二，共同過失行為導(dǎo)致嚴重后果的發(fā)生。共同過失犯罪是結(jié)果犯，發(fā)生嚴重的危害結(jié)果是確定共同過失犯罪刑事責任的客觀基礎(chǔ)和邏輯起點。沒有危害結(jié)果，就無從談起共同過失犯罪刑事責任的承擔。
第三，共同過失行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。共同過失犯罪中的因果關(guān)系，是指共同過失行為是“因”、危害結(jié)果是“果”，二者之間存在引起與被引起的關(guān)系。共同過失犯罪中的因果關(guān)系還必須具有“合力性”。這種“合力性”是指各行為人的共同過失行為之和是危害結(jié)果發(fā)生的原因，合力導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
?。ǘ┕餐^失犯罪的成立范圍
關(guān)于共同過失犯罪的成立范圍，多數(shù)學者認為僅過失共同正犯成立共同過失犯罪，另有部分學者認為除了過失共同正犯外，還包括過失教唆犯或過失幫助犯。筆者認為，共同過失犯罪的成立范圍僅限于過失共同正犯。
四、共同過失犯罪的刑事責任
?。ㄒ唬┎糠中袨槿控熑卧瓌t
作為處罰共同犯罪基本原則之“部分行為，全部責任”原則應(yīng)當作為處罰共同過失犯罪的首要原則。
在共同過失犯罪中各行為人的過失行為在某種程度上已經(jīng)形成一個有機整體，所以應(yīng)當對共同過失犯罪適用“部分行為，全部責任”原則。共同過失犯罪行為人在負有共同注意義務(wù)的場合，已經(jīng)預(yù)見到可能會發(fā)生危害結(jié)果卻輕信能夠避免，共同的不注意相互融合，過失地實施了違反共同注意義務(wù)的共同行為，從而必然地共同造成了危害結(jié)果。按照現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定，對各過失行為人分別定罪處罰，行為人只對自己的過失行為承擔刑事責任，對他人的過失行為一律不承擔刑事責任，不能體現(xiàn)共同過失犯罪行為整體性的特征，而且會導(dǎo)致量刑不公，甚至無法追究過失行為人的刑事責任。
?。ǘ﹨^(qū)別責任原則
在共同過失犯罪中，雖然各行為人要共同承擔刑事責任，但由于各行為人在共同犯罪中所起到的作用和所處的地位不同，各行為人在刑事責任承擔上仍有區(qū)別而不是完全等同。因此在追究各行為人刑事責任時要綜合考慮一定的因素，對各行為人刑事責任的分擔要體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)原則。其中，行為人的人身危險性、行為人的過失程度、行為人監(jiān)督義務(wù)的大小、行為人的身份等要素是其依據(jù)的主要因素。
高海榮，單位為石家莊經(jīng)濟學院法政學院。
【注釋】
[1]張明楷．外國刑法綱要．清華大學出版社，1999：302．
[2]林亞剛，論共同過失正犯及刑事責任的實現(xiàn)（下）．江西公安?？茖W校學報，2001，（3）：16．
[3]林亞剛．犯罪過失研究．武漢：武漢大學出版社，2000：147．
進入專題： 共同過失犯罪
