因果關(guān)系的判斷
作者：清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 周光權(quán) 2003-02-21
刑法中的因果關(guān)系是指實(shí)行行為同危害結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。在司法實(shí)踐中，要將所發(fā)生的結(jié)果歸咎于行為人，就必須要求行為人的實(shí)行行為與實(shí)際發(fā)生的結(jié)果之間具有原因和結(jié)果的關(guān)系，否則這種歸責(zé)就違背了罪責(zé)自負(fù)的要求。在刑事審判中，凡是因果關(guān)系需要判斷的犯罪，都要求法官在判決書(shū)中有所表述，否則刑事判決難以令人信服。但是，在這方面，我們還有許多不足。
一、因果關(guān)系理論的適用范圍
有的人認(rèn)為，因果關(guān)系理論只在認(rèn)定結(jié)果犯時(shí)有意義，其實(shí)這是一種誤解。因果關(guān)系雖然不是犯罪客觀方面的構(gòu)成要件，但卻是認(rèn)定犯罪的重要工具，所以，其適用范圍較為廣泛。
首先，因果關(guān)系是結(jié)果犯的構(gòu)成要件要素之一。例如，過(guò)失致人死亡、故意殺人等罪的成立，除要求有行為之外，還要求有死亡結(jié)果發(fā)生，沒(méi)有此結(jié)果的，不成立犯罪或者只成立未遂。即使有死亡結(jié)果，但如果因果關(guān)系不存在的，也是未遂。
例１，甲欲殺乙，在其坐飛機(jī)以前半小時(shí)投毒，乙在飛機(jī)起飛４５分鐘后必死無(wú)疑。但在飛機(jī)起飛１０分鐘后，恐怖組織成員丙劫持航空器撞擊建筑物，乙死亡的。甲應(yīng)負(fù)何種罪責(zé)？
在這里，雖然有乙死亡的結(jié)果，但是，由于丙的介入使甲的投毒行為和乙的死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷，所以，甲只負(fù)故意殺人未遂的責(zé)任。
其次，在處理行為犯時(shí)必須考慮因果關(guān)系。如果危害結(jié)果和實(shí)行行為之間的客觀聯(lián)系不存在，行為人仍然只應(yīng)承擔(dān)犯罪未遂的責(zé)任。有的人認(rèn)為，行為犯一旦實(shí)施危害行為就構(gòu)成既遂，這可能值得推敲。
例２，Ａ為販賣(mài)假幣而向Ｂ打電話預(yù)定，在Ｂ將假幣依約送給Ａ之前，Ｃ卻將Ａ的鄰居Ｄ定購(gòu)的假幣誤送給Ａ，Ａ也稀里糊涂地將其收下。Ａ構(gòu)成購(gòu)買(mǎi)假幣罪既遂還是未遂？
購(gòu)買(mǎi)假幣罪是行為犯，犯罪成立與否與犯罪人是否最終取得假幣無(wú)關(guān)。但是，犯罪是否達(dá)到既遂狀態(tài)，則與是否取得假幣有關(guān)。從表面上看，Ａ實(shí)施了購(gòu)買(mǎi)假幣的實(shí)行行為，最后也取得了假幣，似乎應(yīng)當(dāng)成立犯罪既遂。但是，假幣的取得不是因?yàn)槠湎颍枚ㄙ?gòu)，而是Ｃ的誤送，所以，實(shí)行行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系并不存在，Ａ只成立犯罪未遂。
再次，在結(jié)果加重犯的場(chǎng)合，因果關(guān)系是否存在也需要判斷。
例３，張某故意傷害李某，并致其輕傷，李某在醫(yī)院治療時(shí)，醫(yī)院發(fā)生火災(zāi)，李某被燒死。張某的傷害行為與死亡結(jié)果之間是否有因果關(guān)系？
在加重結(jié)果不能歸屬于行為人時(shí)，不是結(jié)果加重犯。本案中，是醫(yī)院火災(zāi)直接導(dǎo)致被害人死亡，因果關(guān)系由于火災(zāi)事故的介入而中斷，所以，張某只應(yīng)負(fù)故意傷害（致人輕傷）的責(zé)任。
二、條件說(shuō)的合理之處
在我國(guó)刑法中，關(guān)于因果關(guān)系的爭(zhēng)論主要集中于必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系之間。
必然因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，只有當(dāng)危害行為合乎規(guī)律地產(chǎn)生了結(jié)果時(shí)，實(shí)行行為與結(jié)果之間才是必然的因果關(guān)系。偶然因果關(guān)系說(shuō)則認(rèn)為，當(dāng)行為在其發(fā)展過(guò)程中，偶然地介入了其他因素，并由于這一介入因素合乎規(guī)律地引起結(jié)果發(fā)生時(shí)，危害行為與結(jié)果之間就是偶然的因果關(guān)系，介入因素與結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。
必然因果關(guān)系說(shuō)不當(dāng)?shù)叵拗屏艘蚬P(guān)系的范圍，缺乏實(shí)用價(jià)值；偶然因果關(guān)系概念比較含混：何種聯(lián)系屬于刑法上偶然的因果關(guān)系？是否所有存在條件聯(lián)系的事物關(guān)系都可能被認(rèn)定為偶然因果關(guān)系？是否所有的偶然因果關(guān)系都必須被歸責(zé)？
何種關(guān)系和事實(shí)能夠成為刑法上的因果關(guān)系，最根本的依據(jù)是條件說(shuō)。條件說(shuō)認(rèn)為，在行為與結(jié)果之間，如果存在著“無(wú)Ａ即無(wú)Ｂ”的關(guān)系，則存在刑法上的因果關(guān)系。有人認(rèn)為，條件說(shuō)在今天已經(jīng)是被拋棄的理論，這是一種誤解。在現(xiàn)在的德國(guó)刑法理論、日本的刑事審判實(shí)踐中，條件說(shuō)都處于通說(shuō)地位。
條件說(shuō)奠定了因果關(guān)系的事實(shí)基礎(chǔ)，因此成為所有因果關(guān)系理論都無(wú)法回避的起點(diǎn)。其他因果關(guān)系理論實(shí)際上都是在條件說(shuō)的基礎(chǔ)之上，依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值判斷，進(jìn)而認(rèn)定其中的一個(gè)或者部分條件屬于原因，從而認(rèn)定與結(jié)果成立刑法中的因果關(guān)系，從而確立刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。
條件說(shuō)的缺陷是可能使因果關(guān)系的范圍過(guò)寬，形成無(wú)止境的關(guān)聯(lián)。但是，條件說(shuō)有助于防止個(gè)別人利用只制造一定條件的方式實(shí)現(xiàn)犯罪目的。更何況，在理論發(fā)展過(guò)程中，條件說(shuō)采取了一系列做法對(duì)這一弊端加以彌補(bǔ)，如通過(guò)對(duì)責(zé)任（故意、過(guò)失）、實(shí)行行為性的限制，來(lái)縮限刑事責(zé)任范圍，而不至于殃及無(wú)辜。
三、介入因素與因果關(guān)系的相當(dāng)性判斷
在我看來(lái)，條件說(shuō)基本上是妥當(dāng)?shù)?，在中?guó)刑法理論以及刑事司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)從總體上堅(jiān)持條件說(shuō)。
不過(guò)，由于條件說(shuō)也存在一些不足，所以，在個(gè)別情況下，用相當(dāng)因果關(guān)系理論修正條件說(shuō)也是必要的。
為盡量限制因果關(guān)系的范圍，條件說(shuō)不得不采用因果關(guān)系中斷論，即在行為與結(jié)果之間介入第三者的故意行為、過(guò)失行為或者自然性事實(shí)時(shí)，原先的因果關(guān)系中斷，因果關(guān)系不存在。這一結(jié)論有時(shí)是正確的，但是，將有介入因素的案件一律簡(jiǎn)單處理為因果關(guān)系中斷，不太妥當(dāng)。在這方面，相當(dāng)因果關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)具體的“相當(dāng)性”判斷來(lái)確認(rèn)因果關(guān)系是否存在，就明顯比條件說(shuō)高出一籌。
相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)主張，根據(jù)社會(huì)一般人生活上的經(jīng)驗(yàn)，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，就認(rèn)為該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系?！跋喈?dāng)性”說(shuō)明該行為產(chǎn)生該結(jié)果是通例而非異常的。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)內(nèi)部存在著主觀說(shuō)、客觀說(shuō)、折中說(shuō)的區(qū)別?？陀^說(shuō)主張以行為時(shí)客觀存在的一切事實(shí)為基礎(chǔ)判斷因果關(guān)系；主觀說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以行為人在行為當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)；折中說(shuō)主張以行為時(shí)一般人所預(yù)見(jiàn)的事實(shí)或行為人特別認(rèn)識(shí)的事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷相當(dāng)性的有無(wú)。
例４，甲在與乙發(fā)生口角后，對(duì)準(zhǔn)乙的胸脯打了一拳，乙倒地后抽搐，在送往醫(yī)院途中死亡。后查明，乙是因?yàn)槭艽碳?，心臟病發(fā)作而死，乙的鄰居都知道其疾病，但甲對(duì)此毫不知情。甲的傷害行為和乙的死亡之間有無(wú)因果關(guān)系？
按照條件說(shuō)，沒(méi)有甲的傷害行為，乙不會(huì)受刺激后突然發(fā)病，所以，因果關(guān)系存在。按照相當(dāng)因果關(guān)系中的客觀說(shuō)，乙屬于特殊體質(zhì)者這一事實(shí)是客觀的，所以，也存在因果關(guān)系。而按照相當(dāng)因果關(guān)系的主觀說(shuō)，由于行為人對(duì)乙的特殊體質(zhì)不能認(rèn)識(shí)，所以，因果關(guān)系不存在。而根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系的折中說(shuō)，由于一般人對(duì)乙的特殊體質(zhì)有認(rèn)識(shí)，所以，甲的傷害行為和乙死亡之間的因果關(guān)系存在。
由于相當(dāng)因果關(guān)系中的主觀說(shuō)和折中說(shuō)都將因果關(guān)系的有無(wú)完全建立在行為人或者社會(huì)一般人能否認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，與因果關(guān)系的客觀性相矛盾，所以受到很多學(xué)者的批評(píng)。多數(shù)人愿意選擇相當(dāng)因果關(guān)系理論中的客觀說(shuō)。
不過(guò)，相當(dāng)因果關(guān)系的客觀說(shuō)和條件說(shuō)基本上沒(méi)有差別。不同的是，在存在介入因素的場(chǎng)合，條件說(shuō)以因果關(guān)系中斷論處理問(wèn)題；而客觀的相當(dāng)因果關(guān)系理論則強(qiáng)調(diào)對(duì)“相當(dāng)性”進(jìn)行判斷。
例５，甲欲殺乙，在山崖邊對(duì)乙砍了５刀，乙重傷昏迷，甲以為乙已經(jīng)死亡，遂離去。但乙自己蘇醒過(guò)來(lái)后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。甲是否應(yīng)對(duì)乙死亡的結(jié)果負(fù)責(zé)？
例６，Ａ追殺Ｂ，Ｂ無(wú)奈狂奔逃命，Ｂ的仇人Ｃ早就想殺Ｂ，偶然見(jiàn)Ｂ慌不擇路，在Ａ尚未趕到時(shí)，即向其開(kāi)槍射擊，致Ｂ死亡，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。Ｂ的死亡和Ａ的追殺之間有無(wú)因果關(guān)系？
例７，甲坐公共汽車(chē)從某市的Ａ地到Ｂ地。因上下班高峰期汽車(chē)擁擠，甲在車(chē)上只得一直站在車(chē)門(mén)口。汽車(chē)行駛過(guò)程中，售票員乙叫甲往車(chē)廂里擠，便于其他乘客上下車(chē)，甲堅(jiān)決不從，二人發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。后來(lái)，司機(jī)丙大聲斥責(zé)甲，甲覺(jué)得自己受了侮辱，用腳猛踢司機(jī)的后背，司機(jī)丙返身打甲，甲躲閃，在此過(guò)程中，汽車(chē)失控，導(dǎo)致騎自行車(chē)的行人丁被壓死。甲的行為和丁的死亡之間有無(wú)因果關(guān)系？
前述３例都是有介入因素的情形。介入因素的出現(xiàn)是否對(duì)因果關(guān)系的成立產(chǎn)生影響，需要進(jìn)行相當(dāng)性判斷。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮三方面的因素：（１）最早出現(xiàn)的實(shí)行行為導(dǎo)致最后結(jié)果的發(fā)生概率的高低。概率高者，因果關(guān)系存在，概率低者，因果關(guān)系不存在；（２）介入因素異常性的大小。介入因素過(guò)于異常的，實(shí)行行為和最后結(jié)果之間的因果關(guān)系不存在；反之，因果關(guān)系存在。（３）介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的影響力。影響力大者，實(shí)行行為和最后結(jié)果之間的因果關(guān)系不存在；反之，因果關(guān)系存在。
依上述標(biāo)準(zhǔn)分析，例５中，犯罪發(fā)生的場(chǎng)所特殊，甲的實(shí)行行為較為兇殘，危險(xiǎn)性大，介入因素的出現(xiàn)不異常，實(shí)行行為對(duì)死亡結(jié)果發(fā)生具有決定性，所以，甲的實(shí)行行為和乙的最終死亡之間有因果關(guān)系，其應(yīng)成立故意殺人罪既遂。
在例６中，Ｃ的介入無(wú)論對(duì)Ａ還是Ｂ而言都極其異常，是他的殺害行為直接導(dǎo)致Ｂ的死亡，所以Ｃ開(kāi)槍的行為對(duì)結(jié)果發(fā)生具有決定性影響，死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)由Ｃ負(fù)責(zé)，Ａ只構(gòu)成故意殺人未遂。
在例７中，甲的行為和丁的死亡之間介入了司機(jī)的行為，但是這不會(huì)造成因果關(guān)系的中斷，甲的行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系也應(yīng)當(dāng)被肯定，甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通肇事的刑事責(zé)任。理由在于：個(gè)人的人身在遭受暴力侵害后，必然會(huì)有所反應(yīng)，作出相應(yīng)的反抗舉動(dòng)。甲猛踢司機(jī)后背，司機(jī)通常而言會(huì)有相應(yīng)行動(dòng)。而如果司機(jī)不全神貫注地駕駛，事故發(fā)生的可能性就高。所以，甲的行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生概率較高；介入因素（司機(jī)的反抗以及操作失誤）并不異常；介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生有一定影響。但是，實(shí)行行為對(duì)最后結(jié)果的發(fā)生也有很大影響，至少可以認(rèn)為甲和司機(jī)丙的行為對(duì)丁的死亡具有同等影響力。
來(lái)源： 中國(guó)法院網(wǎng)
論法律因果關(guān)系與條件的關(guān)聯(lián)性
劉德福
內(nèi)容提要：本文從幾個(gè)實(shí)際的司法判例入手，陳述因果關(guān)系理論在法律應(yīng)用中的基本范圍，引出因果關(guān)系在法律實(shí)踐中究竟應(yīng)當(dāng)如何識(shí)別這一幾乎被淡忘的問(wèn)題，論述原因與條件之間的邏輯關(guān)聯(lián)性，提出的基本觀點(diǎn)是：當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象（事由）成為另一個(gè)現(xiàn)象（事由）必要條件同時(shí)又是其充分條件時(shí)，這樣的條件就構(gòu)成法律視野中的原因，這樣的條件（現(xiàn)象）與后續(xù)現(xiàn)象（結(jié)果）之間構(gòu)成因果關(guān)系。
作 者 劉德福，江西公安專(zhuān)科學(xué)校 副教授
一、引言：法律應(yīng)用因果關(guān)系的幾個(gè)例證
在法律實(shí)踐中,常常涉及的一個(gè)問(wèn)題是：作為結(jié)果的現(xiàn)象和事件已經(jīng)發(fā)生并且可以測(cè)度，但是原因或者可以作為原因認(rèn)定的事件、現(xiàn)象卻有很多，究竟怎樣判別事件之間的因果關(guān)系？在學(xué)理上，我們把事件之間直接的、必然的關(guān)系認(rèn)定為因果關(guān)系，而把對(duì)結(jié)果有間接的、偶然聯(lián)系的事件看成是結(jié)果發(fā)生的條件。而從內(nèi)部規(guī)定性和本質(zhì)屬性來(lái)看，作為事件原因之現(xiàn)象與作為事件發(fā)生條件的現(xiàn)象兩者之間并沒(méi)有區(qū)別，兩者的區(qū)別僅僅由于各自同作為結(jié)果的事件之間關(guān)聯(lián)性不同，才被認(rèn)定為原因或者條件。
為進(jìn)一步深入分析說(shuō)明問(wèn)題和表述的便利，我們引用幾個(gè)司法判例作例證。
例1：一家銀行招聘曾經(jīng)因挪用公款被判刑的勞改釋放人員作儲(chǔ)蓄員，后來(lái)該儲(chǔ)蓄員制作假存款單，由其同伙將儲(chǔ)戶資金取走，導(dǎo)致儲(chǔ)戶資金被人騙取，銀行是不是造成儲(chǔ)戶資金損失的原因？
例2：一條未經(jīng)注冊(cè)和年檢的采沙船晚間在居民公用的淺水洗衣碼頭邊挖沙留下的深坑，導(dǎo)致次日兩個(gè)學(xué)齡兒童落入深坑溺水死亡，死者親屬起訴要求挖沙船的船東賠償，法院判決不構(gòu)成侵權(quán)。挖沙行為所致的深坑是不是兒童死亡溺水死亡的原因？
例3：江西省某市三年級(jí)學(xué)生手拿一塊直徑3CM、厚0.5CM的磁鐵頭玩耍，課間被另一名同學(xué)推動(dòng)手臂，磁鐵飛出窗外落到一樓的學(xué)生頭部，經(jīng)過(guò)法醫(yī)檢驗(yàn)為淺表性微量出血，屬于輕微傷丙級(jí)。事發(fā)后傷者輾轉(zhuǎn)治療數(shù)月，后訴稱(chēng)傷者發(fā)生精神病變，受訴法院判決外傷構(gòu)成精神病的誘因，認(rèn)定了傷與病之間的因果關(guān)系。
例4：秦某患有直腸癌，晚期經(jīng)診斷才發(fā)現(xiàn)。手術(shù)后秦某對(duì)生活已無(wú)信心，在同妻子周某的爭(zhēng)吵中，揚(yáng)言要死掉，妻子氣憤中拿出一并老鼠藥，說(shuō)要死就趕快！秦某奪過(guò)老鼠藥沖出房間消失在夜幕中,隨后妻子離開(kāi)臥室到隔壁值班房值班。第二天早晨，妻子發(fā)現(xiàn)丈夫死在臥室內(nèi)，后當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院以殺人罪判處妻子周某死刑，二審法院改為死刑緩期執(zhí)行。兩級(jí)法院實(shí)際上認(rèn)定了妻子出示老鼠藥同死亡之間的因果關(guān)系。
類(lèi)似的司法案件很多，而司法人員都是按照自己對(duì)因果關(guān)系的理解并應(yīng)用到訴訟活動(dòng)中裁決案件，使得司法裁判帶有極大的偶然性，司法人員對(duì)法律上的因果關(guān)系的理解和應(yīng)用所存在的隨意性必將對(duì)嚴(yán)肅的司法活動(dòng)造成損害。這種損害的直接表現(xiàn)是：案件的處理所依據(jù)的事實(shí)不是法律的原則精神和規(guī)范規(guī)則指引下識(shí)別的事實(shí)，而是執(zhí)法或者司法人員個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)與思維所認(rèn)定的事實(shí)，其主觀性的認(rèn)定極為容易被上訴或者申訴復(fù)議所否定。用上級(jí)主辦人的主觀性認(rèn)定代替下級(jí)承辦人的主觀性認(rèn)定。按照比較主流的學(xué)理解釋?zhuān)y行的行為、采沙人的行為和學(xué)生的行為以及死者妻子的行為，同結(jié)果之間所具有的聯(lián)系和關(guān)系是偶然的，間接的，可以替換的，因而都只是結(jié)果發(fā)生的條件而不是原因。但是，前面所述及的四個(gè)案例，人民法院的判決實(shí)際上是把各個(gè)案中的條件當(dāng)作原因來(lái)認(rèn)定。這些案例提出一個(gè)共同的問(wèn)題是：
1，法律視野中，有權(quán)利能力和行為能力的個(gè)人，能不能視為條件？在什么樣的范圍或者法域內(nèi)，有責(zé)任能力的人可以被視為條件？
2，作為事件發(fā)生的條件和作為事件發(fā)生的原因同事件發(fā)生這一結(jié)果之間具有怎樣的關(guān)聯(lián)性，怎樣識(shí)別事件發(fā)生的條件和原因？
3，條件與原因，在司法活動(dòng)中究竟應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分，條件和原因會(huì)不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化？
類(lèi)似的問(wèn)題如果不從理論的高度給以澄清，就可能放任司法官員的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，影響法律適用的效果，甚至動(dòng)搖法律的基本價(jià)值。對(duì)于個(gè)案的當(dāng)事人而言，案件的處理是其認(rèn)識(shí)法律最深切的層面。當(dāng)事人和公眾對(duì)同一案件或相似案件的處理出現(xiàn)絕然相反的判決結(jié)論表示出對(duì)法律的迷惑，動(dòng)搖對(duì)法律價(jià)值的信用。
二、法律應(yīng)用因果關(guān)系基本范圍
原因和結(jié)果是哲學(xué)上的范疇，凡是必然引起某種后續(xù)事件或者現(xiàn)象的事由，就是該后續(xù)事件或現(xiàn)象的原因。由原因引起的事件、現(xiàn)象，被稱(chēng)為由原因引起的結(jié)果。因果關(guān)系是哲學(xué)理論中最為復(fù)雜也最為抽象的思辨論題。當(dāng)我們把它引入法學(xué)領(lǐng)域時(shí)，民事法律和刑法理論中建構(gòu)起各種因果認(rèn)定觀點(diǎn)并用以指導(dǎo)司法實(shí)踐。盡管司法領(lǐng)域?qū)σ蚬P(guān)系的應(yīng)用非常廣泛而且頻繁，但是，對(duì)于因果關(guān)系在法律實(shí)踐中如何應(yīng)用，除了部分刑法理論教材有所涉及以外，對(duì)于這一問(wèn)題在民事訴訟中判定侵權(quán)、違約、代理過(guò)錯(cuò)、責(zé)任事故等更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，卻很少有基礎(chǔ)性、全局性和指導(dǎo)性的論述。本文作者基于近年來(lái)理論界對(duì)因果關(guān)系幾近淡忘的局面，重型提出法律應(yīng)用中的老問(wèn)題，其更為深遠(yuǎn)的背景在于：人們對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，而且永遠(yuǎn)也不能夠結(jié)束。因果關(guān)系理論需要結(jié)合社會(huì)實(shí)踐不斷更新和深入，其理由和依據(jù)在于：一方面，因果關(guān)系是思維推導(dǎo)過(guò)程，隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)的深化，社會(huì)實(shí)踐的推移，不斷產(chǎn)生新的原因事項(xiàng)，由此引起新的結(jié)果并形成新的因果鏈條。例如網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)（如使用網(wǎng)絡(luò)者在網(wǎng)絡(luò)使用的同時(shí)其私秘受到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視）或者網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)受到侵犯（黑客攻擊），域名被盜用等等相應(yīng)的后果，就是近年來(lái)頻繁出現(xiàn)的新型因果關(guān)系。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更深層次的因果關(guān)系還會(huì)不斷的涌現(xiàn)。人類(lèi)的認(rèn)識(shí)史就是對(duì)因果關(guān)系探究的歷史。而另一方面，法律和司法實(shí)踐所遭遇的事項(xiàng)，是用法律認(rèn)定事實(shí)與事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)系，即對(duì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系做出法律上的判定，這種判定使得對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)影響到法律適用的準(zhǔn)確性和法律的價(jià)值。為此，建立因果關(guān)系的應(yīng)用評(píng)價(jià)機(jī)制，以便識(shí)別應(yīng)用是否符合邏輯，是否能夠從作為現(xiàn)象的原因中推導(dǎo)出結(jié)果以及如何能夠推導(dǎo)出結(jié)果，這是司法操作這類(lèi)有形的程序無(wú)從把握的問(wèn)題，這就需要在哲學(xué)因果范疇和因果關(guān)系理論命題的基本理論指導(dǎo)下建構(gòu)起法律因果關(guān)系的理論觀點(diǎn)。
因果關(guān)系理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用至少表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：
1， 法律事實(shí)的認(rèn)定和識(shí)別。
法律事實(shí)是能夠引起法律后果的事件或者行為，它區(qū)別于單純的自然事實(shí)之處在于：法律事實(shí)或者引起某種實(shí)在的權(quán)利義務(wù)的發(fā)生、變更、終止，或者形成某種不可改變的狀態(tài)，或者引起某種法律認(rèn)可的后果、責(zé)任。遺囑確定遺產(chǎn)的分配、合同創(chuàng)設(shè)權(quán)利、傷害導(dǎo)致賠償請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)引起受理和答復(fù)。法律事實(shí)的認(rèn)定要求依據(jù)既有的法律規(guī)范或者規(guī)則識(shí)別其性質(zhì)：一個(gè)事實(shí)是法律事實(shí)還是單純自然事實(shí)，是實(shí)體性質(zhì)的事實(shí)還是程序性質(zhì)的事實(shí)？是哪一類(lèi)性質(zhì)的實(shí)體法律事實(shí)？該事實(shí)是不是原因事實(shí)或者是不是結(jié)果事實(shí)？在眾多的事實(shí)之間是否存在因果關(guān)系等。
2， 程序規(guī)則對(duì)法律事實(shí)的固定。
法律事實(shí)是作為“重現(xiàn)真相”的司法活動(dòng)所篩選過(guò)的事實(shí)，篩選的過(guò)程受程序規(guī)則的約束，在程序規(guī)則的約束下形成為證據(jù)，此時(shí)，法律事實(shí)就成為證據(jù)確認(rèn)的、進(jìn)入裁判視野的事實(shí)依據(jù)。在程序約束下固定法律事實(shí)、形成證據(jù)這個(gè)過(guò)程，本身也是法律事實(shí)的組成部分。
在程序規(guī)則以外所發(fā)生的事實(shí)，哪怕是多么客觀、多么真實(shí)，如果沒(méi)有形成為法律認(rèn)可的證據(jù)，并借助于證據(jù)的有效形式固定下來(lái)并客觀地予以展示，同樣只是單純的自然事實(shí)，而絕非法律視野中的法律事實(shí)，它不能在法律上產(chǎn)生意義，更不能在執(zhí)行法律或者適用法律中起作用。在法律應(yīng)用中，因果關(guān)系的“實(shí)然”只有成為程序法的“應(yīng)然”才產(chǎn)生效果。
3，程序同實(shí)體的關(guān)聯(lián)性。司法程序中，因?yàn)槌绦蛐袨槎饘?shí)體權(quán)利義務(wù)的發(fā)生、變更和終止的現(xiàn)象是比較普遍的。由此形成程序性權(quán)利同實(shí)體權(quán)利之間的因果關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性實(shí)際上也屬于因果關(guān)系問(wèn)題的一個(gè)層面。
因果關(guān)系對(duì)法律實(shí)踐的意義在于：應(yīng)用法律的活動(dòng)都必然對(duì)對(duì)因果關(guān)系做出認(rèn)定，在多個(gè)事件和現(xiàn)象之間確定何為原因、何為結(jié)果，認(rèn)定為原因的事實(shí)與認(rèn)定為結(jié)果的事實(shí)之間是否具有必然關(guān)系。實(shí)施法律和適用法律，從認(rèn)識(shí)論的高度來(lái)看待，就是在法律的指引下應(yīng)用因果關(guān)系理論解決法律爭(zhēng)議的過(guò)程。
三、原因、結(jié)果與條件的辨析
當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象X既是另一個(gè)現(xiàn)象Y賴(lài)以發(fā)生的充分條件又是其必要的條件，即現(xiàn)象X是現(xiàn)象Y發(fā)生的唯一實(shí)際條件時(shí)，在邏輯上，現(xiàn)象X就是現(xiàn)象Y的原因，或者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為現(xiàn)象X就是現(xiàn)象Y的原因。至少在法律適用的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)作這樣的推導(dǎo)。法律上的因果關(guān)系決不能停留于哲學(xué)理論的思辯，哲理思辯可以沒(méi)有明晰的界限，但法律的思維卻遵守邏輯推理的規(guī)則且合情合理。我們認(rèn)識(shí)犯罪原因問(wèn)題，可以把所有能夠作為原因的現(xiàn)象列舉為犯罪原因給以分類(lèi)，如主要原因、次要原因，直接原因、間接原因，遠(yuǎn)因、近因，單一原因、多重原因，等等，這樣的思考在理論上是有益的，但它對(duì)于那些并不諳熟論辯思維的執(zhí)法人員和司法人員來(lái)說(shuō)，其實(shí)際意義不大。
法律因果關(guān)系所指的原因，理論解釋的匱乏是法學(xué)理論建構(gòu)的誤區(qū)，而司法認(rèn)定過(guò)程的無(wú)規(guī)則性則直接損害法律適用的公正性。我們認(rèn)為有必要對(duì)法律上的因果關(guān)系的原因與條件問(wèn)題予以澄清。
法律因果關(guān)系中的原因，是指事件X的發(fā)生或者不發(fā)生成為另一個(gè)事件Y發(fā)生或者不發(fā)生的根源，X是Y的充分而且必要的條件。兩者之間是必然的、客觀的、直接的關(guān)系。在法律的范圍內(nèi)，作為原因的事件，其含義是：
1，原因是結(jié)果發(fā)生的充分條件，即只要具備原因，結(jié)果的發(fā)生是必然不可避免的。由于有了原因這一條件性現(xiàn)象對(duì)作用對(duì)象的影響，才會(huì)產(chǎn)生與對(duì)象內(nèi)在性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的后果。比如鳴槍或揮舞刀具引起被害人恐懼致使被害人屈服，對(duì)人體的打擊引起傷害。鳴槍足以引起恐懼，打擊足以引起傷害，鳴槍的行為和打擊行為是原因，恐懼和傷殘是結(jié)果，原因是造成結(jié)果的充分條件，排除結(jié)果就能夠排除原因。
2，原因是結(jié)果發(fā)生的必要條件，沒(méi)有這個(gè)條件的出現(xiàn)，結(jié)果不會(huì)發(fā)生。在具體的情境中，結(jié)果的發(fā)生排除了其他可能的原因，如恐懼而致屈服不是被害人的想象所致，傷殘不是受害者的自傷或者意外的踫撞傷等原因造成的外傷。排除原因就可以排除結(jié)果。
3，原因與結(jié)果之間是單向遞進(jìn)關(guān)系，原因在前，結(jié)果在后。法律上的因果關(guān)系不存在顛倒因果的情形，由原因引起的結(jié)果可以成為另一個(gè)現(xiàn)象的原因，形成因果關(guān)系的系列，但不是因果關(guān)系的顛倒或重復(fù)。因?yàn)?/span>A，則B，因?yàn)?/span>B則C。犯罪人在被害人的飲料中投放毒藥，隨后將被害人反鎖在屋內(nèi)，從屋外切斷水源和電話線等，是一系列行為，投毒是原因行為，其他行為是制造條件鞏固結(jié)果的發(fā)生。從因果遞進(jìn)關(guān)系來(lái)看，投毒以外的其他行為也是被害人死亡的原因。從事實(shí)發(fā)生過(guò)程機(jī)制來(lái)看，投毒殺人案件中，投毒行為大多表現(xiàn)為給中毒死亡制造條件，這個(gè)條件是必要條件，沒(méi)有投毒行為，就排除了中毒死亡這一結(jié)果；至于將被害人反鎖在屋內(nèi)并切斷水源和電話，屬于制造條件鞏固結(jié)果的事實(shí)行為，它不是中毒死亡的必要條件，也不是中毒死亡的充分條件，這些條件是外在的，偶然的，法律上只是作為情節(jié)給予考慮，而不是作為定罪的必備要件。
4，原因與結(jié)果之間的關(guān)系是客觀的。從理論上說(shuō)，一切因果關(guān)系之間的作用力均可以應(yīng)用技術(shù)手段觀察、測(cè)度、衡量，只是由于技術(shù)的局限性，使得測(cè)度原因?qū)Y(jié)果的作用力在有些情況下目前還有困難。如持續(xù)的辱罵和精神折磨致人自殺死亡，就需要進(jìn)行心理和精神測(cè)度，得出致害行為對(duì)自殺行為的作用力的廣度和強(qiáng)度。人民法院對(duì)類(lèi)似案件以故意殺人罪做出判決，正是基于權(quán)利保護(hù)的重要性、技術(shù)的局限性和法律適用的公正性考慮，創(chuàng)造性應(yīng)用法律的例證。
5，原因可以是事件的發(fā)生，也可以是事件的不發(fā)生。當(dāng)原因是以事件的不發(fā)生作為表現(xiàn)形式時(shí)，它與條件的區(qū)分帶有強(qiáng)烈的主觀性，原因與條件的區(qū)分完全需要依靠主體的認(rèn)識(shí)或者客觀的規(guī)則來(lái)認(rèn)定來(lái)。
6，原因是受法律義務(wù)主體或者責(zé)任主體控制的作用力，是由人的行為可以支配的，而非純粹的不可抗拒的機(jī)械力、物理力、化學(xué)力等自然界的外在力量。盡管由法律規(guī)定的不可抗力有待法律主體的約定和解釋?zhuān)豢煽沽Τ蔀榉缮系拿庳?zé)事由是世界各國(guó)法律的通例。
單純的條件是事件發(fā)生的外界因素，是可變更、可替換的。它不是結(jié)果發(fā)生的必要條件，也不是結(jié)果發(fā)生的充分條件；變換和更替單純的條件，原因與結(jié)果之間的關(guān)系可以重現(xiàn)或者重復(fù)。氧氣是維持人類(lèi)生命的必要條件，但不是人類(lèi)生命的充分條件。制造缺氧引起窒息死亡，缺氧破壞了生命的必要條件，因而缺氧是死亡的原因，也是死亡的充分條件。這意味著：當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象X（缺氧）既是另一個(gè)現(xiàn)象Y（死亡）發(fā)生的必要條件同時(shí)又是Y（死亡）發(fā)生的充分條件（排除了其他的可能性），此時(shí)，X是Y的原因。換句話說(shuō)，原因是結(jié)果發(fā)生的必要且充分的條件，這樣的條件我們稱(chēng)之為原因。
四、原因?qū)Y(jié)果的作用力
確定了法律因果關(guān)系中原因的內(nèi)涵及其與條件的區(qū)別以后，還需要分析原因?qū)Y(jié)果的作用力加以區(qū)分。原因有主因和次因、近因和遠(yuǎn)因、內(nèi)因和外因的區(qū)別，對(duì)原因的區(qū)分在理論上屬于深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題。法律對(duì)因果關(guān)系的應(yīng)用，局限于原因?qū)Y(jié)果的作用力的不同這個(gè)實(shí)用層面。單一原因引起單一結(jié)果只是分析、試驗(yàn)問(wèn)題的假設(shè)，實(shí)際的情形往往是多種原因的交互作用引起一個(gè)和多個(gè)結(jié)果。建筑工地的老板雇用聾啞人（文盲）施工，該聾啞人施工中負(fù)重滑倒在棧道上，重物墜落砸傷地面施工人；犯心肌炎的嫌疑人受刑訊逼供心力衰竭而瘁死。這里，聾啞人的狀況是周知的事實(shí)，雇主對(duì)此沒(méi)有異議，但對(duì)第三人的損害結(jié)果，究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，是確定過(guò)錯(cuò)、認(rèn)定損傷原因的問(wèn)題。在建筑工地施工，任何施工人都可能遭遇負(fù)重滑倒的情形，但施工人一般會(huì)提示其他人避開(kāi)危險(xiǎn)，而聾啞人則無(wú)法做到這一點(diǎn)，對(duì)此，雇工（聾啞人）本人和雇主都是應(yīng)當(dāng)預(yù)料到的，可是雇主和雇工對(duì)此都漠視了，由此可見(jiàn)，雇主和雇工都有過(guò)錯(cuò)，都構(gòu)成傷害第三人的原因，對(duì)第三人均要承擔(dān)賠償責(zé)任。但是兩者的過(guò)錯(cuò)是不同的。雇工和雇主有同位過(guò)錯(cuò)，也有不同位過(guò)錯(cuò)。即雇工沒(méi)有盡到必要的施工謹(jǐn)慎義務(wù)（負(fù)重滑倒是事業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）。所以，雇工是第一位責(zé)任人，雇主是第二位責(zé)任人。雇工是損傷的主因、近因和內(nèi)因，雇主是損傷的次因、遠(yuǎn)因和外因，二者構(gòu)成主因和次因、近因和遠(yuǎn)因、內(nèi)因和外因的關(guān)系。
由于權(quán)利性質(zhì)不同，法律在保護(hù)權(quán)利的力度和方法上是不應(yīng)當(dāng)?shù)韧摹Ｓ捎诜缸锸菄?yán)重危害社會(huì)、侵犯權(quán)利的行為，法律對(duì)任何造成損害的犯罪行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人是損害發(fā)生的原因，如：弱智女被強(qiáng)奸受孕，那么由此產(chǎn)生的奸生子女或死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是犯罪引起的結(jié)果；患有某些疾病的受害人因暴力毆打而死亡等，只要行為已構(gòu)成犯罪，司法實(shí)踐中多數(shù)以誘因來(lái)指稱(chēng)后一種情形，而從認(rèn)識(shí)上判斷，誘因?qū)儆谠?，沒(méi)有毆打，疾病不足以導(dǎo)致受害人死亡。
作為法律上的原因，不論是主因還是次因、近因還是遠(yuǎn)因、內(nèi)因還是外因，都對(duì)結(jié)果有直接的作用力，構(gòu)成法律上的因果關(guān)系不存在疑問(wèn)。凡是構(gòu)成原因的現(xiàn)象，不能決定法律責(zé)任的有無(wú)，而只是影響法律責(zé)任的大小。至于究竟屬于何種原因，法律賦予執(zhí)法者和法官必要且合理的自由裁量權(quán)。
相關(guān)文章:
因果關(guān)系分析：多因一果侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定2011-11-21 10:44
因果關(guān)系分析：因果關(guān)系的介入因素2011-11-24 10:03
因果關(guān)系分析：必然因果關(guān)系和相當(dāng)因果關(guān)系2011-11-15 13:28
因果關(guān)系分析：從一起交通肇事案件談刑法因果關(guān)系的介入與中斷2011-11-14 10:17
因果關(guān)系分析：刑法因果關(guān)系中斷、介入事實(shí)需符合三個(gè)條件2011-11-14 13:58
因果關(guān)系分析：小議因果關(guān)系中的介入因素2011-11-14 10:25
因果關(guān)系分析：相當(dāng)因果關(guān)系的應(yīng)用——張某訴張某人身?yè)p害賠償案2011-11-14 13:06
因果關(guān)系分析：論刑法因果關(guān)系的介入和中斷2011-11-14 10:24
因果關(guān)系分析：陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)案--介入因素與因果關(guān)系的認(rèn)定?2011-11-1410:48
因果關(guān)系分析：多因一果損害賠償案件中因果關(guān)系的判定2011-11-24 15:33
因果關(guān)系分析：多因一果的侵權(quán)行為中的損害分配問(wèn)題2011-11-26 14:08
因果關(guān)系分析：多因一果侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定2011-11-24 15:35
因果關(guān)系分析：必然因果關(guān)系是故意傷害致人死亡案件中的刑事因果關(guān)系2011-11-14 12:49
因果關(guān)系分析：相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)述評(píng)2011-11-14 12:29
法律因果關(guān)系5：從哲學(xué)因果關(guān)系到法律因果關(guān)系2011-01-2614:17
法律因果關(guān)系1：論法律因果關(guān)系2011-01-2614:14
法律因果關(guān)系3：論侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系2011-01-2614:16
法律因果關(guān)系4：刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定2011-01-2608:53:55
法律因果關(guān)系2：如何認(rèn)定民法上的因果關(guān)系2011-01-2614:16
因果關(guān)系：人身?yè)p害與道路交通事故的因果關(guān)系2010-10-26 09:38
民事：離奇連環(huán)車(chē)禍案中法官如何運(yùn)用自由裁量權(quán) 2011-11-26 10:09:10
連帶責(zé)任：淺析連帶責(zé)任法律制度在審判實(shí)踐中的理解運(yùn)用 2011-11-26 10:16:02
民法：侵權(quán)行為中直接結(jié)合與間接結(jié)合的認(rèn)定2011-11-22 11:18
侵權(quán)行為案例：侵權(quán)行為中直接結(jié)合與間接結(jié)合的認(rèn)定2011-08-18 09:21
民法：本案責(zé)任為連帶責(zé)任還是按份責(zé)任2011-11-20 09:56
民事侵權(quán)：共同致害行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任？2011-10-04 13:34
理論：論客觀關(guān)聯(lián)共同侵權(quán)行為理論在中國(guó)侵權(quán)法上的確立2011-09-14 13:19
聯(lián)系客服
