（續(xù)）
綜合以上研究可以看出，目前的考古學(xué)文化研究具有兩點(diǎn)共性：
一，考古學(xué)文化研究幾乎完全依靠出土遺址、遺物等材料；如通常使用陶器、玉器、墓葬等。
二，往往依靠考古學(xué)文化之間有無某些相近或相同因素來判斷他們之間是否存在文化之間的傳播與交流關(guān)系。如在研究史前社會各文化之間關(guān)系時，一見到兩個或幾個考古學(xué)文化(如在研究紅山文化玉器與浪渚文化玉器之間關(guān)系時體現(xiàn)的最為明顯)之間有某些因素相近或相同時，部分學(xué)者可能就會根據(jù)某種遺存在不同文化中出現(xiàn)的早晚和比率大小來推測這些文化之間影響的程度和方向，一旦找到一點(diǎn)可能存在的證據(jù)，頭腦中就會即刻判定這二者或幾者之間存在著文化之間的傳播與交流關(guān)系。但史前時期這些材料缺乏文字記載，甚至完全沒有任何文字資料可查，所以考古學(xué)文化研究中可能存在著一定的盲目性和隨意性。
三、幾點(diǎn)認(rèn)識
(一)文化傳播與交流的條件問題
各民族、各地區(qū)間的文化傳播是一個不容否認(rèn)的客觀事實(shí)，英國人類學(xué)家、傳播派泛埃及主義的主要代表人物之一一埃里奧特·史密斯說在人類文化中，有些部分是由各地區(qū)人民獨(dú)自發(fā)明創(chuàng)造的，但絕大部分都是通過文化之間的傳播與交流借用而來的。用圣保羅的格言說就是：“我們當(dāng)中任何人都不能獨(dú)善其身”。用傳播與交流解釋人類文化現(xiàn)象是一個重要的文化理論，人類學(xué)家、歷史學(xué)家和考古學(xué)家的研究一再證明，人類社會中那些不同文化之中存在的相同和類似的文化現(xiàn)象確實(shí)有一部分是文化傳播的結(jié)果，這種文化上的傳播并非是近代才有的，它從遙遠(yuǎn)的史前時代就已經(jīng)開始了。
人類學(xué)上關(guān)于文化傳播的例子很多，比如一些人工栽培植物的發(fā)展史可以證明文化成果能夠多么迅速地得到傳播。煙草和木薯是在發(fā)現(xiàn)美洲大陸后才引進(jìn)非洲的。并在很短時間內(nèi)便分布到整個大陸，現(xiàn)在它們已深深地植根于黑人文化之中，沒有人會想到它們是從外面引進(jìn)的；印地安入的玉米歐洲人在1539年就知道了，據(jù)勞夫博士的考證，玉米是1540—1570年間由西藏迅速傳到中國其他地區(qū)的；亞洲的馬和牛先是用來拖拽，后來被用做乘騎，漸漸傳播到世界其它地區(qū)。這樣的事例在史前時期的遼河上游地區(qū)也有不少，譬如在河北省西北部的張家口地區(qū)，發(fā)現(xiàn)了紅山文化龍鱗紋彩陶與仰韶文化廟底溝類型玫瑰花彩陶共出現(xiàn)象，這在一定程度上證明了兩個相距甚遠(yuǎn)的地方(地處燕山以北的紅山文化與中原地區(qū)的仰韶文化)曾在史前時期有過文化上的交流與影響。其實(shí)，文化往往都不是孤立的，總是在同周圍其它文化發(fā)生這樣或那樣的關(guān)系，正是因?yàn)槲幕洗嬖谡哌@種傳播與交流，才使得一個地區(qū)的文化可以通過接受其它地區(qū)的某些文化因素來豐富自己的文化內(nèi)涵。
文化之間的這種傳播與交流往往是有跡可循的，就是說如果兩個或兩個以上文化之間如果確曾存在這種文化上的相互聯(lián)系，那么就可能會找到文化之間進(jìn)行傳遞的線索。文化傳播論指出，文化之間的傳播往往不是某一單一器物的傳播，它在傳播的過程中常常還夾帶一些連帶物，這一觀點(diǎn)在遼河上游史前文化交流的研究中得到部分驗(yàn)證。如都興智教授在《關(guān)于之字紋陶器的幾個問題》一文中對遼河上游地區(qū)的主體紋飾－之字紋的傳播路線的研究，提出了之字紋的傳插軌跡是由西向東的，依據(jù)如下：遼東半島南部地區(qū)的小珠山下層文化、后洼下層文化以及位于遼中地區(qū)的新樂文化出土了飾以之字紋為主要文化特征的陶器；吉林省農(nóng)安縣的左家山、元寶溝、東豐的西梁山及乾安縣、黑龍江的大慶地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了之字紋陶器和陶片，由此推斷，之字紋在第二松花江流域、洮兒河流域和松嫩平原上都有廣泛的分布；河北唐山地區(qū)玉田縣的西蒙各莊及樂亭、遷安等縣境內(nèi)也發(fā)現(xiàn)了之字紋陶片；黑龍江東寧縣的大杏樹遺址、綏芬河上游的橋河西遺址以及俄羅斯境內(nèi)的札依桑諾夫卡遺址、烏蘇里江以東的濱海地區(qū)也都發(fā)現(xiàn)了之字紋陶片。上述地區(qū)之字紋的流行與消失的先后時間也恰好能夠銜接起來，這說明之字紋正是從遼西、內(nèi)蒙古東部向遼東半島、第二松花江流域、松嫩平原地區(qū)及其黑龍江下游和烏蘇里江以東地區(qū)逐步傳播開來的。另外，在之字紋的傳播過程中也常伴隨著斜口器(又稱斜口罐)、平底器、打制和琢制的小型石器的傳播，如遼河上游地區(qū)的赤峰市西水泉、內(nèi)蒙古巴林左旗富河溝門、遼寧凌源牛河梁第五地點(diǎn)等遺址以及沈陽新樂下層文化和吉林農(nóng)安左家山、元寶溝、吉林通榆縣的敖包山等遺址，都先后出土了斜口器，據(jù)說1973年在我國的黑龍江綏濱同仁文化遺址里也曾發(fā)現(xiàn)過類似的器物。文化上的傳播和交流關(guān)系可能是由于某些文化因素的相互影響．也可能是由于環(huán)境或人為因素造成的文化之間的融合或分化。這就提醒我們在面對文化現(xiàn)象里那些相似或相同的文化因素時，需要仔細(xì)而冷靜地進(jìn)行分析，注意區(qū)分文化的原生成分和傳播成分。
文化之間存在傳播現(xiàn)象是不可否認(rèn)的，但文化的傳播并非是隨意的、無條件的，而要受到一些因素的制約，因此，在判定文化的原生性和傳播性時，要考慮影響文化傳播的因素，否則，就容易重蹈泛埃及論的覆轍。
1、地理位置與文化傳播
在史前時代背景下，地理因素在文化傳播過程中比今天發(fā)揮著更加重要的作用，所以在判定某些區(qū)域間是否存在文化傳播時。必須考慮這些區(qū)域所處的地理位置。無須諱言，有些學(xué)者在判定文化傳播關(guān)系時，忽視了文化傳播中的地理位置因素，從而得出難以令人置信的結(jié)論，如遼河上游地區(qū)的紅山文化和長江流域的良渚文化是兩個玉文化發(fā)展中心，有些學(xué)者根據(jù)良渚文化玉器上的獸面紋與紅山文化的獸面玉牌，就判定二者之間必然存在文化的傳播與交流。其實(shí)，兩地相距甚遠(yuǎn)，即便二者之間具有一些相似的文化因素，在時間上也存在一定的早晚關(guān)系，如果缺乏必要的中間環(huán)節(jié)，就無法判定兩者之間存在著交流關(guān)系，事實(shí)上．它們極有可能是在自身基礎(chǔ)上的獨(dú)立發(fā)明和創(chuàng)造，與任何外來的文化因素均無實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。
2．文化背景與文化傳播
文化的產(chǎn)生往往是生活需要的結(jié)果，所以相同的生活背景下，就完全可能產(chǎn)生相同的或相似的文化，所以，當(dāng)判定相同的或相似的文化是否存在傳播時，需要考慮文化產(chǎn)生的背景，因?yàn)槲幕尘笆俏幕a(chǎn)生乃至文化傳播的重要因素。目前，有部分學(xué)者在研究文化傳播時，忽略了對文化背景的考察，因而由此產(chǎn)生的結(jié)論同樣值得反思，例如《東北地區(qū)南部公元前三千紀(jì)初以遠(yuǎn)的新石器考古學(xué)文化編年、譜系及相關(guān)問題》一文曾以在扁平礫石兩端各打出一個缺口制成的漁網(wǎng)網(wǎng)墜判定遼東區(qū)和遼西區(qū)存在文化傳播關(guān)系，眾所周知，漁網(wǎng)網(wǎng)墜是臨海地區(qū)捕魚生活的共同之需，要想與漁網(wǎng)系聯(lián)，網(wǎng)墜打成啞鈴形狀是事理之必然，兩地的漁民完全有可能獨(dú)立制造出形狀相同的工具，根本不需要向別人學(xué)習(xí)。僅僅因?yàn)閮蓚€區(qū)域漁網(wǎng)網(wǎng)墜的風(fēng)格相仿就斷定這二者之間存在著文化上的傳播聯(lián)系，未免令人失笑。
從以上分析可以看出，各地區(qū)不同文化中存在著的相似或相同的文化因素，的確有一部分是文化傳播的結(jié)果。但我們在分析文化傳播問題時要有一種審慎的態(tài)度，要考慮文化傳播的制約因素和條件，不能隨心所欲地看到相似或相同的文化因素就判定傳播的存在。所以，我們在分析文化之間的關(guān)系時，一定要綜合考慮各方面的因素，針對具體情況做出準(zhǔn)確的判斷，不應(yīng)一概將它歸之于文化的傳播。
(二)關(guān)于文化的獨(dú)立發(fā)明
我們在承認(rèn)文化與文化之間的傳播與交流現(xiàn)象的同時。也不能忽略甚至否認(rèn)文化上的原生性(人類學(xué)上稱之為獨(dú)立發(fā)明)，文化的原生性意味著它們在創(chuàng)造之初就存在著某些相似或者相同的因素，不同地區(qū)發(fā)現(xiàn)的文化相似不少是殊途而同歸。這種情形如美國著名的人類學(xué)家搏厄斯在他的論文集《原始人的心智》第七篇中批評進(jìn)化論觀點(diǎn)時說：“我們可以舉出很多例證來表明進(jìn)化過程始于不同的發(fā)端而匯聚于同樣的成果”：他在討論各地使用面具的習(xí)慣時說：“面具的使用很容易分成若干典型的類型。它們被用來蒙蔽鬼神，使其不知道佩戴者的真面目以免受攻擊；面具也可以代表佩戴者所想象的一種鬼神，以這種方式來嚇走神通廣大的妖怪；還有的面具是紀(jì)念性的，佩戴者以其象征一個去世的朋友……雖然我們完全不必由此而推定佩戴者所作的這些解釋真就代表了這一習(xí)俗的實(shí)際歷史發(fā)展，但這些解釋本身卻表明了這一習(xí)俗不可能具有一個唯一的起源。”。嚴(yán)文明先生也在‘中國史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》一文中以彩陶為例對此觀點(diǎn)有過十分精彩的論述．他認(rèn)為“彩陶的發(fā)生是同一定的自然條件和文化發(fā)展水平相聯(lián)系的，那么只要具備這種條件就可能出現(xiàn)彩陶，彩陶的發(fā)生就必然是多元了。這樣就能夠理解為什么在世界上相距遙遠(yuǎn)．看來不可能發(fā)生什么聯(lián)系的不同文化中心，都在差不多的文化發(fā)展水平下出現(xiàn)了彩陶這一有趣的事實(shí)。這個事實(shí)曾吸引許多考古學(xué)家去探索各地彩陶文化的聯(lián)系和傳播路線而不得要領(lǐng)。”。上述兩段話分別從人類學(xué)和考古學(xué)的不同視角說明了文化中一些表面上看起來相似的東西意義并不相同。
在遼河流域的史前文化中也出現(xiàn)這種情形，如朱延平、徐光冀在《遼西區(qū)古文化(新石器一青銅時代)綜論》中認(rèn)為：“紅山文化突出的特征是彩陶發(fā)達(dá)，過去，一般認(rèn)為這時的紅山文化之所以有繁縟的彩陶，主要是受到同時期西南面廟底溝文化的影響。誠然，廟底溝文化同紅山文化的碰撞與交流是不可忽視的一個史實(shí)，在相同的時代背景下，二者都產(chǎn)生了絢麗多姿的彩陶，但紅山文化的彩陶卻并非對廟底溝文化彩陶的移植，而是出于在自身基礎(chǔ)上的創(chuàng)造，其根源來自本地區(qū)古文化的底蘊(yùn)。比如人們常常提到的那種組成連勾狀的弧線三角紋，就未必是受到廟底溝文化弧線三角紋的影響。而起源于本地區(qū)上一階段趙寶溝等文化的陶器中的一種常見的連勾紋，這種常見的連勾紋又是對遼河上游地區(qū)更早古文化因素的繼承。又如，本階段紅山文化的彩陶菱形紋多半是在本地區(qū)固有的之字紋基礎(chǔ)上的翻新，而那斯臺出土的彩陶鱗狀紋則明顯同上一階段趙寶溝文化的鱗狀紋有著淵源關(guān)系。即便是像南楊家營子、那斯臺、蜘蛛山、紅山后那樣的重環(huán)狀彩陶鱗紋，也可由本地區(qū)上一階段的某種陶器紋飾中找到祖型?！坝秩纾诮邮芡鈦砦幕蛩赜绊懽畲蟮南募业晗聦游幕?，也以遼河上游地區(qū)古文化本土性特征為主，外來文化的影響沒有動搖它的根基。就陶器而論，大家經(jīng)常提到的尊，就很可能是遙承小河沿文化而演變下來的。。在一定意義上。夏家店下層文化仍是遼河上游地區(qū)古文化在新歷史條件下的延續(xù)。因此，本階段遼河上游地區(qū)古文化的勃興，盡管與黃河流域的文化不無關(guān)系，但歸根結(jié)底．是遼河上游地區(qū)古文化自身發(fā)展的結(jié)果。
文化創(chuàng)造中的殊途同歸、不期而至的事例在自然科學(xué)史上屢見不鮮，兩個毫不相干的人幾乎同時做出同發(fā)明的案例不勝枚舉。如關(guān)于電話發(fā)明的專利權(quán)問題，亞歷山大·貝爾和愛利莎·格雷同時在進(jìn)行研究。亞歷山大·貝爾因?yàn)楸葠劾じ窭自缌藘H僅幾個小時而最終取得了專利權(quán)：凱里特和皮克特在1877年的同一月份取得而且在同一屆年會上公布了他們關(guān)于氧的液態(tài)研究成果；亞當(dāng)斯和維列都預(yù)言了海王星的存在。一個人的計(jì)算和發(fā)表僅比另一個早幾個月；氧氣甚至要同時歸功于普列斯特列和舍勒；康德和拉普拉斯都同樣有權(quán)公布自己的星云假說；甚至于同時發(fā)明汽船的榮譽(yù)也要?dú)w功于富爾頓、焦夫若、羅姆塞等一批人；電報(bào)是史坦海爾和莫里斯共同發(fā)明的：照相技術(shù)的發(fā)明也是塔爾波特和達(dá)古爾、尼波斯三人進(jìn)行激烈競爭的結(jié)果：史蒂紋發(fā)明了雙軌鐵路，維加尼樂特又重新發(fā)明了它……1845年和1846年發(fā)明麻醉劑的就不止4個人，而且是在同一個國家之中……甚至從未留下人類足跡的南極地帶，也在同一個夏天被人們所登臨。所以，不難得出這樣的結(jié)論；相同的或相似的文化形式不能簡單歸于傳播的結(jié)果，必須正視文化的原生性。
關(guān)于文化表現(xiàn)出的相似性或相同性乃是各文化獨(dú)立創(chuàng)造的結(jié)果，也可以從遼河上游地區(qū)的古文化與東北其它地區(qū)古文化的比較中看出一點(diǎn)端倪，如匕形器是位于遼河上游地區(qū)的紅山文化中出土較多的器類之一，而巴林右旗錫本包楞遺址1982出土2件玉匕；黑龍江慶安縣蓮花泡屯遺址也采集到一些玉質(zhì)匕形器，這些匕形器的斷面與遼河上游地區(qū)所出者一致，均于正面中軸雕出淺凹溝，兩個地區(qū)不同的器物中卻包含了驚人的相似性，它們似乎不能簡單歸因于文化傳播的結(jié)果，更可能是由于這種形狀的器物滿足了不同地區(qū)生活的共同需要。因?yàn)檫@兩個地區(qū)當(dāng)時雖然已開始經(jīng)營農(nóng)業(yè)，但仍是漁豬或游牧發(fā)達(dá)的地區(qū)。正因?yàn)槿绱?，匕形器的使用機(jī)率勢必高于農(nóng)業(yè)完全占支配地位的地區(qū)。這方面依據(jù)還可舉出一例，即骨柄石刃器的制作。據(jù)目前的考古發(fā)掘顯示，東北、北方、西北地區(qū)的新石器時代文化中，幾乎都發(fā)現(xiàn)過類似的骨柄石刃器，東北地區(qū)的黑龍江李家崗遺址，1989年發(fā)掘出土2件完整的此類復(fù)合工具；吉林省白城西郊靶山1984年出土l件骨柄石刃器；位于遼河上游的興隆洼文化遺址、赤峰大南溝遺址、巴林左旗富河溝門遺址、克什克騰旗南臺子遺址，也均有骨柄石刃器出土。而西北地區(qū)的新石器文化中也出過不少此類復(fù)合工具，如寧夏回族自治區(qū)隴東鎮(zhèn)原常山遺址、甘肅古浪高家灘遺址、東鄉(xiāng)林家遺址、大地灣二期遺址等’，除大地灣遺址外，其余幾乎均為馬家窯文化遺址出土。由目前所知的資料顯示，此類復(fù)合工具較早的例子，為興隆洼文化遺址所出。而大地灣文化二期所出者，也屬較早的例子，兩者年代雖略有前后。但這樣的資料并不能說明興隆洼文化為所有此類工具的鼻祖，從而傳播到西北較晚地區(qū)的文化之中。因?yàn)?，擁有這一工具制作意念及技術(shù)的新石器時代的文化，均具有細(xì)石器的使用傳統(tǒng)，那么這將意味著這一技術(shù)必然是這些先民們發(fā)展起來的。似乎并不需要借助于傳播之功，因此它并不能被看成是文化傳播的結(jié)果。
綜上所述，文化的產(chǎn)生和發(fā)展不外乎兩種途徑：傳播和原生。在對遼河上游地區(qū)的古文化研究中發(fā)現(xiàn)，沒有哪一種文化可以簡單地定論為傳播或原生，文化的產(chǎn)生和發(fā)展往往是二者交融的結(jié)果，通過你中有我，我中有你的融合，豐富了文化內(nèi)涵，促進(jìn)了文化發(fā)展，孕育了炎炎不息的遼河上游古文化。（作者：都曉平）
