○乾隆三十一年稅銀
乾隆三十一年，戶部奏各省地丁、鹽課、關(guān)稅三項(xiàng)，共歲入銀四千四百萬(wàn)七千零（各省恤免，不在此數(shù)）。歲出銀二千七百四十二萬(wàn)五千零（戶部支出，不在此數(shù)）。實(shí)馀銀一千六百五十八萬(wàn)一千零（工部、內(nèi)府等庫(kù)，不在此數(shù)）。
○鑄錢重量
順治元年鑄錢，每文重一錢，二年改一錢二分。以后屢有改定。至十四年，定為一錢二分。康熙二十三年，改為一錢。至四十一年，改為一錢四分。雍正十二年，改為一錢二分。永為例。
○戶工部歲鑄錢數(shù)
戶部寶泉局每年鑄錢七十六萬(wàn)一千二百八十串，工部寶源局每年鑄錢三十八萬(wàn)六百四十串。
○鑄錢工本
雍正十二年，錢重一錢二分，每串計(jì)用工本銀一兩七分。乾隆四年核銷，每串用工本銀九錢八分三厘。
○三朝田土總數(shù)
大清會(huì)典載：本朝順治十八年總計(jì)田土合五百四十九萬(wàn)三千五百七十六頃有奇，康熙二十四年總計(jì)田土六百七萬(wàn)八千四百三十頃有奇，雍正二年總計(jì)田土六百八十三萬(wàn)七千九百一十四頃有奇。濱江近海之區(qū)，定例十年一丈。凡民地勘丈，概以二百四十步為一畝。后屢有條議。
○蠲賑銀
雍正十三年，江南一省蠲賑銀一百四十馀萬(wàn)兩之多。自乾隆丙辰至今癸酉，十八年中，江南共蠲賑二千四百九十馀萬(wàn)。蕩蕩之恩，古今未有。御制詩(shī)云：或云民習(xí)驕，或云官示惠。胥非我所知，所知恫Ａ１意。損上斯益下，卦爻義昭示。蓋廷臣中有以施博難繼為言者。
○均田限田之害
井田之法，原因土?xí)缛讼?，且在中原?shù)千里之內(nèi)，故以為良法。先儒謂井田均田之制，行于大亂之后，是為求治；行于既治之后，是為召亂。其說(shuō)確不可易。自阡陌既開(kāi)，貧富本不一致，地之山陵川澤，肥澆水旱，南北之灌溉播植，種種不齊。屬在承平，人安其業(yè)，日用而不知。一旦為均田限田之法，紛紜予奪，參差錯(cuò)迕，百出而不窮，此必亂之勢(shì)也。說(shuō)者謂當(dāng)兵燹之馀，污菜遍野，版籍蕩然，人民死亡，赤地千里。因而徹田為糧，計(jì)口授產(chǎn)，一經(jīng)制而示維新，庶乎其可。然此亦不過(guò)一時(shí)之計(jì)。三五十年后，戶口日繁，人民遷徙，如有不能均之勢(shì)。明初解大紳均田之策，何嘗不因明承大亂之后起見(jiàn)。不知雖經(jīng)大亂，而人民不盡死亡，戶籍不皆灰燼，畎畝尚有主名，非比戶仳離，盡失恒產(chǎn)者比。且立國(guó)已將二紀(jì)，民間井田納賦，大局粗定。一旦更張，徒啟爭(zhēng)端，非召亂而何。至崇禎間，李振聲復(fù)請(qǐng)限田，一品官田十頃、屋百間，二品官田九頃、屋九十間。以是為差，逾限者房屋入官，變價(jià)充餉，田地入官。益淺陋無(wú)識(shí)矣。
○賈似道限田之禍
董仲舒初議限田，后李翱、元稹、林勛祖其說(shuō)，而皆不能行。惟王莽、王安石、賈似道三人力任以為必可行，而皆以擾害生民，至于大亂。似道首捐己田萬(wàn)畝為倡，其法益峻，其禍益烈。噫，其效可睹矣。顧用方尚書(shū)，君子也，巡撫山東時(shí)，令營(yíng)兵于河工隙地小試之，亦無(wú)成效。
○十九年增戶口三千萬(wàn)
自乾隆六年辛酉，敕部歲登天下民數(shù)。至今己卯，凡十九年，已增戶口至三千萬(wàn)有奇。太平日久，生齒繁盛，伊古所未有也。
○俸祿之豐儉
司倉(cāng)者不能辟谷，管庫(kù)者不能點(diǎn)金，減貓餐而不竊食，勢(shì)不能也。漢宣帝益小吏俸，宋仁宗益致仕官俸，元世祖增百官俸，歷代詔祿之典，或豐或儉，未若我朝之普而均也。京官給雙俸，外官俸外有養(yǎng)廉。州縣以千計(jì)，督撫以萬(wàn)計(jì)，當(dāng)此時(shí)而不惜錢，非廉吏也；當(dāng)此時(shí)而猶愛(ài)錢，真貪夫矣。
○唐官俸之濫
唐代宗時(shí)，回紇以馬萬(wàn)匹來(lái)市。有司患其多，請(qǐng)市千匹。郭子儀恐違其意，自請(qǐng)輸一歲俸，為國(guó)市之。當(dāng)時(shí)馬一匹直四十縑，萬(wàn)匹當(dāng)用四十萬(wàn)縑，其時(shí)將相之富可知矣。史載子儀月入俸二萬(wàn)緡，緡為一千，一歲俸即今二十四萬(wàn)兩矣。子儀自河中入朝，代宗命宰相置酒其第，一會(huì)之費(fèi)至十萬(wàn)緡。準(zhǔn)今銀數(shù)，即十萬(wàn)兩，亦太甚矣。如是而欲國(guó)用無(wú)匱，難矣。唐制，正一品，月俸米七百石，錢九千八百。二品，米五百石，錢八千。乃初制也，其后日增。大歷中，權(quán)臣月俸至九千貫，刺史無(wú)大小州皆千貫。若汾陽(yáng)以異姓王兼將相，俸入尤不貲。世祿之家，怙侈滅義，非所以愛(ài)之也。
○四海之窮
張楊園謂四海之窮，皆由于游民之眾。且未論其他，即如生員、軍伍、吏胥三種人，俱不可少者，然無(wú)用冗食十而八九矣。
○窮根
陳幾亭曰：天下有窮根。凡耗物生費(fèi)人力，而無(wú)秋毫之用者皆是。在物曰骨董玩器，曰雕鏤纂組，曰白土，曰楮錢。在人曰優(yōu)倡，曰清客，曰僧尼，曰衙役幫身，曰不井不戰(zhàn)之游民冗兵。白土俗名光粉，馀杭產(chǎn)最多，置米中，助白色，不過(guò)市井作偽，而耗米中之精華，久而膏枯，食之無(wú)味。楊漪亭因言，幾亭之言特舉其末焉者，大而貪官傲弁，小而劣師庸醫(yī)輩，處處有之，非徒無(wú)用，又害之矣。
○靳輔生財(cái)疏
靳紫垣河督上生財(cái)疏稱：地方一里，有田五頃四十畝。地方十里，方一里者百，有田五百四十頃。地方千里，為方百里者百，有田五百四十萬(wàn)頃。依王制所載，山陵林麓川澤溝瀆城郭宮室涂巷，三分去一計(jì)之，凡方千里之地，實(shí)有田三百六十萬(wàn)頃。其間有棉花蔬果菱荷藥草，不系五谷，再除四分之一，計(jì)去地九十萬(wàn)頃外，仍實(shí)有田二百七十萬(wàn)頃。什一取民，古之常制。每一畝合夏麥秋禾計(jì)之，瘠土可收糧一石，什一科之，每畝征糧一斗，每頃征糧十石，二百七十萬(wàn)頃征糧二千七百萬(wàn)石。內(nèi)以一分征本色，歲可征糧二百七十萬(wàn)石。以九分征折色，每石折銀四錢，而布帛魚(yú)鹽之利不與焉。今直隸十四省之地，不下方五六千里，今姑作三千里科算，為方千里九，每歲額賦亦可有糧二千四百三十萬(wàn)石，有銀八千七百四十八萬(wàn)兩。此臣準(zhǔn)古證今，乃不易之理，必得之?dāng)?shù)。今直省額賦，不及三分之一，何也？蓋有三大弊，而世莫之察。一曰，水利不修也。二曰，賦輕民惰也。三曰，生者寡而食者眾也。紫垣此疏，事屬難行，然其胸次，亦可謂通知古今，而目有天下全局者，后之人未能及矣。但直省形勢(shì)不同，山岳江湖幾去一省之半，不毛之地沮洳斥鹵績(jī)確之區(qū)，曠衍無(wú)人之所，至西北一帶，十分幾空其六七，安得計(jì)里以定賦乎？即以順天一府而論，其中不耕之地多于已墾者，天時(shí)晴雨之難料，地勢(shì)旱淖之不齊，人力工拙之非一，所以近在咫尺，而不能盡墾，況四海九州島島之大且遠(yuǎn)乎！至什分取一之說(shuō)，我圣朝初未及百之一也，蓋善政邁千古矣。紫垣殆未之細(xì)思，不過(guò)據(jù)陳潢之臆說(shuō)徒聳聽(tīng)耳。
○歲漕五等
歲漕五等，曰正兌，米入京倉(cāng)，待八旗三營(yíng)兵食之用。以乾隆十八年奏銷冊(cè)計(jì)之，山東十有五萬(wàn)七千九百九十四石，河南八萬(wàn)一千六百二十八石，江蘇百有七萬(wàn)六千三百九十三石，安徽三十萬(wàn)七千十有六石，江西三十五萬(wàn)千五百有三石，浙江五十五萬(wàn)百四十七石，湖北九萬(wàn)四千五百七十四石，湖南九萬(wàn)五千五百三十一石，各有奇。曰改兌，米入通州倉(cāng)，待王公百官俸廩之用。山東六萬(wàn)九千四百七十三石，河南三萬(wàn)九千九百十有一石，江蘇九萬(wàn)二千四十四石，安徽十有一萬(wàn)八千八百四十五石，江西十有五萬(wàn)一千八百五十石，浙江二萬(wàn)九千三百六十五石，各有奇。曰白糧，分入京通倉(cāng)，供內(nèi)府光祿寺，以待王公百官各國(guó)貢使廩餼之用。江蘇六萬(wàn)九千四百四十七石，浙江三萬(wàn)五百五十三石，各有奇。曰麰麥，入京倉(cāng)，供內(nèi)府之用。河南正兌五千八十六石，改兌三千三十三石，各有奇。曰黑豆，入京倉(cāng)，待八旗官軍及賓客館牧馬之用。山東正兌四萬(wàn)五百有四石，改兌萬(wàn)六千五百石，河南正兌三萬(wàn)二千六百七十四石，改兌萬(wàn)五千五百八十八石，各有奇。凡漕糧改折，曰永折米，征銀解部。山東、河南歲折征各七萬(wàn)石，江蘇十萬(wàn)六千四百九十二石，安徽七萬(wàn)五千九百六十一石，湖北三萬(wàn)二千五百二十石，湖南五千二百十有二石（每石連耗折銀五錢至八錢）。曰改折灰石米，征銀解部，待工部灰石之用。江蘇歲折征二萬(wàn)一千一百十有六石，浙江萬(wàn)三千三百二十三石，各有奇（每石連耗折銀一兩六錢八分）。
○漕運(yùn)經(jīng)費(fèi)
凡漕糧經(jīng)費(fèi)，曰正耗。各省正兌米，每石二五（二斗五升，后仿此）加耗。改兌米，一七加耗。以備通州五閘運(yùn)耗。貯倉(cāng)折耗，及運(yùn)軍回船食米之費(fèi)，曰輕赍：正兌米，山東、河南每石一六加耗；江蘇、安徽二六，江西、浙江、湖北、湖南三六。改兌米，江蘇、安徽、江西、浙江每石二升加耗（山東、河南改兌米，不征輕赍。湖南、北無(wú)改兌米），均折銀，征解倉(cāng)場(chǎng)通濟(jì)庫(kù)。漕船至通，計(jì)運(yùn)道遠(yuǎn)近，每船奏羨馀銀。又按到通米數(shù)，每石給夫銀，各有差（唯山東、河南道近，不給皞夫銀）。曰船耗，除山東、河南及江蘇徐州府屬之銅、豐、沛、蕭、碭漕船不給耗，馀船正兌米每石一五及五升加耗，改兌米二三及八升加耗，各有差，以給運(yùn)軍沿途耗折。曰席木，各省正兌、改兌米，每二石征葦席一，以十分之一七，隨船解通，為倉(cāng)庾苫蓋之用。江西、湖北、湖南每正兌米二千石，征楞木一、松板九，以十分之五解通，為倉(cāng)庾鋪墊之用，馀均折銀。征解通濟(jì)庫(kù)。浙江及江蘇常、鎮(zhèn)、安、寧、池、太等府太倉(cāng)州，征版木如之，皆折征解庫(kù)。曰行糧、月糧，各省運(yùn)弁運(yùn)軍，凡出運(yùn)之年，各支行糧二石四斗，至三石有差。運(yùn)軍月糧八石九斗，至十有二石有差，或折銀征給，或銀米各半，各因其地之宜。山東、蘇松、江安糧道所屬半于領(lǐng)運(yùn)時(shí)發(fā)給，半征解水次六倉(cāng)。山東則臨清、德州，江蘇、安徽則江寧、鳳陽(yáng)、淮安、徐州，沿途發(fā)給。曰贈(zèng)貼，明代漕糧系軍民交兌，民受需索之苦。國(guó)初為官收官兌，因酌定贈(zèng)貼，官為支給。隨其方俗，各省異名。山東、河南漕船每運(yùn)米百石，給潤(rùn)耗銀五兩、米五石。江安糧道所屬給漕贈(zèng)如之，蘇松糧道所屬米同銀倍。浙江給漕截銀三十四兩有奇，江西給貼運(yùn)銀三兩、米三石、副耗米十有三石，湖北、湖南給貼運(yùn)米二十石，皆隨漕科征。
○白糧經(jīng)費(fèi)
凡白糧經(jīng)費(fèi)，江蘇每石正耗三斗，浙江四斗五升，以備入倉(cāng)耗折及運(yùn)軍沿途折耗之費(fèi)。江蘇每船給束包人夫工食銀十有四兩，每運(yùn)米百石，給漕截銀三十四兩，食米七石各有奇，又盤耗米二十石。浙江給漕截銀如江蘇，食米三十四石有奇。運(yùn)弁行糧，運(yùn)軍行糧、月糧，與漕糧同，皆隨糧科征。
○漕船
漕船六千九百六十有九，每歲出運(yùn)。直隸三十七，均協(xié)運(yùn)河南。山東九百七十五，運(yùn)軍自備者三百十有一，協(xié)運(yùn)河南二百六十八。蘇松糧道所屬五百八十九，江安糧道所屬三千八十四，協(xié)運(yùn)河南百二十五，協(xié)運(yùn)蘇松千九百九十七。內(nèi)運(yùn)白糧者百三十六，于通省漕船內(nèi)簡(jiǎn)調(diào)。三年踐更，江西七百有八，浙江千二百十有四，專運(yùn)白糧者六十三，湖北百八十，湖南百八十二。成造漕船，以長(zhǎng)九丈，載米四百石為度。江西、湖北、湖南加長(zhǎng)一丈。
○京師十三倉(cāng)
京師十有三倉(cāng)，祿米倉(cāng)五十七廒，南新倉(cāng)七十六廒，舊太倉(cāng)八十九廒，富新倉(cāng)六十四廒，興平倉(cāng)八十一廒。均在朝陽(yáng)門內(nèi)。海運(yùn)倉(cāng)百廒，北新倉(cāng)八十五廒，在東直門內(nèi)。太平倉(cāng)八十六廒，在朝陽(yáng)門外。均國(guó)初建。本裕倉(cāng)三十廒，在德勝門外清河，康熙四十五年建。萬(wàn)安倉(cāng)九十三廒，在朝陽(yáng)門外，雍正元年建。儲(chǔ)濟(jì)倉(cāng)百有八廒，裕豐倉(cāng)六十三廒，在東便門外，雍正六年建。豐益?zhèn)}三十廒，在德勝門外安河橋，雍正七年建。
○號(hào)房
大通橋號(hào)房四十八間，朝陽(yáng)門號(hào)房五十八間。舊設(shè)大通橋號(hào)房六十四間，朝陽(yáng)門號(hào)房二十八間。雍正五年，朝陽(yáng)門增建十四間，又移大通橋河?xùn)|十六間于朝陽(yáng)門。
○通州二倉(cāng)
通州二倉(cāng)，西倉(cāng)二百廒，在新城。中倉(cāng)百十有九廒，在舊城南門內(nèi)。均國(guó)初建。舊有南倉(cāng)八十一廒，乾隆十八年奏裁。
○裁減軍耗銀米之議
康熙年間，部議裁減運(yùn)軍耗贈(zèng)銀米一事，靳紫垣疏稱：帶管漕務(wù)，灼然于斷不可裁之故，仍請(qǐng)照給。部議謂此項(xiàng)銀米從前原無(wú)，皆順治六九等年所添等語(yǔ)，不知彼時(shí)添給此項(xiàng)，原非得已。因軍旗運(yùn)用不敷，往往勒索小民，兼之盜賣漕糧，拖欠日多，公私交困，是以議加銀米。里民求免勒索，是以樂(lè)于輸將，原非動(dòng)公帑以給軍也。從此軍民兩安，國(guó)儲(chǔ)不欠，已歷多年。一旦議裁，勢(shì)必覆蹈故轍，勒索里民，盜賣漕米矣。況錢糧原有定額，其地方官民因時(shí)制宜，另為調(diào)濟(jì)之項(xiàng)，原在正額之外，恐涉私派，不得不為題明，要之非司農(nóng)之項(xiàng)也。在司農(nóng)總會(huì)計(jì)之權(quán)，止稽額征，不宜收及額外。若將里民自愿樂(lè)輸求免勒索之項(xiàng)，而又裁歸司農(nóng)，則里民既出己資，仍遭勒索，恐亦司農(nóng)之所不忍聞也。又稱：實(shí)支實(shí)用，不宜苛駁，啟派部費(fèi)之弊。近來(lái)銷算，雖不乏從公議允之案，然偶值一事，或執(zhí)一己之偏見(jiàn)，或聽(tīng)胥吏之唆使，任意吹求，苛駁無(wú)已。錢糧繁瑣，頭項(xiàng)牽雜，非精于核算，不得要領(lǐng)。司官專司其事，除貓鼠同眠者不必言外，其實(shí)心奉公之員，或稍欠精詳，便受朦蔽。至堂上不過(guò)總其大概，止據(jù)說(shuō)堂數(shù)語(yǔ)，安能備知底里。加以從慎重錢糧起見(jiàn)，自然悉照司議。由是而部胥之權(quán)重，不得不行賄以求之。此項(xiàng)部費(fèi)，官無(wú)神輸之術(shù)，仍索之于里民，而民益困矣。國(guó)家滋厚斂之名，部胥得婪賄之實(shí)，有司多一分之費(fèi)，里民出數(shù)倍之資，其害可勝言哉。此疏洞悉部書(shū)之弊，惟精明強(qiáng)干之官堂司，一心整飭防閑，又何弊之不可除哉。
○宋之漕運(yùn)
文獻(xiàn)通考：宋初以來(lái)，四河所運(yùn)粟，未有定制。至太平興國(guó)六年，汴河歲運(yùn)江淮米三百萬(wàn)石，菽一百萬(wàn)石。黃河粟五十萬(wàn)石，菽三十萬(wàn)石。惠民河粟四十萬(wàn)石，菽二十萬(wàn)石。廣濟(jì)河粟十三萬(wàn)石。凡五百五十二萬(wàn)石，非水旱大蠲民租，未嘗不及其數(shù)。至道初，汴河運(yùn)米至五百八十萬(wàn)石，自是汴京積粟盈溢。大中祥符初，至七百萬(wàn)石。天禧末，京城所積倉(cāng)粟一千五百六十萬(wàn)馀石，草一千七百萬(wàn)五千馀圍。宋時(shí)，水運(yùn)自淮南、江南、荊湖南北路所運(yùn)粟，于揚(yáng)、真、楚、泗四處置倉(cāng)，以受其輸。既而分調(diào)舟船，溯流而入汴京，發(fā)運(yùn)使領(lǐng)之。荊湖、江淮、兩浙以及嶺表，金銀香藥犀象百貨偕集，惟嶺表陸運(yùn)至虔州而后水運(yùn)。陜西諸州菽粟，自黃河三門沿流由汴河而至，亦置發(fā)運(yùn)使領(lǐng)之。陳、潁、許、蔡、光、壽等六州之粟帛，由石塘惠民河而至。京東十七州之粟帛，由廣濟(jì)河而至。皆有京朝官廷臣督之。凡三水皆通漕運(yùn)，而歲計(jì)所賴，惟汴流也。河北衛(wèi)川東北有御河，達(dá)干寧軍，其運(yùn)物亦有廷臣主之。川、陜諸州金帛，自劍門列傳置分輦負(fù)擔(dān)。以至租布及官所市布，由水運(yùn)送江陵，自江陵遣綱吏運(yùn)送汴京。咸平中，定歲運(yùn)六十六萬(wàn)匹，分為十綱。天禧末，水陸上供金帛緡錢二十三萬(wàn)一千馀貫兩端匹，珠寶香藥二十七萬(wàn)五十馀斤。諸州歲造運(yùn)船。至道末，三千三百三十七艘。天禧末，減四百二十一。景德中，漕東南粟，歲不過(guò)四百五十萬(wàn)石，后增至六百萬(wàn)。天圣中，發(fā)運(yùn)使請(qǐng)所部六路，計(jì)民稅一石，量糴粟二斗五升，歲可更得二百萬(wàn)石給京師。仁宗曰：「常賦外增糴，是重?cái)_民?！共辉S。時(shí)江南谷貴民貧，尚書(shū)員外郎吳耀卿以為言，詔歲減五十萬(wàn)。后是三司奏覆，增至六百萬(wàn)。然東南災(zāi)歉，輒減歲漕，或百萬(wàn)，或數(shù)十萬(wàn)，又轉(zhuǎn)移以給他路者時(shí)有焉。慶歷中，詔減廣濟(jì)河漕一十萬(wàn)石。后黃河歲漕益減耗，才運(yùn)菽三十萬(wàn)石。而歲創(chuàng)漕舡，市材木，役牙前，勞費(fèi)甚廣。嘉佑四年，詔罷所運(yùn)菽，減漕船三百艘，自是歲漕三河而已。
○方苞禁酒煙之議
方望溪奏請(qǐng)嚴(yán)禁燒酒一疏，尹博陵嘆為一代名言，孫合河相國(guó)力駁其議，并陳燒酒之益，斷不可禁。愚謂事有理所不可行，而情不能已，法所必當(dāng)禁，而勢(shì)不能除者，此類是也。酒之為物，有益有損，自古已然。燒酒則興于近代。其始因邊疆士卒藉以御寒，北五省燒造尤甚，糜費(fèi)五谷，歷奉明禁，本重谷裕食之美意。望溪欲悉行嚴(yán)禁，民間不得復(fù)燒涓滴，重本犯之罪名，嚴(yán)州縣之處分，竊恐小民無(wú)知，好飲者比戶皆然。售買極易，逐末之徒，趨利忘害，甘犯禁網(wǎng)，將愈啟富民之私造，而滋吏胥之為奸，騷擾糾紛，而終不能絕也。即使嚴(yán)刑峻法，連坐鄉(xiāng)鄰，勢(shì)在必行，而小民之日飲者，不能因此俱行戒止，勢(shì)必群飲黃酒，其為數(shù)必十?dāng)?shù)倍于燒酒。日費(fèi)十文者，將費(fèi)百文不止，于百姓日用生計(jì)，大有所損。且用黃酒者日增，價(jià)值亦騰，制造益眾，耗費(fèi)谷米，亦十?dāng)?shù)倍于高粱、柿、棗，其耗五谷也更甚于燒酒。然則欲禁燒酒，必先禁民飲乃可行，能乎否乎？語(yǔ)云，興一利必有一害，予謂除一害必增數(shù)害。積重難返之勢(shì)，惟有因任自然，去其太甚而已。他如私鹽私參，禁之何嘗不嚴(yán)，而究不能止，矧日用常行之酒也耶！望溪同時(shí)又有禁煙一疏，稍為近情，然同一不能行。噫，治國(guó)治民之道，固難與一二書(shū)生言也。昔韋處厚議鹽法云：「強(qiáng)人之所不能，事必不立；禁人之所必犯，法必不行。」望溪殆未之曉耶？
○劉彤論鹽鐵
開(kāi)元九年，左拾遺劉彤論鹽鐵曰：漢武為政，廄馬三十萬(wàn)，后宮數(shù)萬(wàn)人，外討戎夷，內(nèi)興宮室，財(cái)無(wú)不足者，何也？豈非古取山澤而今取貧人哉？取山澤則公利厚而人歸于農(nóng)，取貧人則私利薄而去其業(yè)。先王之法，山澤有官，虞衡有職，輕重有術(shù)，禁發(fā)有時(shí)。一則專農(nóng)，二則富饒，濟(jì)人盛事也。夫煮海為鹽，采山鑄錢，伐木為室，豐馀之輩也。寒無(wú)衣，饑無(wú)食，傭賃自資者，窮苦之流也。若能山海厚利，奪豐馀之人；薄斂輕徭，免窮苦之子。所謂損有馀益不足也。此雖言之鑿鑿，而未免雜霸之氣
聯(lián)系客服
