我發(fā)現(xiàn)一些文章吹捧起明星的「節(jié)儉」時(shí)，真的毫不手軟。
比如寫「周潤(rùn)發(fā)出門愛(ài)坐地鐵公交」、「郭晶晶只背500塊龍?bào)J包」，「XX在劇組和工作人員一起進(jìn)餐」，筆墨大力渲染，看著特別怪誕，像是神仙下凡一樣。
為了突出「不浪費(fèi)」的美德，也會(huì)說(shuō)一個(gè)包背了5年、一個(gè)水杯用10年、一條毛巾用20年等等，像個(gè)貼身跟班，時(shí)刻盯著別人的生活。
其實(shí)，周潤(rùn)發(fā)吃路邊攤很正常，應(yīng)該沒(méi)有誰(shuí)能拒絕路邊攤的美食吧？周潤(rùn)發(fā)坐公交地鐵，最終也是回到價(jià)值上億的豪宅，而且因?yàn)橄矚g攝影，他的攝影器材也堪比天價(jià)。
王力宏一件衣服穿十幾年，襪子也經(jīng)常穿破洞，但他買起電子產(chǎn)品和音樂(lè)器材是毫不手軟……這類考驗(yàn)智商的例子實(shí)在太多了。
除了娛樂(lè)文，雞湯文也愛(ài)用。
比如「李嘉誠(chéng)十幾年來(lái)只戴400美元的西鐵城手表」、「宗慶后一年生活費(fèi)5萬(wàn)」、「馬云經(jīng)常吃方便面配咸菜大蒜」，以此來(lái)論證與成功的聯(lián)系，讓人看得很尷尬，太牽強(qiáng)了。
李嘉誠(chéng)是經(jīng)常戴西鐵城，但更愛(ài)收藏名表，那一千多只名表里，有不少是百達(dá)翡麗的；還有鼓吹生活費(fèi)只有幾百元的大佬，現(xiàn)實(shí)中早有專人打點(diǎn)好一切，也根本輪不到自己花錢。
我不信周潤(rùn)發(fā)一個(gè)月800的生活費(fèi)，真的能在香港活下去。
另外，很多互聯(lián)網(wǎng)大佬喜歡玩「一元年薪」的把戲，看上去是給外界釋放一個(gè)積極信號(hào)，和公司同進(jìn)退。實(shí)際上，不拿千萬(wàn)年薪，真的能省下很大一筆稅額。
嚴(yán)格來(lái)講，宣揚(yáng)「節(jié)儉」并無(wú)大礙，壞就壞在強(qiáng)行和XX劃上等號(hào)，比如之前提到的成功，以及接下來(lái)說(shuō)的「慈善」。
慈善和節(jié)儉，分別拆開來(lái)講，都是好事，但非要合在一起，便容易引向極端，給大眾打造一種固化印象：富豪成功的原因是因?yàn)楣?jié)儉，而節(jié)儉的富人都把錢拿去做慈善了。
這就很容易形成道德綁架，比如很久之前的「吳京被逼捐一個(gè)億」事件。
而且也會(huì)形成為富不仁的畸形想法，要求每個(gè)富人符合自己假設(shè)的「淡泊名利」形象，要不斷做慈善，而那些買奢侈品、豪車和豪宅的富豪都有原罪，不值得尊敬。
成年人應(yīng)該要分清楚，做慈善是美德，跟是不是節(jié)儉沒(méi)有任何關(guān)系。
慈善是一種對(duì)社會(huì)的回饋行為，無(wú)所求的慈善行為當(dāng)然值得稱贊，但人在本能下一般是先滿足自己，再回饋社會(huì)，而不是充分燃燒自我去做奉獻(xiàn)，因?yàn)檫@樣的慈善不長(zhǎng)久。
古天樂(lè)常年拍爛片，然后做慈善，蓋上百所教學(xué)樓，卻不妨礙他用翻蓋手機(jī)，然后收集無(wú)數(shù)的天價(jià)手辦。
人性都是復(fù)雜的，簡(jiǎn)單歸因只會(huì)以偏概全。
而喜歡過(guò)度渲染也是媒體共性，很多時(shí)候，吹捧一個(gè)人就要吹到天上去，將所有細(xì)節(jié)聯(lián)系起來(lái)，瘋狂吹捧；而貶低一個(gè)人，就恨不得痛打落水狗，踩到十八層地獄里。
真沒(méi)必要這樣。
聯(lián)系客服
