建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度始見于1999年10月1日實(shí)施的《合同法》，此后為解決適用中發(fā)生的問題，又陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》，并在最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）、（二）中細(xì)化，但遺憾的是，至今未明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，從而導(dǎo)致權(quán)利行使中爭議較大，比如，發(fā)包人與承包人是否可通過民事調(diào)解確認(rèn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，破產(chǎn)管理人是否有權(quán)確認(rèn)承包人在破產(chǎn)程序中申報(bào)的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，對于上述問題，本文將結(jié)合實(shí)務(wù)中各方觀點(diǎn)進(jìn)行梳理。
一、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，不以法院裁判確認(rèn)為取得條件。
最高人民法院曾于2008年2月29日對廣東省高級人民法院作出【2007】執(zhí)他字第11號《關(guān)于對人民法院調(diào)解書中未寫明建設(shè)工程款有優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)如何適用法律問題的請示的復(fù)函》中提到：“建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，無需當(dāng)事人另外予以明示?！惫式ㄔO(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是法定權(quán)利，法院確認(rèn)不是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)取得的前提條件。
最高人民法院在昆明二建建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、北京國際信托有限公司第三人撤銷之訴糾紛案（（2018）最高法民再84號）中認(rèn)為，承包人享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，不需要經(jīng)法院確認(rèn)即享有。
二、訴訟調(diào)解程序不能確認(rèn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
1.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，不能申請調(diào)解確認(rèn)。
目前立法及最高院的判決并沒有明確建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)屬于物權(quán)還是債權(quán)，目前關(guān)于性質(zhì)的認(rèn)定有留置說、法定抵押權(quán)說和優(yōu)先權(quán)說。從域外立法看，德日及我國臺灣地區(qū)民法均將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)歸為抵押權(quán)。《德國民法典》第648條第1款規(guī)定了建設(shè)工程的承攬人因自己的報(bào)酬債權(quán)而享有在定作人的建筑土地上給予保全抵押的請求權(quán)，此項(xiàng)抵押權(quán)隨登入土地登記薄始告成立。而《日本民法典》第303條和第327條規(guī)定了不動產(chǎn)工程的先取特權(quán)，具有優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。我國臺灣地區(qū)民法第513條規(guī)定了承攬人的法定抵押權(quán)，規(guī)定承攬人的抵押權(quán)須經(jīng)登記，始生效力。故我們認(rèn)為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于類似物權(quán)性質(zhì)權(quán)利。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第357條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：（五）調(diào)解協(xié)議內(nèi)容涉及物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的”,建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不能在民事調(diào)解程序中予以確認(rèn)。
2.允許發(fā)包人與承包人調(diào)解確認(rèn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，實(shí)質(zhì)是將其他債權(quán)人的權(quán)益讓渡給發(fā)包人與承包人協(xié)商處置，這也是實(shí)務(wù)中大部分法院不允許在民事調(diào)解書中確認(rèn)的根本原因。
實(shí)務(wù)中，如發(fā)包人除建設(shè)工程欠款外，沒有其他債務(wù)，承包人沒有必要主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，故承包人主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的情形，一定是發(fā)包人還有其他債權(quán)人，承包人請求確認(rèn)建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的目的就是為了排斥其他債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，故對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)及其數(shù)額的確認(rèn)必然對其他債權(quán)人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，如允許發(fā)包人與承包人協(xié)商調(diào)解確認(rèn)，會導(dǎo)致將其他債權(quán)人的權(quán)益讓渡給發(fā)包人與承包人處置，故實(shí)踐中，大部分法院不允許在民事調(diào)解書中確定優(yōu)先受償權(quán)及金額。
三、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)案件中的申報(bào)程序
1. 承包人可以向破產(chǎn)管理人申報(bào)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，破產(chǎn)管理人收到資料后進(jìn)行審查，但此審查與其他債權(quán)一樣，僅為初步審查，最終需交由債權(quán)人會議核查表決。
如前所述，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是法定權(quán)利，法院確認(rèn)不是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)取得的前提條件。破產(chǎn)法將債權(quán)審查的權(quán)利賦予破產(chǎn)管理人，包括普通債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、稅收債權(quán)、職工債權(quán)等，并未將享有工程款優(yōu)先權(quán)的債權(quán)排除在外，破產(chǎn)法同時將核查債權(quán)、通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案的權(quán)利賦予了債權(quán)人會議，故我們認(rèn)為，承包人可以在申報(bào)債權(quán)同時申報(bào)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，破產(chǎn)管理人收到申報(bào)材料后與其他債權(quán)一樣進(jìn)行初步審查，并編制債權(quán)表。
上海、江蘇、重慶高院司法文件中也體現(xiàn)了上述觀點(diǎn)。上海市高級人民法院民二庭印發(fā)的《上海市高級人民法院破產(chǎn)審判工作規(guī)范指引（試行）》第九條第4款規(guī)定：“建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)。（1）對于債權(quán)人提出的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)主張，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第二百八十六條和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定進(jìn)行審查?！薄＝K省高級人民法院民事審判第二庭印發(fā)的《江蘇省高級人民法院民事審判第二庭關(guān)于印發(fā)《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》（蘇高法電〔2017〕794號）第七條第3款規(guī)定：“建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)。對于債權(quán)人提出的建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)主張，應(yīng)當(dāng)依照合同法第二百八十六條和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋[ 2002]16號）的規(guī)定進(jìn)行審查”?！吨貞c市高級人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件法律適用問題的解答》（渝高法〔2017〕207號）第7條規(guī)定：“管理人可否對債權(quán)人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行審查？答：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第五十七條的規(guī)定，對申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查是管理人的職責(zé)之一，因此對于債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時主張的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否成立，管理人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，審查結(jié)果應(yīng)在債權(quán)表中載明并提交第一次債權(quán)人會議核查。債務(wù)人、債權(quán)人有異議的，可以向受理破產(chǎn)案件的人民法院提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟?！?/span>
根據(jù)《破產(chǎn)法》第五十八條規(guī)定：“依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會議核查?！逼飘a(chǎn)管理人編制債權(quán)表后，提交第一次債權(quán)人會議核查表決。
2.債權(quán)人會議核查表決的法律后果及救濟(jì)。
根據(jù)《破產(chǎn)法》第五十八條第2款規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)無異議的，由人民法院裁定確認(rèn)。債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟?！?/span>
我們認(rèn)為：如破產(chǎn)管理人對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)經(jīng)過初步審查，不予確認(rèn)并提交債權(quán)人會議核查、確認(rèn)的，承包人可另行起訴至受理破產(chǎn)的人民法院要求確認(rèn)；如破產(chǎn)管理人審核確認(rèn)并經(jīng)債權(quán)人會議核查后不予確認(rèn)的，債權(quán)人有異議的，承包人可另行起訴確認(rèn)；如破產(chǎn)管理人確認(rèn)提交債權(quán)人會議表決，債權(quán)人會議核查確認(rèn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，破產(chǎn)法院可以徑行裁定確認(rèn)。
3.（2018）最高法民再84號裁定書關(guān)于破產(chǎn)管理人有權(quán)審查確認(rèn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的解讀。
最高人民法院在昆明二建建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、北京國際信托有限公司第三人撤銷之訴糾紛案（（2018）最高法民再84號）中認(rèn)為，承包人享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，不需要經(jīng)法院確認(rèn)即享有。實(shí)務(wù)中對此存在一種誤解，將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不需要法院確認(rèn)的觀點(diǎn)，誤讀為可以不經(jīng)債權(quán)人會議核查確認(rèn)，由破產(chǎn)管理人徑行審查確認(rèn)。
這個案例涉及到的案件事實(shí)是：發(fā)包人逾期支付工程款，承包人在法定期限內(nèi)向發(fā)包人發(fā)催告函，要求盡快結(jié)算并聲明享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，發(fā)包人回函稱會在兩個月內(nèi)結(jié)算，并認(rèn)可承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，本案爭議焦點(diǎn)是承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否因未在法定期限內(nèi)通過訴訟主張而喪失。合議庭認(rèn)為：“發(fā)包人逾期不支付建設(shè)工程價款的，承包人既可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣來行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。即承包人享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，不需要經(jīng)法院確認(rèn)即享有”。這個案例中，合議庭意在強(qiáng)調(diào)，承包人通過發(fā)函方式行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)有效，沒有超過法定期限，是為了保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益不因期限超過而喪失。如前所述，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)不需要經(jīng)過法院即享有，是指建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不經(jīng)法院確認(rèn)即成立，意在強(qiáng)調(diào)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不以訴訟確認(rèn)作為特殊的成立條件，這一論述不是在強(qiáng)調(diào)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的特殊性，而在于強(qiáng)調(diào)其普遍性，其應(yīng)當(dāng)同抵押權(quán)等權(quán)利一樣，自權(quán)利成立之日，權(quán)利人即可依法主張權(quán)利，可以申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；同時，因權(quán)利未經(jīng)審判不能強(qiáng)制執(zhí)行，故在破產(chǎn)程序中，仍然需要同抵押權(quán)等權(quán)利一樣，依照破產(chǎn)程序進(jìn)行申報(bào)，并由債權(quán)人會議核查確認(rèn)，而不是由破產(chǎn)管理人單獨(dú)審查確認(rèn)。
