Dix-Hallpike試驗是診斷垂直半規(guī)管良性陣發(fā)性位置性眩暈 (benign paroxysmal positional vertigo, BPPV)的金標準。 由于Dix-Hallpike試驗可以引起幾乎所有半規(guī)管內(nèi)的結(jié)石運動，甚至誘發(fā)橢圓囊的結(jié)石進入半規(guī)管，其眼震表現(xiàn)為多種形式，包括水平眼震，旋轉(zhuǎn)眼震伴垂直向上成分或垂直向下成分, 單純垂直眼震。如何對Dix-Hallpike試驗所誘發(fā)的眼震進行判讀一直是研究的熱點和難點。
后半規(guī)管支配同側(cè)上斜肌和對側(cè)下直肌肉，興奮性刺激其同側(cè)眼震慢向為內(nèi)旋下跳，其眼震快向為外旋上跳。
上半規(guī)管支配同側(cè)上直肌和對側(cè)下斜肌，興奮性刺激其同側(cè)眼震慢向為上跳內(nèi)旋，其眼震快向為下跳外旋。
一側(cè)上半規(guī)管與對側(cè)后半規(guī)管處于同一個旋轉(zhuǎn)平面，互為共軛半規(guī)管，一側(cè)上半規(guī)管抑制等同于對側(cè)后半規(guī)管興奮，反之亦然。
因此, Dix-Hallike試驗懸頭位誘發(fā)的眼震垂直成分向上考慮后半規(guī)管興奮或上半規(guī)管抑制, 垂直成分向下考慮上半規(guī)管興奮或后半規(guī)管抑制。通常強烈眼震考慮為興奮性刺激。
分析：Dix-Hallpike可以誘發(fā)水平眼震和旋轉(zhuǎn)眼震，分析如下：
1.誘發(fā)水平眼震，考慮外半規(guī)管BPPV，通過Roll maneuver進一步明確。
2.誘發(fā)旋轉(zhuǎn)眼震，可包括上跳、下跳成分，眼震的方向還有背地和向地兩種形式。但是通過重復Dix-Hallpike試驗可以發(fā)現(xiàn)，前后兩次試驗眼震一致表現(xiàn)的只有兩種眼震表現(xiàn)：旋轉(zhuǎn)上跳向地和旋轉(zhuǎn)下跳背地。前者考慮同側(cè)后半規(guī)管BPPV，后者考慮對側(cè)上半規(guī)管BPPV。提示動態(tài)的眼震觀察非常重要，有助于對不典型眼震進行鑒別和耳石定位。
因為只是理論和模型研究，還需要臨床數(shù)據(jù)的驗證進行證實，更是需要了解各種眼震表現(xiàn)的占比。
呂恬等對100例 Dix-Hallpike試驗陽性的患者進行回顧性分析。
研究共納入患者100例，均誘發(fā)出眼震，其 中男35例，女65例，男女比例為 1：1.9，年齡 25～75歲，平均（53±13.09）歲。
眼震分析最重要的發(fā)現(xiàn)是Dix-Hallpike試驗懸頭位出現(xiàn)垂直向上成分者占63%, 出現(xiàn)垂直向下成分者占54%。
作者根據(jù)雙側(cè)Dix-Hallpike試驗懸頭位眼震方向和持續(xù)時間的不同，將Dix-Hallpike試驗誘發(fā)眼震分為９種類型，并進行機制探討。
1.作者認為52例“一側(cè)逆 (順) 時針伴垂直向上成分, 一側(cè)無眼震”患者, 符合后半規(guī)管BPPV的診斷標準, 診斷為后半規(guī)管BPPV。但作者隨后分析 Dix-Hallike試驗懸頭位誘發(fā)的眼震垂直成分向上考慮后半規(guī)管興奮或上半規(guī)管抑制。如果考慮上半規(guī)管抑制， BPPV物理引擎研究顯示可能是橢圓囊結(jié)石進入對側(cè)上半規(guī)管，坐起可以自發(fā)復位。
2.其他不典型的眼震，包括
a. 健側(cè)Dix-Hallpike試驗時患側(cè)后半規(guī)管內(nèi)的耳石運動誘發(fā)，包括“一側(cè)逆 (順) 時針伴垂直向上成分, 一側(cè)逆 (順) 時針伴垂直向下成分眼震”、“一側(cè)逆 (順) 時針伴垂直向上成分, 一側(cè)下跳性眼震”、“雙側(cè)逆 (順) 時針旋轉(zhuǎn)伴垂直向上成分”，總共11例。由于我們對Dix-Hallpike試驗進行了改良，采用低頭平臥Dix-Hallpike試驗（圖3），健側(cè)Dix-Hallpike試驗時患側(cè)后半規(guī)管的結(jié)石在壺腹部短距離滑動，沒有明顯流體力學效應（圖4），這些類型可以轉(zhuǎn)為“一側(cè)逆 (順) 時針伴垂直向上成分, 一側(cè)無眼震”的典型眼震。
b.一側(cè)逆 (順) 時針伴垂直向下成分|一側(cè)下跳性眼震, 一側(cè)無眼震，總共29例。
這個突破了常識，但是沒有客觀的數(shù)據(jù)進行驗證。
如果是上半規(guī)管結(jié)石，復查Dix-Hallpike試驗或者行Epley復位時應該為陽性。但是根據(jù)理論和報道，上半規(guī)管少見，我們在臨床中更是幾乎沒有診斷上半規(guī)管BPPV。
如為后半規(guī)管抑制，通常為橢圓囊的結(jié)石進入后半規(guī)管，在坐起后應該自行復位，所以復查Dix-Hallpike試驗或者行Epley復位時應該為陰性。但是我們在臨床中首次Dix-Hallpike試驗陽性，復查Dix-Hallpike試驗為陰性的幾乎沒有。一種可能的解釋是視頻眼震記錄儀的使用提高了微弱眼震的發(fā)現(xiàn)。值得注意的是，這一類眼震的強度較弱，平均最大慢相速度為6.23°/s。羅偉國對視頻眼震電圖儀和肉眼觀察診斷BPPV進行了分析，認為視頻眼震電圖儀可以準確檢測到單憑肉眼看不到的在強度<7°/s的微弱眼震。
故此，似乎可以推斷此類眼震為橢圓囊的結(jié)石進入后半規(guī)管，在坐起后應該自行復位。不排除其中包括上半規(guī)管BPPV。
c.其他雙側(cè)下跳成分眼震8例。
論文沒有說明復位操作的時候有沒有記錄眼震？這一部分患者其眼震表現(xiàn)如何?
季冉對510例后半規(guī)管BPPV Dix-Hallpike誘發(fā)眼震參數(shù)進行了分析，患側(cè)懸頭位垂直眼震方向向上，持續(xù)時間13.7±7.1 s，強度29.5±12.7°/s。這個呂恬的數(shù)據(jù)持續(xù)時間15.06±5.42 s，強度15.19±9.26°/s在眼震強度存在明顯的差異。
季冉的眼震觀察中沒有包括下跳眼震。
張云美在《眼震視圖在多管性良性陣發(fā)性位置性眩暈精確定位中的作用》一文中有部分眼震原始數(shù)據(jù)。
采用低頭平臥Dix-Hallpike試驗，重復試驗前后兩次眼震表現(xiàn)一致，旋轉(zhuǎn)上跳向地考慮同側(cè)后半規(guī)管BPPV,旋轉(zhuǎn)下跳背地考慮對側(cè)上半規(guī)管BPPV。
[1]呂恬,姚青秀,王會,羅瓊,于棟禎,時海波,殷善開. Dix-Hallpike試驗中眼震特點分析[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2018,14:1086-1090.
[2]羅偉國,李琴,韓麗,陳秋桓,崔潔萍,潘燕貞,蒙玉蘭,張巧儀. 視頻眼震電圖儀診斷良性陣發(fā)性位置性眩暈患者眼震特征及定位的臨床應用[J]. 中國醫(yī)藥科學,2018,03:250-253.
[3]季冉. 良性陣發(fā)性位置性眩暈兩種位置試驗的眼震特征[D].天津醫(yī)科大學,2017.
[4]張云美,楊振棟,于亞峰.眼震視圖在多管性良性陣發(fā)性位置性眩暈精確定位中的作用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2016,30(18):1435-1437+1443.
