沈尹默先生
沈尹默（1883.6.11—1971.6.1），初名沈?qū)崱⒕?。后更名沈尹默，字中，?hào)秋明、匏瓜、君墨，別號(hào)鬼谷子，齋名“秋明室”、“匏瓜庵”。原籍浙江吳興（今湖州），生于陜西興安府漢陰廳(今陜西安康市漢陰縣城關(guān)鎮(zhèn)民主街)。我國(guó)著名的學(xué)者、詩(shī)人、書(shū)法家、教育家。
沈尹默窮畢生之力于書(shū)法創(chuàng)作之中，力學(xué)于漢、魏、晉、唐、宋、元、明百家之長(zhǎng)，橫跨碑帖兩大派系。以一代大書(shū)家的經(jīng)驗(yàn)智慧，論及書(shū)學(xué)，則落實(shí)于用筆運(yùn)腕臨習(xí)碑帖之道，不言玄虛之理。
當(dāng)清中葉以降，書(shū)人厭薄館閣流派，因以遷及二王虞趙董之體，尊碑抑帖之說(shuō)，如日中天。民國(guó)以來(lái)，沈尹默以其遍習(xí)碑帖之經(jīng)驗(yàn)，作《二王法書(shū)管窺》一篇，評(píng)析二王書(shū)法淵源及成就異同，并提出如何學(xué)習(xí)王字的經(jīng)驗(yàn)談，可謂在理論及實(shí)踐中，繼承并發(fā)展了二王派系的行書(shū)藝術(shù)。
一、 溯二王、重褚顏
沈尹默自述學(xué)書(shū)過(guò)程,自幼從歐陽(yáng)詢《醴泉銘》、《皇甫誕》等碑入手，二十五歲后，雜臨漢魏六朝諸碑，并精心臨習(xí)《大代華嶽廟碑》數(shù)年，三十五以后，遍臨褚遂良傳世諸碑，同時(shí)得見(jiàn)唐宋名家真跡，及故宮法書(shū)名跡等，眼界大開(kāi)。并云六十以后，始窺見(jiàn)前人一致筆法。于米芾七帖，得知下筆處為關(guān)鍵；于懷素小草千文真跡，玩其使毫行墨之意趣，明腕運(yùn)之妙理：晚年溫習(xí)前賢書(shū)法理論，如右軍“左轉(zhuǎn)右側(cè)”之用筆，為書(shū)學(xué)不傳之秘。
沈尹默學(xué)書(shū)不限于一家，且無(wú)任何先在之成見(jiàn)。早年亦曾“雜臨漢魏六朝諸碑帖，不以愛(ài)憎為取舍”。一如其《柬植之》詩(shī)云：“轉(zhuǎn)益更多師，俯仰四十年，藝精良近道，探珠龍?jiān)跍Y。”
然而在轉(zhuǎn)益多師及不斷的筆墨點(diǎn)染之中，沈尹默對(duì)中國(guó)書(shū)法史，有了透徹的了解，并對(duì)重要書(shū)家有一番自己的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
沈尹默在《談?wù)勎簳x以來(lái)主要的幾位書(shū)家》時(shí)云：“近代通行之楷行，自覺(jué)以鐘繇為祖，而羲之繼承之，今以流傳之鐘帖，大概為臨寫(xiě)本。故只好從羲獻(xiàn)父子說(shuō)起。羲獻(xiàn)父子，師法鐘繇，加以改革，而目一新。褚遂良承接二王之業(yè)，兼師史陵，參以己意，乃創(chuàng)立唐規(guī)模，傳授到了顏真卿，更為書(shū)法史開(kāi)辟了一條嶄新大道。故敘述楷行以及草書(shū)的書(shū)家，必須首先著重二王及褚顏四家，才能使學(xué)者明了歷代書(shū)法演進(jìn)的軌轍?！?/p>
沈尹默著重二王及褚顏四家，可知其以楷、行、草為中國(guó)書(shū)法藝術(shù)之正宗，其間對(duì)篆隸則少論及。曾云：“四體寫(xiě)得一樣好的書(shū)家，從古及今是很少很少的。這不是沒(méi)有理由。因?yàn)樽?、隸、楷、行，究竟是四種迥然不同的形勢(shì)，各有所尚，很難兼擅，……八法是為今楷設(shè)的，其筆勢(shì)不但要比篆體多出許多，也比隸體要多些，楷書(shū)自然可以取法篆筆的圓通，也可以取法隸體的方峭，然斷不可拿來(lái)直接使用，還得要下一番融會(huì)貫通工夫，始合楷法，……。”
沈尹默并不以為要順書(shū)法史之發(fā)展，先篆隸，再學(xué)行楷，原因即在四體之筆法、筆勢(shì)皆不同。
沈尹默一生致力于楷、行、草，并且博采眾人之長(zhǎng)，對(duì)書(shū)法家，則存著通變的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)。通者，能領(lǐng)悟千古一心的筆法之道；變者，即能創(chuàng)造新的法度規(guī)模，開(kāi)新局面。沈尹默對(duì)于二王及褚顏的推崇，正出于此通變的角度。沈尹默曾云：“凡是學(xué)書(shū)的人，首先要知道前人的法度，時(shí)代的精神，加上個(gè)人的特性，三者必須結(jié)合起來(lái)方始成功。”所謂“前人法度”即指筆法。又云：“羲之的成功，是由于潛心師古，得到了古人真正書(shū)法，運(yùn)用這些法則，來(lái)創(chuàng)造自己的新體，就是篤守其不可變的——筆法，盡量變其可變的——形體。”
而右軍如何變?cè)煨麦w呢？沈尹默引述張懷瓘《書(shū)斷》，敘述右軍學(xué)書(shū)之歷程，在于能“剖析張公之草”、“損益鐘君之隸”、“運(yùn)用增華”、“精研體勢(shì)”，所以“能增損古法，裁成今體”。《書(shū)斷》云：“開(kāi)鑿?fù)ń?，神模天巧，故能增損古法，裁成今體……然剖析張公之草，而穠纖折衷，乃愧精熟，損益鐘君之隸，雖運(yùn)用增華，而古雅不逮，至精研體勢(shì)，則無(wú)所不工，所謂冰寒于水。”
沈尹默認(rèn)為羲之書(shū)法“兼撮眾法，備成一家”，能為萬(wàn)世宗師的原因，在于他能將平生博覽所得的秦漢篆隸各種不同筆法妙用，悉數(shù)融入于真行草體中，形成融合時(shí)代精神及個(gè)人特性的風(fēng)格，也奠定魏晉行草書(shū)的新典范，具有劃時(shí)代的意義。
而子敬則精于草法，得與其父并稱(chēng)“二王”。沈尹默云：“初由其父得筆法，留意章草，更進(jìn)而取法張芝草圣，推陳出新，遂成今法。”并引張懷瓘《書(shū)議》詳析，子敬在于能“窮偽略之理”。偽者，謂不拘六書(shū)規(guī)范；略者，省并點(diǎn)畫(huà)屈折，而“極草縱之致”，所以，“子敬之法，非草非行。流便于草，開(kāi)張于行”，于“筆法體勢(shì)中，最為風(fēng)流者也。”
沈尹默云：“子敬耽精草法，故前人推崇，謂過(guò)其父，而真行則有遜色，此議頗為允切?！?/p>
二王風(fēng)格不同，然各領(lǐng)風(fēng)騷，從書(shū)跡中觀察，沈尹默指出右軍用內(nèi)擫，大令用外拓。沈尹默云：要用內(nèi)擫法，先須凝神靜氣，收視反聽(tīng)，一心一意地注意到紙上的筆毫，在每一點(diǎn)畫(huà)的中線上，不斷地起伏頓挫著往來(lái)行動(dòng)，使毫攝墨，不令溢出畫(huà)外，務(wù)求骨氣十足，剛勁不撓，前人曾說(shuō)右軍書(shū)“一榻直下”，用形象化的說(shuō)法，就是“如錐畫(huà)沙”。
內(nèi)擫之功，在立定基礎(chǔ)，而較嚴(yán)謹(jǐn)含蓄，欲顯自然物象之奇，則發(fā)展外拓。沈尹默云：“外拓用筆，多半是在情馳神怡之際，興象萬(wàn)端，奔赴筆下，翰墨淋漓，便成此趣，尤于行草為宜。知此便明白大令之法，傳播久遠(yuǎn)之故。內(nèi)擫是基礎(chǔ)，基礎(chǔ)立定，外拓方不致流于狂怪，仍是能顧到”纖微向背，毫發(fā)死生”的妙巧的。外拓法的形象化說(shuō)法，是可以用“屋漏痕”來(lái)形容的?！?/p>
二王在內(nèi)擫及外拓上書(shū)風(fēng)之差異，亦使后人在學(xué)習(xí)上得以博采眾長(zhǎng)。沈尹默以為會(huì)通之道，在于腕運(yùn)之理。沈尹默論書(shū)詩(shī)云：“落筆紛披薛道祖，稍加峻麗米南宮。休論臣法二王法，腕力遒時(shí)字始工?！庇衷疲骸盁o(wú)論內(nèi)擫外拓，這管筆，皆非左右起伏配合著不斷往來(lái)行動(dòng)，才能奏效。若不解運(yùn)腕，那就一切皆無(wú)從做到。”
沈尹默評(píng)析二王書(shū)風(fēng)，仍不忘落實(shí)于執(zhí)筆運(yùn)腕之理。
沈尹默對(duì)二王之推崇，由郭沫若引起之蘭亭序真?zhèn)握摖?zhēng)中，亦可見(jiàn)一端。詩(shī)云：“沙門(mén)且莫喜洋洋，禊貼仍歸俗姓王。萬(wàn)卷枉經(jīng)今日眼，千金惟買(mǎi)古時(shí)方。不勞文外尋矛盾，且聽(tīng)人間論短長(zhǎng)。卻怕謝公批札尾，何來(lái)鼠子敢跳梁。”按“沙門(mén)”指依規(guī)出家修道之人，此指隋僧智永。郭沫若《由王謝墓志的出土論到<蘭亭序>的真?zhèn)巍芬晃模J(rèn)為《蘭亭序》是偽跡，并以為依托于智永，沈尹默以調(diào)侃之語(yǔ)氣否定此說(shuō)法，并肯定《蘭亭序》仍為王羲之所作。對(duì)于郭沫若紛紛在書(shū)籍碑帖中找論據(jù)，著其張目，以為不足信。又云：“蘭亭聚訟鬧洋洋，今日連根鏟大王。虞寫(xiě)褚臨都是幻，鼠須繭紙定何方。隸行異代殊妍質(zhì)，碑簡(jiǎn)分工各短長(zhǎng)。二篆八分相遞讓?zhuān)蝗话惨?jiàn)宋齊梁?！贝怂木鋵?xiě)《蘭亭序》之論爭(zhēng)，否定了羲之所作之事，及唐虞、褚的臨本。后四句從書(shū)體演變說(shuō)明，商周大篆和秦代小篆、漢隸等，逐步為新興書(shū)體所取代，而行書(shū)在漢末已漸次萌芽，至六朝已臻成熟?！罢搼?zhàn)何分南北洋，更無(wú)人事涉張王。交鋒專(zhuān)對(duì)《蘭亭序》，卻病多求海上方。胸有疑團(tuán)文脈亂，言符事實(shí)理由長(zhǎng)。誠(chéng)然好辯原非惡，軻也棲遑枉論梁。”在此詩(shī)中認(rèn)為《蘭亭序》之論爭(zhēng)，并不依循筆法結(jié)構(gòu)來(lái)分析，而專(zhuān)從迂闊無(wú)邊的史料上求證據(jù)，猶治病不治其根，而求于海上方。所以“胸有疑團(tuán)”，難免證據(jù)不足，文章紊亂。
對(duì)于王書(shū)原跡雖已不存，與唐太宗同殉于昭陵，然以初唐各名家之摹本仍在，可供考察，其詩(shī)云：“墨海瀾翻嘆望洋，雷同姑妄說(shuō)宗王。家雞野鶩村言語(yǔ)，臥虎跳龍俏比方。妙跡人亡仍物在，舊聞源遠(yuǎn)自流長(zhǎng)。東風(fēng)小助臨池興，閑送呢喃出畫(huà)梁。”
在《二王法書(shū)管窺》中，曾指出學(xué)習(xí)二王，可由唐宋諸名家傳授王氏筆法者之墨跡著手。其云：“如歐陽(yáng)詢的《卜商》、《張翰》等帖，試與大王的《奉橘帖》、《孔侍中帖》，詳細(xì)對(duì)看，便能看出他是從右軍得筆的，陸柬之的《文賦》真跡，是學(xué)《蘭亭禊帖》的，中間有幾個(gè)字，完全用《蘭亭》體勢(shì)。更好的還有八柱本中的虞世南，褚遂良所臨《蘭亭修禊敘》。孫過(guò)庭《書(shū)譜序》也是學(xué)大王草書(shū)。顯而易見(jiàn)，他們這些真跡的行筆，都不像經(jīng)過(guò)鉤填的那樣勻整。這里看到了他們腕運(yùn)的作用。其他如徐浩的《朱巨川告身》、顏真卿《自書(shū)告身》、《劉中使帖》、《祭姪稿》、懷素的《苦筍帖》、《小草千文》等，其行筆曲直相結(jié)合著運(yùn)行，是用外拓方法。其微妙表現(xiàn)，更為顯著，有跡象可尋，金針度與，就在這里，切不可小看這些。不懂得這些，就不懂得得筆不得筆之分。我所以主張要學(xué)魏晉人書(shū)，想得其真正的法則，只能千方百計(jì)地向唐宋諸名家尋找通往的道路，因?yàn)樗麄冋嬲?jiàn)過(guò)前人手跡，又花了畢生精力學(xué)習(xí)過(guò)的?！?/p>
沈尹默對(duì)虞、褚名家《蘭亭》臨本之工夫極深，有詩(shī)可證：“卌載臨池未奏功，強(qiáng)從詳緩說(shuō)明通。卻慚但會(huì)蘭亭面，寬博都無(wú)作者風(fēng)?！鄙蛞灾t己作不及古人，然卅年臨池工夫，卻是“十二時(shí)中須管，坐席幾曾寒。殃及霜崖兔，不得老崇山”的費(fèi)力感人。作《二王法書(shū)管窺》除卻在理論上分析二王風(fēng)格成就異同外，更是從實(shí)踐中將領(lǐng)悟二王用筆之道的精妙，提供后人作為參考。因?yàn)樯蛞J(rèn)為二王書(shū)跡，正是醫(yī)治俗書(shū)的妙方，所謂“妄欲換凡骨，是處覓金丹”，而金針度與，沈尹默更是不落人后。
沈尹默一生致力最深者，當(dāng)屬褚書(shū)。劉三《次韻答尹默》中云：“知君刻意褚河南，一藝從頭識(shí)苦甘?！鄙蛞嘧允觯骸叭逡院?，再寫(xiě)唐碑，以褚遂良能推陳出新，樹(shù)立唐代新規(guī)范，乃遍臨其傳世諸碑，旁通各家?！庇衷疲骸叭艄欢ㄒ抑赋鲇谀且患?，只好說(shuō)我對(duì)褚河南用力比較多些，就算學(xué)褚吧。但是這樣說(shuō)，使我十分慚愧，因?yàn)轳夜袀€(gè)高足子弟，他是誰(shuí)？是顏真卿。他繼承了褚公，卻能發(fā)展為一個(gè)新的局面?！?/p>
可知沈尹默一生得力于褚河南書(shū)跡最多，并以顏真卿為學(xué)褚書(shū)最高者。在《勸履川學(xué)書(shū)》中云：
“二王法一新，歐虞極其變。繼志干蠱才，卓爾唯登善。遂立唐規(guī)模，猶承漢禪讓。 當(dāng)時(shí)姜薛儔，僅窺登善面。氣骨輸高腴，風(fēng)華姿輕蒨。棲梧文蕩碑，差堪點(diǎn)俗眼。若無(wú)顏平原，此事誰(shuí)取辦？瘦金度金針，意佳筆則謾。海岳有大志，仍為李邕絆。退谷矜取神，貌遺何由見(jiàn)？爾后更無(wú)人，趙秦非妙選。描十失八九，才長(zhǎng)逾襪線。槃槃曾公子，風(fēng)力出強(qiáng)腕。平時(shí)不作書(shū)，落筆如流電。欲暢褚宗風(fēng)，精意入提按。凈幾明窗底，為我費(fèi)東絹。不至竟不休，毋輕棄筆硯?！?/p>
沈尹默論書(shū)上溯二王，以王羲之變漢魏樸質(zhì)的書(shū)風(fēng)，創(chuàng)為妍美流便的書(shū)體；王獻(xiàn)之更在其父的基礎(chǔ)上，行草別論新法，時(shí)人視為“破體”，后世多受二王創(chuàng)變之影響。褚遂良，字登善，世稱(chēng)“褚河南”，其書(shū)繼二王及歐虞之后，別開(kāi)生面，正書(shū)豐艷流暢，行草婉暢多姿，與歐虞齊名。然歐、虞皆以高年入唐，仍為前代之矩矱。而褚遂良之推陳出新，自樹(shù)一幟，始開(kāi)唐代一朝之風(fēng)貌。故云“遂立唐規(guī)?！?。然其晚年所書(shū)《雁塔圣教序記》，與《禮器碑》猶具血脈關(guān)系，故其書(shū)承繼漢代的隸法。
此詩(shī)中并歷舉姜晞、薛稷、魏棲梧、顏真卿、趙佶、米芾、汪士鋐、趙世駿、秦樹(shù)聲等唐以來(lái)學(xué)褚書(shū)之諸家，檢討得失。以顏真卿為善學(xué)褚書(shū)之大家，其書(shū)初學(xué)褚遂良，后從張旭得筆法，并參用篆書(shū)筆意寫(xiě)楷書(shū)，端莊雄偉，古法為之一變，后世習(xí)其體者，稱(chēng)為“顏體”。
沈尹默對(duì)二王及褚顏之推崇，在于四家能繼承前人菁華，并加以創(chuàng)變，自成一家，影響后學(xué)。對(duì)顏書(shū)的影響，其論李東陽(yáng)書(shū)詩(shī)云：“茶陵而后見(jiàn)汀州，落筆神光奪兩眸。驚怪元和新樣好，平原一派得承流?！薄安枇辍敝咐顤|陽(yáng)，明著名書(shū)法家。中年以后，專(zhuān)學(xué)顏真卿，得矯健純雅之妙?！巴≈荨敝敢帘R，清書(shū)家。正行書(shū)取法顏真卿，皆得顏書(shū)精髓。唐元和初年，柳公權(quán)擢進(jìn)士第，書(shū)法為穆宗所賞識(shí)。東坡云：“柳少師書(shū)本出于顏，而能自出新意"。以柳為學(xué)顏之大家。
在《跋翁松禪臨顏平原<李玄靖碑>》中，說(shuō)明顏平原書(shū)出于褚河南，而自成一格。云：“顏平原書(shū)出于褚河南，其楷書(shū)結(jié)體端嚴(yán)，往往猶有《伊闕佛龕碑》之風(fēng)格。唐代書(shū)風(fēng)自褚河南出始一變，平原繼之，古法不失，而時(shí)出新意，所傳于世之碑刻，無(wú)論十?dāng)?shù)種，各具一體，變化無(wú)方，宜為后世所推重?！?/p>
而對(duì)后世學(xué)顏者，加以評(píng)論。又云：“其善學(xué)者，五代有楊景度，北宋則范希文、蔡君謨、蘇子瞻、黃魯直諸人，而尤以蘇黃兩君為能，取其所長(zhǎng)，以盡己之性。米海岳惡其楷法，而喜習(xí)其行體，故所得比之諸人為少。后世則明董玄宰，時(shí)臨顏碑而未能深入，顧以遺貌取神自詡，于其圓潤(rùn)處誠(chéng)有所得，而遒邐淳厚則去之甚遠(yuǎn)。然以之與清代之錢(qián)南園相提并論，覺(jué)董之失在形，而錢(qián)之失則在神，且其結(jié)字一倫甚少變化，斯乃習(xí)顏書(shū)之最下者也。何道州流于爛漫，有傷雅潔，唯有生趣，故猶能風(fēng)行一時(shí)耳。松禪老人所臨《李玄靖碑》，自是學(xué)書(shū)遣興所為，不規(guī)規(guī)于每一點(diǎn)畫(huà)之得失，而神韻自然，于東坡評(píng)顏書(shū)謂清雄者近之。清代能書(shū)，似無(wú)有出其右者?！?/p>
在《跋翁松禪臨顏平原<李玄靖碑>》中，說(shuō)明顏平原書(shū)出于褚河南，而自成一格。云：“顏平原書(shū)出于褚河南，其楷書(shū)結(jié)體端嚴(yán)，往往猶有《伊闕佛龕碑》之風(fēng)格。唐代書(shū)風(fēng)自褚河南出始一變，平原繼之，古法不失，而時(shí)出新意，所傳于世之碑刻，無(wú)論十?dāng)?shù)種，各具一體，變化無(wú)方，宜為后世所推重?！?/p>
而對(duì)后世學(xué)顏者，加以評(píng)論。又云：“其善學(xué)者，五代有楊景度，北宋則范希文、蔡君謨、蘇子瞻、黃魯直諸人，而尤以蘇黃兩君為能，取其所長(zhǎng)，以盡己之性。米海岳惡其楷法，而喜習(xí)其行體，故所得比之諸人為少。后世則明董玄宰，時(shí)臨顏碑而未能深入，顧以遺貌取神自詡，于其圓潤(rùn)處誠(chéng)有所得，而遒邐淳厚則去之甚遠(yuǎn)。然以之與清代之錢(qián)南園相提并論，覺(jué)董之失在形，而錢(qián)之失則在神，且其結(jié)字一倫甚少變化，斯乃習(xí)顏書(shū)之最下者也。何道州流于爛漫，有傷雅潔，唯有生趣，故猶能風(fēng)行一時(shí)耳。松禪老人所臨《李玄靖碑》，自是學(xué)書(shū)遣興所為，不規(guī)規(guī)于每一點(diǎn)畫(huà)之得失，而神韻自然，于東坡評(píng)顏書(shū)謂清雄者近之。清代能書(shū)，似無(wú)有出其右者?！?/p>
沈尹默對(duì)顏?zhàn)种?，亦于此可?jiàn)。
值得重視的是沈尹默溯二王、重褚顏，不只是個(gè)人執(zhí)著的書(shū)風(fēng)，而是代表民國(guó)以來(lái)，對(duì)清代碑學(xué)的反思，與向晉唐傳統(tǒng)書(shū)法的認(rèn)同。清代碑學(xué)風(fēng)氣之下，固然產(chǎn)生了鄧石如、趙之謙、吳昌碩篆隸大家，在行草書(shū)體的創(chuàng)作上，卻沒(méi)有出現(xiàn)像王羲之、米芾的大家。主要的原因，在于篆隸的筆法，是以“遲、澀”為主，這與行草用筆的“靈、動(dòng)”是相反的方向。
當(dāng)民國(guó)以來(lái)，客觀條件改變，書(shū)家得見(jiàn)清人難能一見(jiàn)的歷代名家法書(shū)，于是便重新思考帖學(xué)及碑學(xué)的問(wèn)題。如沈曾植、王蘧常、高二適走高古一路的章草書(shū)體，于右任晚年融碑帖一爐的草書(shū)，直至沈尹默提倡晉唐風(fēng)韻，強(qiáng)調(diào)筆法，在創(chuàng)作及理論上，都可稱(chēng)上清代以來(lái)全面回歸繼承二王書(shū)風(fēng)的第一人。
曹軍指出：“中國(guó)書(shū)法自漢末魏晉基本完成字體的演變之后，便沿著二王所開(kāi)創(chuàng)的帖學(xué)大道，依照自身特有的客觀規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移地前行著，在二王那兒又逐漸分出二個(gè)風(fēng)格相異的帖學(xué)流派，平正一路的有智永、虞世南、褚遂良、蔡襄、趙孟頫、董其昌，欹側(cè)一路的有顏真卿、米芾、傅山、王鐸等。從某種意義上說(shuō)，一部狹義的書(shū)法史歸根到底也就是二王書(shū)風(fēng)的流變史，傳統(tǒng)的用筆法也在這一體系中，經(jīng)歷書(shū)家的遞次努力而逐漸豐富，完善，成為學(xué)書(shū)人的不二法門(mén)。
沈尹默生于清末民國(guó)，于碑學(xué)風(fēng)潮中，遍臨碑帖，繼又回歸晉唐二王，有著深刻的歷史背景。曹軍云：
“傳統(tǒng)的二王書(shū)風(fēng)幾乎歷代都有一次大規(guī)模的回歸運(yùn)動(dòng)，如欲存王氏典型，以為百家法祖”的智永和尚，初唐歐、虞、褚、薛四家對(duì)大王書(shū)法的全面繼承。疾呼“不入晉人格，輒徒成下品”的米顛，強(qiáng)調(diào)“用筆第一”的趙孟頫，提倡“書(shū)不宗晉，終入野道”的王鐸，也正是由于歷代書(shū)家對(duì)二王書(shū)法的回歸，才造就了他們對(duì)二王的超越。而沈尹默先生的行草書(shū)創(chuàng)作可以說(shuō)是在超越有清一代的基礎(chǔ)上，又一次對(duì)二王書(shū)風(fēng)的耐人尋味的回歸。書(shū)法史二王書(shū)風(fēng)的回歸，不是一種偶然的現(xiàn)象，而是中國(guó)書(shū)法螺旋形發(fā)展的客觀規(guī)律；沒(méi)有了回歸，可以說(shuō)也便沒(méi)有了中國(guó)書(shū)法的發(fā)展。
沈尹默書(shū)法藝術(shù)能超越前人，便是能汲取前人留傳下來(lái)的豐富經(jīng)驗(yàn)，成功技法，創(chuàng)造民國(guó)來(lái)書(shū)法的高峰。（來(lái)源《沈尹默書(shū)法藝術(shù)》，作者：臺(tái)灣陳玉玲）
聯(lián)系客服
