《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》有這么一則的故事：
由此故事演化出的成語(yǔ)“郢書燕說(shuō)”常被用來(lái)“比喻穿鑿附會(huì)，曲解原意”[2]。
筆者近年來(lái)參與春雨教育集團(tuán)策劃的“中華古典文學(xué)傳世名著叢書（繡像精注典藏版）”項(xiàng)目，在編校《封神演義》時(shí)也發(fā)現(xiàn)一個(gè)類似“郢書燕說(shuō)”的例子。
在具體論述之前，筆者先對(duì)《封神演義》內(nèi)容和成書過程做個(gè)介紹（熟悉《封神演義》的讀者可以直接跳過第一部分的“《封神演義》內(nèi)容和成書過程簡(jiǎn)介”）。
《封神演義》內(nèi)容和成書過程簡(jiǎn)介
《封神演義》又名《封神榜》《封神傳》《武王伐紂外史》等，全書共100回，約60萬(wàn)字，是“中國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)在世代流傳中累積成型的最為典型的一例” [3]360。
該書大約成書于明朝中后期，由許仲琳等編訂?！斗馍裱萘x》以商、周易代為背景，主要記述姜子牙輔助周武王，聯(lián)合一批有志之士和部分神魔與商紂王及其支持者展開殊死較量，最終獲勝、分封諸神的故事。
《封神演義》的文獻(xiàn)學(xué)淵源，最早可以追溯到《尚書》《詩(shī)經(jīng)》《逸周書》等一批先秦文獻(xiàn)。其后《史記》《春秋繁露》等著作的相繼問世，為《封神演義》的民間演繹提供了更多的素材。
隨著史傳和民間傳說(shuō)的逐漸豐富，宋元時(shí)期在勾欄瓦肆中誕生的講史話本《武王伐紂平話》，進(jìn)一步豐富了文本內(nèi)容，增加了神話色彩。
勾欄瓦肆的說(shuō)書者“最喜取用奇異不測(cè)的故事，警駭可喜的傳說(shuō)，且更故以危辭峻語(yǔ)來(lái)增高描述的趣味。武王伐紂的一則史實(shí)，遂成為他們的絕好的演說(shuō)資料之一（徐朔方《論〈封神演義〉的成書》）” [4]。
明朝萬(wàn)歷年間的《春秋列國(guó)志傳》，其中武王伐紂相關(guān)歷史，只在第一卷“略舉其大綱” [5]，但書中仍然有“蘇妲己驛堂被魅”“云中子進(jìn)斬妖劍”等故事。
“俗有姜子牙斬將封神之說(shuō)，從未有繕本，不過傳聞?dòng)谡f(shuō)詞者之口（李云翔《封神演義序》）”[6]13-14，然而“人民群眾除了在說(shuō)書場(chǎng)上聽故事之外，還希望閱讀這類通俗易懂而又饒有趣味的故事，于是有人把說(shuō)書藝人口述的內(nèi)容記錄下來(lái)，供傳抄和案頭欣賞之用。（周兆新《 “話本”釋義》）”[7]205
正是因?yàn)椤斗馍裱萘x》的許多故事雛形出自說(shuō)書人之口，給后來(lái)封神故事準(zhǔn)確的書面定型帶來(lái)了一些困難。在以上諸多著作和民間傳說(shuō)的基礎(chǔ)上，許仲琳等進(jìn)一步迎合了廣大市民階層的需求，大談怪力亂神，完成了《封神演義》的編訂。
“戰(zhàn)干”“湛干”與“蘸干”
筆者負(fù)責(zé)的《封神演義》書稿由黑龍江大學(xué)文學(xué)院李亦輝副教授校注，所用底本為上海古籍出版社影印的“古本小說(shuō)集成叢書”所收金閶書坊本《新刻鐘伯敬先生批評(píng)封神演義》，參校本為四雪草堂訂正、清籟閣藏板《鐘伯敬先生原本〈封神演義〉》，李教授給筆者推薦的當(dāng)代參校本是校注質(zhì)量很高的井玉貴先生點(diǎn)校的金盾出版社版《封神演義》（該書校注底本為“《古本小說(shuō)集成》影印明金閶舒載陽(yáng)刊本”[8]1（出版說(shuō)明），與《封神演義》來(lái)稿所用底本相同。以下簡(jiǎn)稱“井校本”）。
由于許多內(nèi)容源自說(shuō)書人重復(fù)的口述，所以《封神演義》第三十三回《黃飛虎泗水大戰(zhàn)》中黃天祿戰(zhàn)余化和第七十三回《青龍關(guān)飛虎折兵》中黃天祥戰(zhàn)丘引的兩部分內(nèi)容，頗多相似，尤以兩回中的兩首贊語(yǔ)為甚。
第三十三回的《槍贊》為：乾坤真?zhèn)€少，蓋世果然稀。老君爐里煉，曾敲十萬(wàn)八千錘。磨塌太山昆侖頂，戰(zhàn)干黃河九曲溪。上陣不粘塵世界，回來(lái)一陣血腥飛。[5]842
第七十三回“有贊為證”曰：乾坤真?zhèn)€少，蓋世果然稀。老君爐里煉，曾敲十萬(wàn)八千錘。磨塌太行山頂石，湛干黃河九曲溪。上陣不沾塵世界，回來(lái)一陣血腥飛。[5]1953
筆者將來(lái)稿與底本進(jìn)行了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩首贊語(yǔ)都是遵從底本的。兩首贊語(yǔ)文字微有差異，但創(chuàng)作思維相同，可以說(shuō)七十三回中贊語(yǔ)就是三十三回《槍贊》的“重復(fù)”。兩首贊語(yǔ)中的“戰(zhàn)干黃河九曲溪”與“湛干黃河九曲溪”，僅有一字之差。參考四雪草堂本，相應(yīng)回目的文字也是“戰(zhàn)干黃河九曲溪[9]卷七第三十二頁(yè)”與“湛干黃河九曲溪[9]卷十五第三十六頁(yè)”。
如果這兩句話表達(dá)的是同一個(gè)意思，那么含義是什么？比如“戰(zhàn)干黃河九曲溪”，難道是借鑒了《上邪》那樣的創(chuàng)作思維，《上邪》中是要愛到“江水為竭”來(lái)證明愛的恒久，此處是要戰(zhàn)斗到黃河九曲溪干涸以彰顯槍之耐用？作者原意真是如此？這樣的理解會(huì)不會(huì)有“郢書燕說(shuō)”之嫌？
對(duì)比井校本《封神演義》，第三十三回和七十三回對(duì)應(yīng)處的文字為“戰(zhàn)干黃河九曲溪” [8]231和“蘸乾（筆者按：從井校本編校原則來(lái)看，“乾”似應(yīng)改為簡(jiǎn)體“干”）黃河九曲溪” [8]528，井校本將七十三回中的“湛”改為了“蘸”。筆者有點(diǎn)肯定了：《封神演義》作者的原意很可能就是“蘸水”。
翻查李時(shí)人先生點(diǎn)校的《封神演義》（此書以“內(nèi)閣文庫(kù)舒載陽(yáng)刊本《封神演義》為底本，校以清康熙年間的四雪草堂刻本”[10]2（出版說(shuō)明），以下簡(jiǎn)稱“李校本”），第三十三回和七十三回對(duì)應(yīng)處文字為“蘸干黃河九曲溪”[10]189和“湛干黃河九曲溪”[10]P435。
李校本改“戰(zhàn)”為“蘸”，井校本改“湛”為“蘸”，二書并沒有完美的交集，但是筆者認(rèn)為書稿這兩處的校勘問題基本解決了：《封神演義》文本傳播過程中出現(xiàn)了同音替代現(xiàn)象。“同音替代指在漢語(yǔ)書面語(yǔ)里用一個(gè)漢字去表示另一個(gè)同音字的含義”[11]，文中的“戰(zhàn)干”“湛干”本應(yīng)寫作“蘸干”。依據(jù)何在？
向文學(xué)找尋生活，用生活輔助校勘
筆者來(lái)自農(nóng)村，小時(shí)候看過鐵匠打鐵鑄器，也有親身下田割麥的經(jīng)歷。在收割機(jī)尚未普及的年代，割麥要用鐮刀。為了提高收割效率，下地前要把鐮刀磨快。一塊磨刀石，一盆水，是小時(shí)候磨刀的標(biāo)配。
有類似經(jīng)驗(yàn)的人知道，要將刀磨好，干磨而不蘸水，事倍功半?！斗馍裱萘x》雖然是一部神魔小說(shuō)，但是作者也是食人間煙火的凡人。創(chuàng)作高于生活，會(huì)有一些生活中并不存在的藝術(shù)化的長(zhǎng)槍利劍；可創(chuàng)作畢竟來(lái)源于生活，所以文章中“磨塌太山昆侖頂，戰(zhàn)干黃河九曲溪”“磨塌太行山頂石，湛干黃河九曲溪”，說(shuō)的應(yīng)該就是持槍上陣前的“磨槍”環(huán)節(jié)。
筆者是磨快鐮刀好割麥，書中是磨快長(zhǎng)槍好殺敵。所以黃天祿、黃天祥在磨完槍之后就“上陣”了?！皕hàn干黃河九曲溪”大致意思就是磨槍時(shí)費(fèi)了很多水，把“黃河九曲溪”都“蘸干”了。
所以，兩句詩(shī)中前一句是寫磨槍對(duì)“磨刀石”的損耗，后一句是寫磨槍對(duì)水的耗費(fèi)。這樣理解，《槍贊》“造槍——磨槍——用槍”的創(chuàng)作思路，便很清晰地呈現(xiàn)在眼前了。
以上便是筆者推理的《槍贊》的創(chuàng)作思路。所以，筆者認(rèn)為原文中有同音替帶問題。
“按照宋元明通俗小說(shuō)編寫方法和作品性質(zhì)的不同，大體上可以劃分為四類。一類是刻印或加工刻印說(shuō)書藝人的底本，一類以記錄整理說(shuō)書藝人口述的故事為主，一類是文人依據(jù)史書、野史筆記、文言小說(shuō)或其它前人著作改編而成，一類是文人獨(dú)立的創(chuàng)作。（周兆新先生《“話本”釋義》）” [7]207
《封神演義》的創(chuàng)作，至少包含其中兩種創(chuàng)作手法——“記錄整理說(shuō)書藝人口述”和“依據(jù)史書、野史筆記、文言小說(shuō)或其它前人著作改編”。
勾欄瓦肆中記錄故事的人，或是因?yàn)槲幕讲桓?，或是因?yàn)闀r(shí)間緊迫、思慮不周，導(dǎo)致《封神演義》中“戰(zhàn)”“湛”對(duì)于“蘸”的同音替代，之后整理這些故事的文人未能完全理解贊語(yǔ)的創(chuàng)作思路，未能很好地發(fā)現(xiàn)、解決此處的同音替代問題。
同音替代現(xiàn)象，在古代變文、小說(shuō)等俗文學(xué)作品中有很多，比如“唐五代，我國(guó)民間盛行著一種‘俗講’文學(xué)……記錄這種‘俗講’的文字，就是‘變文’?！兾闹械恼Z(yǔ)言不僅保留了許多唐五代的口語(yǔ)、俗語(yǔ)，也參雜了不少錯(cuò)字、別字，存在著大量的同音替代現(xiàn)象，如：咬指取血，灑長(zhǎng)城已表單心，選其夫骨。（《孟姜女變文》）……從古漢語(yǔ)的一般用語(yǔ)規(guī)律看，‘已’和‘以’可以相通，如《荀子·非相》：‘人之所以為人者何已也？’‘何已’應(yīng)該是‘何以’?！ば摹摹ぁ荒軐懽鳌畣巍谧兾囊酝獾钠渌偶?，‘單’與‘丹’不能相通。……這個(gè)‘單’只能算作‘丹’的別字?！盵12]
又如：“白槎……明清小說(shuō)中屢見此詞此義?！秳⒐浮?回：‘劉吏部一見白楂棺材，不由的心中動(dòng)怒，面上生嗔，眼望黃愛玉說(shuō)道，你口稱是結(jié)發(fā)夫妻，恩愛情重，為何使一口白楂棺材盛殮他的尸身？
又《紅鳳傳》19回：‘王二領(lǐng)著張矮子來(lái)到劉捌子家退一口，把一口白茬棺材抬到烏龍?jiān)夯且韵拢研〗愕氖兹霘??！?、‘茬’為‘槎’的同音替代字。”[13]
深入思考，細(xì)致推理，謹(jǐn)慎?？?/strong>
筆者進(jìn)行以上推理的一個(gè)重要前提是“戰(zhàn)”“湛”“蘸”三字讀音相同：那么“戰(zhàn)”“湛”“蘸”這三個(gè)字在古代，或者說(shuō)在當(dāng)時(shí)記錄者（作者）的意識(shí)中，是否為同音字？
筆者首先查了中華書局版《注音版說(shuō)文解字》“zhàn”條目，只有“戰(zhàn)（斗也，從戈，單聲，之扇切）”[14]266和“蘸（以物沒水也，此蓋俗語(yǔ)，從艸，未詳，斬陷切）”[14]21，“湛”的注音則是“chén”，釋義為：“湛，沒也。從水，甚聲。一曰湛水。豫章浸。宅減切?！盵14]233
相關(guān)條目最后有“宅減切”，注音者愚若注的是“chén”，這也許就是該書《出版說(shuō)明》中說(shuō)的“徐鉉據(jù)孫愐《唐韻》加注反切于每字之下，但與漢時(shí)讀音不一致” [14]1的情況？
筆者又到漢典網(wǎng)上《康熙字典》查“戰(zhàn)”“湛”“蘸”的音、義，從相關(guān)韻書的反切注音來(lái)看，“湛”在《封神演義》成書的時(shí)代與“戰(zhàn)”“蘸”讀音相同是完全可能的。不過《康熙字典》所收多種韻書記錄了“湛”的“chén”“jiān”“zhàn”等多種讀音，“chén”“jiān”都有類似“投物于水”的含義，“zhàn”則沒有該義。筆者還是感到有些撓頭。
再找中華書局《王力古漢語(yǔ)字典》和商務(wù)印書館《古代漢語(yǔ)詞典》翻了一通，前書中“湛”注音依次為“zhàn”“dān”“chén”“jiān”“yín”[15]，后書中“湛”注音依次為“zhàn”“chén”“jiān”“dān” [16]，似乎二書中“zhàn”都與“投物于水”的含義相距較遠(yuǎn)。表“投物于水”義，“chén”或“jiān”更好些。當(dāng)然，作者也可能用“湛”作為“蘸”的同音替代字。
所以，如果當(dāng)時(shí)說(shuō)書人說(shuō)的是“湛（zhàn）干黃河九曲溪”，那么筆者建議現(xiàn)在“戰(zhàn)”“湛”都改為“蘸”；如果說(shuō)書人說(shuō)的是“湛（chén或jiān）干黃河九曲溪”，那么就不必改動(dòng)。
筆者最終形成了兩條編校建議：建議一，“戰(zhàn)”“湛”均改為“蘸”；建議二，“戰(zhàn)”改為“蘸”，給“湛干黃河九曲溪”的“湛”做注釋，便于讀者閱讀接受。
以上對(duì)于“戰(zhàn)”“湛”的?？保饕\(yùn)用了理校法。陳垣先生在《校勘學(xué)釋例》“理校法”一節(jié)說(shuō)道：“段玉裁曰：‘校書之難，非照本改字不訛不漏之難，定其實(shí)非之難。’所謂理校法也。遇無(wú)古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無(wú)所適從之時(shí)，則須用此法。此法須通識(shí)為之，否則鹵莽滅裂，以不誤為誤，而糾紛愈甚矣。故最高妙者此法，最危險(xiǎn)者亦此法?！盵17]理校法“最危險(xiǎn)”，但不能因?yàn)楹ε挛ｋU(xiǎn)就不敢推理論證。
校勘千古事，得失寸心知
接受美學(xué)創(chuàng)始人姚斯說(shuō)：“一部文學(xué)作品并不是一個(gè)自身獨(dú)立、向每一時(shí)代的每一讀者均提供同樣的觀點(diǎn)的客體。它不是一尊紀(jì)念碑，形而上學(xué)地展示其超時(shí)代的本質(zhì)。它更多地像一部管弦樂譜，在其演奏中不斷地獲得讀者新的反響，使本文從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來(lái)，成為一種當(dāng)代的存在?！盵18]
不同的時(shí)代，客體向主體呈現(xiàn)何種意義，從根本上說(shuō)取決于主體以何種方式思考解讀客體，而這種思考方式又與主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、生活背景息息相關(guān)。
要對(duì)古典文學(xué)作品進(jìn)行準(zhǔn)確解讀，讀者必須在今天的情境中回復(fù)古人的思維，做到某種程度的穿越。這對(duì)于一般的古典文學(xué)愛好者來(lái)說(shuō)，相對(duì)困難。古典文學(xué)整理出版作為古典文獻(xiàn)和當(dāng)代讀者的中介，要努力為讀者打通文本歷時(shí)性傳播的古今隔閡，使文本“成為一種當(dāng)代的存在”。
筆者音韻學(xué)知識(shí)不足，在《封神演義》橫向和縱向研究方面收集的資料也不夠全面，提出修改建議以來(lái)，一直有惴惴不安之感。然李時(shí)人先生已經(jīng)作古，其?？彼悸反蟾艧o(wú)從得知了。去年八月參加《時(shí)空維度與〈儒林外史〉全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)》，看到井玉貴先生上臺(tái)作報(bào)告，本打算中場(chǎng)休息時(shí)向井玉貴先生請(qǐng)教相關(guān)問題，后來(lái)也遺憾錯(cuò)過了。
現(xiàn)在，借助“古代小說(shuō)網(wǎng)”微信公眾號(hào)平臺(tái)，將自己的校對(duì)思路與后顧之憂和盤托出，懇請(qǐng)有心人指點(diǎn)一二。另外，如有朋友還有對(duì)“上陣不粘塵世界”和“上陣不沾塵世界”兩句贊語(yǔ)中“沾”“粘”差異的高見，也懇請(qǐng)不吝賜教。
?？鼻Ч攀?，得失寸心知——愿與有志者共勉！
上下滑動(dòng)查看注釋
聯(lián)系客服
