在我國(guó)歷史上的封建地主制時(shí)代，存在著比西歐發(fā)達(dá)的市場(chǎng)。這種市場(chǎng)是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。小農(nóng)與市場(chǎng)的聯(lián)系相當(dāng)密切，以至流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。但這種建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)(可稱為傳統(tǒng)市場(chǎng))和建立在現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場(chǎng)存在著很大區(qū)別，它具有自己特殊的經(jīng)濟(jì)概念、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。我國(guó)封建地主制形成時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的聯(lián)系，以及在這基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)概念、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。在《管子》書(shū)中有生動(dòng)的反映。
《管子》是先秦諸子中對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題論述最多、最集中的一部。在現(xiàn)存《管子》76篇中，涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題者超過(guò)1／2，以論述經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為主者約占1／3強(qiáng)?！豆茏印穼?duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論述是站在封建國(guó)家的立場(chǎng)上，始終圍繞國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的管理而展開(kāi)的，它并沒(méi)有直接講述小農(nóng)或地主的經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作。但農(nóng)民是當(dāng)時(shí)入耕出戰(zhàn)的主力，是封建國(guó)家依以存在的根基，因此《管子》的論述不能不涉及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。在某種程度上甚至可以說(shuō)，《管子》的經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在封建地主制的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的條件下形成的特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)。
對(duì)《管子》的著作年代和思想體系。學(xué)術(shù)界存在很大分歧?！豆茏印贩且蝗酥P，亦非一時(shí)之書(shū)，已成定論。現(xiàn)在的問(wèn)題是，《管子》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)呢?還是分別成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)至秦漢?它是不同學(xué)派著作的雜湊呢，還是大體屬于同一學(xué)派的著作?我贊成張岱年先生關(guān)于《管子》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代推崇管仲的學(xué)者的著作匯集的主張[1]?！豆茏印犯髌獌?nèi)容、風(fēng)格雖不完全一樣，但它們所論述和回答的問(wèn)題彼此相聯(lián)系，具有基本一致的思想體系，其內(nèi)容則深深打上戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的烙印。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，本文不可能展開(kāi)討論。不過(guò)本文的目的，既不是論述《管子》的思想和理論，也不是考證《管子》時(shí)代的某些歷史事件，而是通過(guò)《管子》的思想、主張和有關(guān)論述，探討其所反映的社會(huì)情態(tài)的一個(gè)側(cè)面：封建地主制興起時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)之關(guān)系。因此，退一步說(shuō)，即使《管子》中果真有屬于漢代的作品，也并不對(duì)本文的目的構(gòu)成妨礙。因?yàn)槲覀円接懙氖禽^長(zhǎng)時(shí)段的情態(tài)史，而不是較短時(shí)段的事件史。
本文擬分上下兩篇。上篇主要談戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)與市場(chǎng)聯(lián)系之加強(qiáng)及其種種表現(xiàn)。下篇主要談建立在以自給性生產(chǎn)為依托的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)市場(chǎng)的一些特殊經(jīng)濟(jì)概念和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
上篇
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是指在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)與使用手工工具相聯(lián)系的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，它最本質(zhì)的內(nèi)涵，一是以個(gè)體家庭為生產(chǎn)和消費(fèi)的單位，即把物質(zhì)再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)結(jié)合在一個(gè)家庭中，二是以直接生產(chǎn)者的小私有制為基礎(chǔ)，這種小私有制包括對(duì)土地、農(nóng)具、耕畜和其它生產(chǎn)資料程度不同的所有權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)存在于不同時(shí)代，它并非一成不變的。我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并非始于戰(zhàn)國(guó)，但戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是它發(fā)展的新階段。
一、戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的加強(qiáng)
在我國(guó)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史可以追溯到原始社會(huì)的晚期。我國(guó)中原地區(qū)從仰韶文化開(kāi)始已普遍出現(xiàn)小型住房的遺址，其中有的房子遺址除有生活用具外，還有農(nóng)業(yè)、手工業(yè)工具、糧食、窖穴等伴隨出土；這種情況到了龍山文化時(shí)期更為普遍，并出現(xiàn)了在小房子基礎(chǔ)上擴(kuò)展而成的雙室和套室等較大的房子。這些住房的主人顯然已不是與生產(chǎn)分離的對(duì)偶家庭，而是具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)的個(gè)體家庭[1]。按照恩格斯的說(shuō)法，這種個(gè)體家庭的“最后勝利乃是文明時(shí)代開(kāi)始的標(biāo)志之一”[2]。這可以說(shuō)是我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之肇始。
不過(guò)，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍很幼弱，未能擺脫原始共同體的襁褓。他們?cè)谵r(nóng)作中主要使用木質(zhì)耒耜，后來(lái)還有钁和錢(qián)镈等青銅農(nóng)具，生產(chǎn)能力較低，荒地的開(kāi)辟、農(nóng)田溝洫排水系統(tǒng)的修建都要依靠集體的力量，田間勞動(dòng)雖由各家單獨(dú)進(jìn)行，但仍需在共同體內(nèi)實(shí)行必要的互助協(xié)作，從而形成公有私耕的農(nóng)村公社。我國(guó)上古時(shí)代長(zhǎng)期存在的井田制，正是農(nóng)村公社及其變體。虞夏商的奴隸社會(huì)、西周春秋的封建領(lǐng)主制社會(huì)，都是建立在井田制基礎(chǔ)之上的。[3]
在我國(guó)西周春秋封建領(lǐng)主制時(shí)代，全國(guó)土地和臣民的最高所有權(quán)名義上屬于周天子，實(shí)際上這種所有權(quán)是在同姓和異姓貴族中按等級(jí)分配的。貴族的領(lǐng)邑建立在農(nóng)村公社的殘骸上。貴族領(lǐng)主在其領(lǐng)邑中不但擁有實(shí)際的土地所有權(quán)，而且實(shí)行政治上的統(tǒng)治，可以置官屬、養(yǎng)私兵、設(shè)刑戳、收族黨，同時(shí)擁有大片自營(yíng)地(“公田”)和各項(xiàng)設(shè)施，形成一定的勞動(dòng)分工和共同的經(jīng)濟(jì)生活。在這種領(lǐng)邑中作為當(dāng)時(shí)主要農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的庶民，不但在人身上依附于領(lǐng)主，實(shí)際上處于農(nóng)奴的地位，而且在經(jīng)濟(jì)上與領(lǐng)主相互依存，結(jié)合形成封閉程度頗高的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。起源于農(nóng)村公社的井田制已蛻變成貴族領(lǐng)主的授田制。農(nóng)民從領(lǐng)主那里領(lǐng)到一塊分地——“私田”和宅圃，用自己的農(nóng)具在實(shí)際上歸他們使用的田宅上種植糧菜桑麻，并在村社的公有地上放牧、漁獵，形成其相對(duì)獨(dú)立的私有經(jīng)濟(jì)。這也是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種模式。不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性十分有限。農(nóng)民必須首先在領(lǐng)主的“公田”中完成各種勞役，這是由農(nóng)村公社公積勞動(dòng)演化而來(lái)的徭役勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)是封建勞役地租。由于單個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)力量不足，還流行著“耦耕”等農(nóng)村公社換工協(xié)作的遺俗；家庭生產(chǎn)不能自我滿足的需要，則可從領(lǐng)邑內(nèi)部的勞動(dòng)分工中求得解決[4]。《逸周書(shū)·大聚》談到周代的鄉(xiāng)邑，“興彈相傭，耦耕俱耘。男女有婚，墳?zāi)瓜噙B，民乃有親。六畜有群，室屋既完，民乃歸之。鄉(xiāng)立巫醫(yī)，具百藥以備疾災(zāi)，畜百草以備五味。立勤人以職孤，立正長(zhǎng)以順幼，立職喪以恤死，立大葬以正同。……山林藪澤。以攻其利。工匠役工，以攻其材，商賈趣市，以合其用。……分地薄斂，農(nóng)民歸之。”又據(jù)《鹽鐵論·水旱》載：“古者干室之邑，百乘之家，陶冶工商，四民之求足以相更。故農(nóng)民不離田畝而足乎田器，工人不斬伐而足乎陶冶，不耕田而足乎粟米。”這些均可視為對(duì)封建領(lǐng)主制時(shí)代貴族領(lǐng)邑內(nèi)部勞動(dòng)分工和自給自足生活的一種模糊的、詩(shī)化的回憶。
我們?cè)谖髦艽呵锏囊恍┪墨I(xiàn)中(例如《詩(shī)經(jīng)》中的農(nóng)事詩(shī))可以找到對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)和生活各個(gè)方面的描述，唯獨(dú)沒(méi)有農(nóng)民在市場(chǎng)上交換的記載?！对?shī)·衛(wèi)風(fēng)·氓》有“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲，匪來(lái)貿(mào)絲，來(lái)即我謀”的詩(shī)句，好像是講農(nóng)村的物物交換；但這位打著“貿(mào)絲”的招牌來(lái)相親的漢子，實(shí)際上是一個(gè)“士”，不能以此說(shuō)明農(nóng)村中的商品交換?！蹲髠鳌焚夜吣攴Q晉文公之治，“民易資者，不求豐焉，明征其辭”。這里“民”的概念比較籠統(tǒng)，在多大程度上與農(nóng)民有關(guān)，難以確定。除此以外，很難找到與農(nóng)村沾邊的商業(yè)活動(dòng)的記載了。不是說(shuō)當(dāng)時(shí)沒(méi)有交換、市場(chǎng)和商業(yè)。有的。但在很大程度上這時(shí)的商人和商業(yè)是依附于貴族領(lǐng)主，并為貴族領(lǐng)主服務(wù)的，即所謂“工商食官”(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》)。我國(guó)封建領(lǐng)主制時(shí)代市場(chǎng)的主體不是農(nóng)民而是貴族領(lǐng)主。
這種情形，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代逐步發(fā)生了變化。大抵從西周末年起，公田勞役制已為農(nóng)民厭棄，實(shí)際上難以維持。春秋初年，管仲在齊國(guó)率先實(shí)行“相地衰征”，即按土地?cái)?shù)量和質(zhì)量的等差收稅。稍后魯國(guó)實(shí)行的稅畝制與此相類。這種制度是以公田制被廢棄，農(nóng)民份地固有化，并出現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的差別為前提的。它的實(shí)行反過(guò)來(lái)促進(jìn)了農(nóng)民份地的私有化。接著，農(nóng)民逐步獲得了充當(dāng)甲士的資格(在這以前，只有貴族下層的“士”才能充當(dāng)甲士)，提高了政治地位，但卻以在稅之外增納軍賦為代價(jià)。軍賦則逐漸轉(zhuǎn)向以“田”為征納單位。從公田力役到相地衰征，其性質(zhì)是從勞役地租轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)物地租。以后各國(guó)為了加強(qiáng)中央集權(quán)，削弱貴族領(lǐng)主勢(shì)力，相繼把賦祿以邑制度改為“賦祿以谷”的制度，貴族領(lǐng)主直接治民的權(quán)力被剝奪了，井田制的樊離被突破了。農(nóng)民遂由領(lǐng)主的農(nóng)奴轉(zhuǎn)化為封建國(guó)家的自耕農(nóng)，他們向封建國(guó)家繳納的賦稅也成為真正的課稅意義上的稅。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，國(guó)家授田制的外殼雖然維持著，但農(nóng)民份地已實(shí)際私有化，并出現(xiàn)貧富分化、土地占有不均現(xiàn)象。這一切變化的基礎(chǔ)是鐵農(nóng)具的推廣，農(nóng)民個(gè)體家庭獨(dú)立生產(chǎn)能力的大大加強(qiáng)[5]。總之，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變革，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)取得更為完整的形態(tài)，從而導(dǎo)致小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)關(guān)系的深刻變化。
一方面由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，小農(nóng)生產(chǎn)生活上的需求增多了，小農(nóng)能提供市場(chǎng)的產(chǎn)品也增加了。另一方面，由于井田制的崩潰和領(lǐng)主制的破壞，在農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)之上，已不存在前述貴族領(lǐng)邑那樣半封閉的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)雖然力求自給自足，但由于規(guī)模狹小，總有不能自給的部分，這些部分一般只能從市場(chǎng)上取得；而他多余的產(chǎn)品，或用以換取其它必需品的產(chǎn)品，也只能到市場(chǎng)上出售。因此，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)已擺脫從前對(duì)領(lǐng)主和領(lǐng)邑的依賴，獨(dú)立地出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)上。
孟子對(duì)陳相的批評(píng)是大家所熟知的。他揭示了當(dāng)時(shí)農(nóng)民“紛紛然與百工交易”[6]的事實(shí)，指出“子不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子”[7]。這種“通功易事”，在《管子》中被稱為“交能易作”(《治國(guó)》，本文引《管子》文，只注篇名，下同)和“通財(cái)交假”(《輕重甲》)。其意思都是互通有無(wú)，交換產(chǎn)品?？傊?，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)已有較大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，相當(dāng)程度上已成為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上的主體。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 參閱李根蟠、黃崇岳、盧勛：《中國(guó)原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》第十章，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年版。
[2] 《馬克思恩格斯選集》第4卷第57頁(yè)，人民出版社1972年版。
[3] 參閱拙著《井田制及相關(guān)諸問(wèn)題》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期；《耦耕縱橫談》，載《農(nóng)史研究》1981年第3期。
[4] 參閱拙著《井田制及相關(guān)諸問(wèn)題》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期；《耦耕縱橫談》，載《農(nóng)史研究》1981年第3期。
[5] 參閱拙著《春秋賦稅制度及其演變初探》，載《中國(guó)史研究》1979年第3期。
[6] 《孟子·滕文公上》。
[7] 《孟子·滕文公下》。
[page_break]
二、流通成為小農(nóng)再生產(chǎn)過(guò)程的必要環(huán)節(jié)
戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)要從市場(chǎng)上取得哪些產(chǎn)品呢?《管子》的作者從小農(nóng)再生產(chǎn)的角度歸納為“耒耜械器，種穰糧食”(《國(guó)蓄》)兩大項(xiàng)。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)鐵農(nóng)具在黃河中下游地區(qū)已經(jīng)普及?！逗Ｍ酢罚?#8220;今鐵官之?dāng)?shù)曰……耕者必有一耒、一耜、一銚，若其事立。”《輕重乙》：“一農(nóng)之事，必有一耜、一銚、一鐮、一鎒、一椎、一铚，然后成為農(nóng)。”除“椎”以外均為鐵制。我們知道，西周時(shí)人們?nèi)灾饕褂媚举|(zhì)耒耜從事耕播，農(nóng)家自己就可以制造或修理這些農(nóng)具，無(wú)須購(gòu)買(mǎi)，所以《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》說(shuō)：“三之日于耜，四之日舉趾。”據(jù)毛傳，“于耜”就是修耒耜。是農(nóng)民自己的活。但鐵農(nóng)具就非購(gòu)買(mǎi)不可了。正因?yàn)檫@樣，《海王》作者提出用每個(gè)“耜鐵”(即耜的鐵刃套)加價(jià)十錢(qián)的辦法增加財(cái)政收入。《輕重乙》的作者甚至認(rèn)為春耕即將開(kāi)始時(shí)，通過(guò)什伍組織向農(nóng)民攤售“耜鐵”，其收入可抵得上一季的收成。不管這些設(shè)想是否曾付諸實(shí)現(xiàn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)農(nóng)民要從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)其必需的鐵農(nóng)具，當(dāng)系不爭(zhēng)之事實(shí)。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性強(qiáng)，一年一收。收獲后農(nóng)民糧食比較寬裕，但要完納租稅，清償債務(wù)，購(gòu)買(mǎi)必需品，又由于缺乏足夠的儲(chǔ)糧設(shè)施，他們往往急于出售糧食，而到春耕或青黃不接時(shí)，又要從市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)多少不等的種子和口食?！吨螄?guó)》篇把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的這種特點(diǎn)概括為“凡農(nóng)，月不足而歲有余者也”。商人利用這一特點(diǎn)買(mǎi)賤賣貴，“秋糴以五，春糶以束(十)”?！豆茏印穭t主張由政府發(fā)放農(nóng)貸，限制商人的剝削。所謂“無(wú)食者予之陳，無(wú)種者貸之新”(《揆度》)。種子作為商品在其它文獻(xiàn)中也有記載。如《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下六征》載：“韓昭侯之時(shí)，黍種常貴甚，昭侯令人覆廩，廩吏果竊黍種而糶之甚多。”戰(zhàn)國(guó)大商人白圭也說(shuō)過(guò)“長(zhǎng)斗石，取上種”(《史記·貨殖列傳》)。這些記載表明，戰(zhàn)國(guó)時(shí)農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)谷種是有一定普遍性的。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性又導(dǎo)致勞動(dòng)力使用忙閑不均的現(xiàn)象。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主要依靠家庭勞動(dòng)力從事生產(chǎn)?！冻笋R》說(shuō)：“均地分力，使民知時(shí)也，……是故夜寢蚤起，父子兄弟不忘其功，為而不倦，民不憚勞苦。”這是在份地實(shí)際私有、賦稅均平合理、家庭獨(dú)立經(jīng)營(yíng)條件下，小農(nóng)生產(chǎn)積極性高漲的寫(xiě)照[1]。但即使這樣，在農(nóng)忙時(shí)也往往感到人手不夠。尤其是勞動(dòng)力緊缺的家庭。過(guò)去，這些困難可以通過(guò)村社或領(lǐng)邑內(nèi)的換工互助來(lái)解決，現(xiàn)在卻不能不求諸市場(chǎng)了。《治國(guó)》：“耕耨者有時(shí)，而澤不必足，則民倍貸以取傭矣。”
不但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，蠶桑生產(chǎn)的忙月，“口食薄曲”往往也要從市場(chǎng)購(gòu)取(《輕重甲》)。
僅從以上材料看，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)的生產(chǎn)已離不開(kāi)市場(chǎng)，流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)?！盾髯?#183;富國(guó)》說(shuō)：“裕民則民富，民富則田肥以易，田肥以易則出實(shí)百倍。”這就是說(shuō)，農(nóng)民富裕了才能增加對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，精耕細(xì)作，多施肥料，奪取農(nóng)業(yè)的豐產(chǎn)。這些農(nóng)業(yè)投入中就應(yīng)該包括通過(guò)交換取得的農(nóng)業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)所必要的生產(chǎn)和生活資料。
農(nóng)民從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的物品當(dāng)然不止上述這些。例如農(nóng)民普遍需要的食鹽釜甑，部分農(nóng)民需要購(gòu)買(mǎi)的衣物履冠等等，在這里就不細(xì)說(shuō)了。
戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)能向市場(chǎng)提供什么商品呢?這需要對(duì)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和水平作些考察。
《管子》所反映的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以谷物生產(chǎn)為主，谷物中又以粟占首位。五谷被認(rèn)為是“民之司命”(《國(guó)蓄》等)，粟被認(rèn)為是“有人之途，治國(guó)之道”(《治國(guó)》)。戰(zhàn)國(guó)的糧食產(chǎn)量，據(jù)《漢書(shū)·食貨志》所載戰(zhàn)國(guó)初年魏李悝的說(shuō)法，是畝產(chǎn)一石半。這畝是周畝，石是大石。[2]《管子》中有些記載比這高。后者如《治國(guó)》篇講嵩山以東，河汝之間“中年畝二石”?！遁p重甲》說(shuō)“一農(nóng)之事，終歲耕百畝，百畝之收不過(guò)二十鐘”，每畝二“釜”，也是兩石。這和前些年出土的銀雀山竹書(shū)《田法》關(guān)于“中田小畝(周畝)畝二十斗，中歲也”的記載一致[3]。當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，《臣乘馬》有“民食十五之谷”的說(shuō)法。即農(nóng)民生產(chǎn)的糧食中農(nóng)民家庭食用量要占一半左右。以李悝所說(shuō)每人每月平均食粟1.5石，每年18石算，五口之家食用90石，六口之家食用108石。一個(gè)農(nóng)戶耕種百畝的產(chǎn)量應(yīng)倍于此數(shù)，每畝正在二石上下?！掇穸取罚?#8220;上農(nóng)挾五，中農(nóng)挾四，下農(nóng)挾三。”是指一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力生產(chǎn)量除自己外能供養(yǎng)多少人。《乘馬數(shù)》也有類似說(shuō)法。以“中農(nóng)挾四”論，一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的產(chǎn)量供養(yǎng)連自己在內(nèi)的五個(gè)人。如一家五口兩個(gè)勞動(dòng)力，每個(gè)勞動(dòng)力負(fù)責(zé)供養(yǎng)的家庭人口連本人在內(nèi)是兩個(gè)半人。他的生產(chǎn)量除此以外還可以再供應(yīng)兩個(gè)半人，正好是一半對(duì)一半。這和“民食十五之谷”完全合轍。我在這里是就一般情況算的一筆大帳，撇開(kāi)一些特殊事例和具體情節(jié)。它說(shuō)明當(dāng)時(shí)作為整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)的糧食生產(chǎn)已經(jīng)能夠提供可觀的剩余。很有經(jīng)濟(jì)頭腦的《管子》的作者是懂得這一點(diǎn)的?！秶?guó)蓄》說(shuō)：“且君引錣量用，耕田發(fā)草，上得其數(shù)矣；民人所食，人有若干步畝之?dāng)?shù)，計(jì)本(生產(chǎn))量委(蓄積)則足矣。”這是戰(zhàn)國(guó)秦漢商品經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)蓬勃發(fā)展的基礎(chǔ)，也是中國(guó)封建地主制之所以能實(shí)行“見(jiàn)稅什伍”的租佃制的基礎(chǔ)。
糧食生產(chǎn)以外，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)還經(jīng)營(yíng)哪些生產(chǎn)項(xiàng)目呢?我們先看《揆度》的記載：
食民有率，率三十畝而足于卒歲，歲兼美惡畝取一石，則人有三十石；果蓏素食當(dāng)十石，糠秕六畜當(dāng)十石，則人有五十石；布帛絲麻，旁入奇利未在其中也。故國(guó)有余藏，民有余食。
這里的“畝”是指“東畝”(齊畝)，每一東畝相當(dāng)于0.64周畝。一人30畝，五口之家150畝，折成周畝為96畝。畝產(chǎn)1石，折成周畝則是1.56石／畝，比李悝所說(shuō)的1.5石稍高。但總產(chǎn)150石，與李悝所說(shuō)一致?？梢?jiàn)《揆度》作者和李悝對(duì)戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)糧食生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)量的估計(jì)很接近，但《揆度》所載除種糧外，還臚列了園藝、畜牧、桑麻紡織等生產(chǎn)項(xiàng)目，這些多種經(jīng)營(yíng)的收入占農(nóng)家生產(chǎn)總收入40％以上。相比之下，《揆度》較可信，李悝所言則有片面性；片面性不在于對(duì)糧食產(chǎn)量的估計(jì)，而是在于忽略了農(nóng)家的副業(yè)生產(chǎn)。
對(duì)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，我們還可以從《立政》的有關(guān)論述中獲得進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)：
山澤救于火，草木殖成，國(guó)之富也，溝瀆遂于隘，障水安于藏，國(guó)之富也；桑麻殖于野，五谷宜其地，國(guó)之富也；六畜育于家，瓜瓠葷菜百果備具，國(guó)之富也；工事無(wú)刻鏤，女事無(wú)文章，國(guó)之富也。
對(duì)以上五項(xiàng)主要生產(chǎn)事業(yè)，分別設(shè)置五種職官。虞師管山澤“以時(shí)禁發(fā)”，為老百姓提供建筑用材和柴薪等。司空管水利。桑麻、五谷同屬大田作物，政歸司田。園藝畜牧為農(nóng)家副業(yè)，政歸鄉(xiāng)師。更有意思的是“女事”與桑麻分開(kāi)，與“工事”同歸工師掌管。
種植桑麻，從事紡織，從總體看應(yīng)是農(nóng)家僅次于糧食的生產(chǎn)項(xiàng)目。戰(zhàn)國(guó)時(shí)小農(nóng)家庭耕織結(jié)合的最明確記載見(jiàn)于《尉繚子·治本》：“夫在耘耨，妻在機(jī)杼。民無(wú)二事，則有儲(chǔ)蓄。……春夏夫出于南畝，秋冬女練[于]布帛，則民不困。”商鞅改革規(guī)定“耕織致粟帛多者復(fù)其身”(《史記·貨殖列傳》)，說(shuō)明農(nóng)民家庭男耕女織相當(dāng)普遍。何況紡織業(yè)素稱發(fā)達(dá)的齊國(guó)呢?不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出，從事紡織的不光是農(nóng)家婦女，一些“士”和官僚貴族的妻妾以至女奴亦以紡織為務(wù)。吳起因其妻織組不中度而把她趕走即為顯例(《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》)。故戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中常把農(nóng)事與女工并列。從上引《八觀》記載看，可能有部分從事“女事”生產(chǎn)者不種桑麻，而從農(nóng)民那里取得原料。另外，也有些農(nóng)民家庭由于各種原因不事紡織，而象李悝所說(shuō)那樣買(mǎi)布制衣。但無(wú)論如何，農(nóng)家婦女仍然是紡織業(yè)的主要力量。
關(guān)于當(dāng)時(shí)紡織業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，《揆度》有“上女衣五，中女衣四，下女衣三”的記載。這說(shuō)明家庭紡織業(yè)不完全是自給性生產(chǎn)，她們是可以提供不少剩余產(chǎn)品進(jìn)行交換的。如不進(jìn)行交換，就會(huì)出現(xiàn)孟子所說(shuō)的“女有余布”的現(xiàn)象。
家庭紡織業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)主要產(chǎn)品糧食同為市場(chǎng)上最重要的商品。《山國(guó)軌》載：
桓公曰：行軌數(shù)(準(zhǔn)則)奈何?對(duì)曰：某鄉(xiāng)田若干，人事之準(zhǔn)(按指社會(huì)需要)若干?谷重(谷價(jià))若干?上曰：某縣之人若干?幣(貨幣)若干而中用?谷重(谷價(jià))若干而中幣(貨幣)；終歲度人食，其余若干?曰：某鄉(xiāng)女勝事者終歲績(jī)其功業(yè)若干?以功業(yè)直(值)時(shí)而櫎(估計(jì))之，終歲人已衣被之后余衣若干?
由于谷和衣(女工為鄉(xiāng)中之人，主要應(yīng)為農(nóng)家婦女)是當(dāng)時(shí)最主要的商品。作者要求根據(jù)一個(gè)地區(qū)耕地、人口、勞力等比例，算出該地區(qū)能進(jìn)入市場(chǎng)的余糧數(shù)量和余衣數(shù)量，以便投放與商品數(shù)量和價(jià)格相適應(yīng)的貨幣量。
作為副業(yè)的園藝、畜牧和采獵，也有相當(dāng)部分產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。如《八觀》把草木、桑麻、六畜稱為“時(shí)貨”，其豐盛與否成為貧富的標(biāo)志?！遁p重甲》談到依靠山林、菹澤、草萊之所出來(lái)“通財(cái)交假”。該篇還講了這樣一個(gè)故事：齊國(guó)北澤發(fā)生大火，管仲認(rèn)為是有利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的好事。果然這一年農(nóng)民早早就交納了租稅。這是因?yàn)楸睗蔁?，城中居民無(wú)法就近取得薪柴，“農(nóng)夫得居裝而賣其薪蕘，一束十倍，則春有以倳耜，夏有以決蕓”。故事可能是虛擬的，但農(nóng)民以副助農(nóng)的事實(shí)必定是存在的，他們的生產(chǎn)費(fèi)用相當(dāng)程度上是依靠經(jīng)營(yíng)商品性副業(yè)取得的。
由于農(nóng)民要從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)必要的生產(chǎn)資料和生活資料以維持其再生產(chǎn)，因此農(nóng)民必須有意識(shí)地安排一部分能用以交換的產(chǎn)品的生產(chǎn)。從這個(gè)意義上講，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，已經(jīng)包含了部分商品性的生產(chǎn)。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 學(xué)術(shù)界不少人主張“均地”是實(shí)行土地國(guó)有制下的授田制，我認(rèn)為授田制只是一個(gè)虛殼，農(nóng)民份地巳實(shí)際私有化，此問(wèn)題，容另文詳述。關(guān)于“均地”的實(shí)際意義是“相地衰征”、平均稅負(fù)，可參閱巫寶三《管子經(jīng)濟(jì)思想研究》第二題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版。
[2] 參見(jiàn)昊慧《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究》，農(nóng)業(yè)出版社1985年版。
[3] 參閱李學(xué)勤《銀雀山簡(jiǎn)<田法>講疏》，載《中國(guó)文化與中國(guó)哲學(xué)》，東方出版杜1986年板。
[page_break]
三、農(nóng)村集市的出現(xiàn)
“市”在我國(guó)起源很早。相傳神農(nóng)氏之時(shí)“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”(《周易·系辭下》)。這實(shí)際上是原始部落間互通有無(wú)的交換活動(dòng)，這種“市”未必形成固定的地點(diǎn)與時(shí)間。固定的“市”出現(xiàn)在原始時(shí)代向文明時(shí)代過(guò)渡之際。這些“市”是設(shè)在城中的，一直到春秋時(shí)代仍然是這樣?！掇穸取氛f(shuō)“百乘之國(guó)，中而立市”，“千乘之國(guó)，中而立市”，“萬(wàn)乘之國(guó)，中而立市”，就是指這種市?！犊脊び洝罚?#8220;匠人營(yíng)國(guó)，方九里，……面朝后市，市朝一夫。”“國(guó)”即都城，其布局中，宮室前面是“朝”，后面是“市”，市的面積占有“一夫”、即方百步(步百為畝，畝百為夫)之地?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載春秋初年管仲相齊，對(duì)國(guó)都和鄙野居民分別進(jìn)行編制，“國(guó)”中居住士、商、工，商人安排在“市”區(qū)附近，劃分為三鄉(xiāng)。而野只居住農(nóng)民，無(wú)市，無(wú)商?！蹲髠鳌分兴d的“市”，都是指“國(guó)”中之市?？梢?jiàn)，我國(guó)春秋以前不存在農(nóng)村集市，起碼不存在有一定普遍意義而足以引世人注意的農(nóng)村集市。在封建領(lǐng)邑制和井田制尚未瓦解，農(nóng)民還離不開(kāi)他依以生存的共同體的條件下，要形成以農(nóng)民為主體的農(nóng)村集市恐怕是不可能的。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代情形不同了，農(nóng)村集市的確出現(xiàn)了。《乘馬》云：
方六里命之曰暴，五暴命之曰部，五部命之曰聚。聚者有市，無(wú)市則民乏。
方六里，一乘之地也。……則所市之地六步一斗，名之曰中，歲有市，無(wú)市則民乏。
方六里名之曰社，有邑焉，名之曰央。立關(guān)市之賦。黃金百鎰為一篋，其貨一谷，籠為十篋，其商茍?jiān)谑姓呷耍湔?按正月指征稅之月)十二月，黃金一鎰，命之曰正布。
暴、部、聚是《乘馬》作耆設(shè)計(jì)的各級(jí)行政組織(“官制”)的名稱，聚之上還有鄉(xiāng)和方。一聚包括25個(gè)暴。(有些學(xué)者認(rèn)為聚是方150里，不確。這是把暴、部、聚當(dāng)作土地面積依次遞進(jìn)的計(jì)量單位。而據(jù)“方六里命之曰暴”推算出來(lái)的。如果按這樣計(jì)算，暴方六里是36方里，聚方一百五十里是22500方里，聚相當(dāng)于625暴。顯然是不對(duì)的。)暴是一個(gè)什么樣的組織呢?《乘馬》在談到“邑制”即居民組織時(shí)說(shuō)：“五家為伍，十家為連，五連為暴。”一暴50家，要承擔(dān)一乘之賦?？梢?jiàn)，“暴”實(shí)際上是一個(gè)村邑，或在村邑基礎(chǔ)上編制的基層組織，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。聚是一級(jí)行政單位，未必是經(jīng)濟(jì)實(shí)體。所謂“聚者有市”，是指在“聚”這一級(jí)行政單位管轄范圍內(nèi)必須設(shè)市。市實(shí)際上設(shè)置在位置比較適中的村邑中。所謂“方六里名之曰社，有邑焉，名之曰央，立關(guān)市之賦”，應(yīng)即指此?！墩f(shuō)文》：“央，中央也。”《玉篇》：“央，亦位內(nèi)，為四方之主也。”從集市的要求看。這個(gè)置市的“邑”的應(yīng)在“聚”的中央。名之為“央”，也就是中心村邑的意思。顯然這是農(nóng)村集市，而不同于以往的“國(guó)”中之“市”。這種集市的交易圈的半徑有多大，我們也可以根據(jù)《乘馬》的記載作些推算。如果把一個(gè)“聚”范圍內(nèi)的25個(gè)“暴”依次排列為一個(gè)整齊的方陣，如下圖。
在這個(gè)方陣中，每一小方格代表一暴，方六里，每一行代表一部，整個(gè)方陣代表一聚，方三十里。中間那個(gè)方格代表的“暴”是設(shè)市的“央”邑。從“央”的正中心到正方形每邊的中點(diǎn)距離為15里，到四角的距離為21里。折算為公里則分別為6.24和9.73。我們可以大致把6—9公里視為《乘馬》所設(shè)計(jì)的農(nóng)村集市制度的交易半徑，而把一聚的范圍方三十里(即900方里＝l55.6平方公里)視為交易腹地?！冻笋R》作者的這種設(shè)計(jì)是合理的，有根據(jù)的，因?yàn)樵诠糯r(nóng)民趕集主要靠步行，頂多是用牛車，走6—9公里大約需3小時(shí)左右，符合農(nóng)村集市在一天內(nèi)往返并完成交換活動(dòng)的要求。這和近世山東農(nóng)村集市的布局相當(dāng)接近。例如據(jù)許檀等的研究，明清山東農(nóng)村生產(chǎn)資料集市的交易半徑一般在4～8里之間，個(gè)別最長(zhǎng)也只10.3公里。從戰(zhàn)國(guó)到明清相隔二千余年，在同一地區(qū)的農(nóng)村集市竟有如此相似之處，這不應(yīng)該是巧合，而是由農(nóng)村集市活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律所使然。由此可見(jiàn)，《乘馬》所載并非向壁虛構(gòu)，一定是農(nóng)村中相當(dāng)普遍地出現(xiàn)了集市，《乘馬》作者才會(huì)據(jù)此作出上述設(shè)計(jì)，試圖使農(nóng)村集市制度化，并把它納入封建國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的管理體系之中，對(duì)農(nóng)村集市的參與者征收攤位稅和貨物稅。
《乘馬》的這套制度，在一定程度上可能是曾付諸實(shí)施的。設(shè)市的村邑人物薈萃，為了管理方便，“聚”的行政機(jī)構(gòu)很可能設(shè)置于此。因此，市與聚結(jié)下不解之緣，其影響及于后世。朱桂昌先生育《古“聚”考說(shuō)》之作。他認(rèn)為“聚”作為里落的一種的名稱與一般里落的區(qū)別，正是聚中有市。除舉《乘馬》上引文為證外，又指出漢代長(zhǎng)安西的細(xì)柳聚有市，故又稱“柳市”，王褒《僮約》中也有“擔(dān)荷往來(lái)市聚”句等。他從《史記》三家注、《漢書(shū)》及顏?zhàn)?、《后漢書(shū)》及李注、《續(xù)漢書(shū)》及劉注、《晉書(shū)》、《水經(jīng)注》等文獻(xiàn)中收集了專稱聚的地名99個(gè)，詳細(xì)列表，并繪出分布圖。這篇文章的貢獻(xiàn)在于突破了中國(guó)農(nóng)村集市到唐宋時(shí)代才出現(xiàn)的流行觀點(diǎn)。但文章認(rèn)為市聚形成于西漢則是可商的。這與作者把《管子》當(dāng)作西漢作品有關(guān)。其實(shí)，即使在認(rèn)為《管子》中許多篇章出于漢人之手的學(xué)者中，也幾乎一致認(rèn)為《乘馬》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代作品。因此，把《乘馬》“聚者有市”看作漢代情形反映顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?o:p>
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的其它文獻(xiàn)也能證明當(dāng)時(shí)農(nóng)村集市的存在。
例如《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》載蘇代對(duì)齊閔王說(shuō)：如果打起仗來(lái)，“通都小縣，置社有市之邑，莫不止事而奉王”。這種“置社有市之邑”，與上引《乘馬》所述完全一致。
臨沂銀雀山漢墓中出土的戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)中有《市令》一篇。其中談到了兩種市。一種是“國(guó)市”：“國(guó)市之法，外營(yíng)方四步，內(nèi)宮爯(稱)之”。規(guī)模比《考工記》所載的市還大。其中還有“肆邪市列之?dāng)?shù)”。另一種是“邑市”：“……吏者具，乃為市之廣陜(狹)小大之度，令必爯(稱)邑，便利其出入之門(mén)，百貨財(cái)物利。市必居邑之中，令諸侯、外邑來(lái)者毋□□□……”。前一種是傳統(tǒng)的都城中的市場(chǎng)，后一種與《乘馬》、《齊策》所載的“市”性質(zhì)相似，屬于新興的農(nóng)村集市。但從參與交易的有從“諸侯外邑來(lái)者”看，某些邑似有向小城鎮(zhèn)發(fā)展之趨勢(shì)。
上舉諸例，恰好都是屬于齊地的。這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊國(guó)的市場(chǎng)與商品經(jīng)濟(jì)相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的農(nóng)村集市，并非只存在于齊國(guó)。例如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左下》載：“鄭縣人賣豚人問(wèn)其價(jià)，曰：‘道遠(yuǎn)日暮，安暇語(yǔ)汝’。”這就很象到農(nóng)村集市中趕集賣豬的?！俄n非子》還有類似記載。不過(guò)這些記載尚欠明確，我們不妨從另一個(gè)角度作些考察。
從上引《乘馬》文得知，農(nóng)村集市是要征稅的，攤位稅征糧食，貨物交易稅征貨幣。農(nóng)村集市中雖有商人插足其間(詳后文)，但市場(chǎng)主體仍為農(nóng)民。關(guān)市之征遂成為農(nóng)民負(fù)擔(dān)之一。如《治國(guó)》就把“關(guān)市之租、府庫(kù)之征(軍賦)、什一之粟(田租)、廝輿之事(力役)”并列為農(nóng)民對(duì)國(guó)家的四大負(fù)擔(dān)。對(duì)關(guān)市之征應(yīng)該采取何種政策，是戰(zhàn)國(guó)思想家們討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的一個(gè)問(wèn)題。以荀子為代表主張“平關(guān)市之征”?！盾髯?#183;富國(guó)》提出“裕民”主張，認(rèn)為“裕民則民富，民富則田肥以易，田肥以易則出實(shí)百倍”。如何“裕民”呢?政策措施是“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無(wú)奪民時(shí)”。這里的“民”明明白白指農(nóng)民，其政策建議條條都是為農(nóng)民排憂解難。這里的“市”主要應(yīng)指農(nóng)村集市，起碼是包括了農(nóng)村集市。蓋荀子看到農(nóng)村集市與農(nóng)民再生產(chǎn)關(guān)系密切，“平關(guān)市之征”意在降低農(nóng)民的交易費(fèi)用。以商鞅為代表則主張“重關(guān)市之賦”?！渡叹龝?shū)·墾令》說(shuō)：“重關(guān)市之賦，則民惡商。”他也看到農(nóng)民要把他們的產(chǎn)品(主要是糧食)拿到市場(chǎng)上(主要是農(nóng)村集市)出售，他設(shè)想用“重賦”限制農(nóng)民在集市中的交易活動(dòng)，又用“出粟授爵”的辦法吸收農(nóng)民余糧，使“農(nóng)不得糶”、“商不得糴”。主要用意在“抑商”，而迫使農(nóng)民專一勉力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。荀、商所代表的政策思路可以說(shuō)是截然相反的，但卻從不同側(cè)面反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)農(nóng)村集市的普遍存在。
[page_break]
四、商人插足于小農(nóng)的再生產(chǎn)過(guò)程
前面說(shuō)過(guò)，戰(zhàn)國(guó)以前的商業(yè)和商人在很大程度上是依附領(lǐng)主貴族并為領(lǐng)主貴族服務(wù)的，他們主要從事遠(yuǎn)途販運(yùn)貿(mào)易，很少和小農(nóng)的再生產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系。最典型的材料是《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：
令夫商，群萃而州處，察其四時(shí)，而監(jiān)其鄉(xiāng)之資，以知其市之賈，負(fù)任荷擔(dān)，服牛軺馬，以周四方，以其所有，易其所無(wú)，市賤鬻貴，旦暮從事于此。以飭其子弟，相語(yǔ)以利，相示以賴，相陳以知賈。
《管子·小匡》是在《齊語(yǔ)》基礎(chǔ)上修收補(bǔ)充而成的，它在士農(nóng)關(guān)系方面對(duì)《齊語(yǔ)》作了很大改動(dòng)，上引談商人這段則大體保持原樣，但在“市賤鬻貴”后加了“是以羽旄不計(jì)而至，竹箭有余于國(guó)，奇怪時(shí)來(lái)，珍異物聚”等語(yǔ)，把這種遠(yuǎn)途販運(yùn)貿(mào)易為領(lǐng)主貴族服務(wù)的性質(zhì)反映得更加清晰，而為人們所樂(lè)于引用。因?yàn)楫?dāng)時(shí)工商是為領(lǐng)主貴族服務(wù)的，所以他們居住在“國(guó)”(城)中，而與居于野的農(nóng)民分開(kāi)?！洱R語(yǔ)》載管仲“制國(guó)以為二十一鄉(xiāng)：工商之鄉(xiāng)六；士鄉(xiāng)十五”。“士”脫離生產(chǎn)，平時(shí)講求禮義，戰(zhàn)時(shí)充當(dāng)甲士，屬下級(jí)貴族，故“士鄉(xiāng)”實(shí)際上是貴族之鄉(xiāng)。管仲以士鄉(xiāng)為基礎(chǔ)把“國(guó)”分為三部分，由齊君和國(guó)子、高子二卿分別各帥五個(gè)士鄉(xiāng)，即為“三軍”。而把六個(gè)工商之鄉(xiāng)(工鄉(xiāng)、商鄉(xiāng)各三)分別搭配到這三部分中。即所謂“參國(guó)起案，以為三官……工立三族，市立三鄉(xiāng)”。商人之從屬于領(lǐng)主，反映得清清楚楚；而后來(lái)之軍市，亦即淵源于此。
由于商人主要從事遠(yuǎn)途貿(mào)易，故上古時(shí)代往往“商旅”連稱?！兑?#183;復(fù)卦》：“先王以至日閉關(guān)，商旅不行。”《考工記》：“通四方之珍異以資之謂之商旅。”直到戰(zhàn)國(guó)初年，墨子說(shuō)“商人之四方，市賈倍徙，雖有關(guān)梁之難、盜賊之危，必為之”，仍是遠(yuǎn)途販運(yùn)商。
春秋時(shí)代，工商食官的制度逐漸松弛，私營(yíng)工商業(yè)者陸續(xù)出現(xiàn)，但從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的材料看，當(dāng)時(shí)的商人仍然主要在各諸侯國(guó)之間進(jìn)行貿(mào)易，而且他們并沒(méi)有擺脫對(duì)貴族領(lǐng)主的依附。有關(guān)情形，李劍農(nóng)先生已論之甚詳。
首先指出戰(zhàn)國(guó)商人與農(nóng)民發(fā)生密切關(guān)系這一不同于前代的特點(diǎn)，也是李劍農(nóng)先生。他說(shuō)：
春秋時(shí)期，“封建”領(lǐng)主為商人之重要顧客，贏利之取得，亦以得自領(lǐng)主者為多，下層農(nóng)民尚未直接感受商人剝削之勢(shì)力。迨入戰(zhàn)國(guó)以后，則大異矣?！秶?guó)策》記弱頓說(shuō)秦王曰：“天下有有其實(shí)而無(wú)其名者，商人是也。無(wú)耙銚推耨之勞，而有積谷之實(shí)，此有其實(shí)而無(wú)其名也。有無(wú)其實(shí)而有其名者，農(nóng)夫是也。解凍而耕，暴背而耨，無(wú)積粟之實(shí)，此無(wú)其實(shí)而有其名也。”此言農(nóng)民受商人之剝削，農(nóng)民之收獲，全被商人榨取而去也。蓋自春秋晚期，諸侯兼并之土地日廣，政權(quán)集中，下層農(nóng)民，身份上漸趨解放，近于自由之佃民，因農(nóng)業(yè)技術(shù)之進(jìn)步，農(nóng)作物之?dāng)?shù)量亦漸加，多數(shù)農(nóng)民，皆成為商人之顧客；商人剝削之勢(shì)力，遂直接及于農(nóng)民。
李氏的觀察是敏銳的。但對(duì)農(nóng)民之所以受商人剝削的原因的分析，則義有未盡。前面已經(jīng)提到，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的農(nóng)民已擺脫對(duì)原有封建領(lǐng)主在政治上和經(jīng)濟(jì)上的依附，以獨(dú)立的商品交換主體的角色參與市場(chǎng)活動(dòng)，成為市場(chǎng)上重要的商品供應(yīng)者，同時(shí)又要從市場(chǎng)上購(gòu)取維持其再生產(chǎn)的一些必要的物質(zhì)資料，流通已成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)再生產(chǎn)的必要環(huán)節(jié)。只有在這樣的前提下，商人插足小農(nóng)再生產(chǎn)過(guò)程，并居間剝削，才成為可能的和必然的。
在戰(zhàn)國(guó)有關(guān)文獻(xiàn)中，把商人對(duì)農(nóng)民剝削的問(wèn)題提得最尖銳、分折得最透徹的，要數(shù)《管子》。例如：
彼時(shí)有春秋，歲有賑兇，政有急緩，故物有輕重。歲有賑兇，則民有羨不足；時(shí)有春秋，則谷有貴賤。而上不調(diào)徭，故游商得以什佰其本。(《七臣七主》)
歲有兇穰，故谷有貴賤；令有緩急，則物有輕重。然人君不能治，故使蓄賈游市，乘民之不給，百倍其本。(《國(guó)蓄》)
今天下起兵加我，民棄其耒耜出，持戈于外，然則國(guó)不得耕，此非天兇也，此人兇也。君朝令而夕求具，民肆其財(cái)物與其五谷，為售厭分(按，分，半也；厭分指滿足于半價(jià))而去。賈人受而廩之，然則國(guó)財(cái)之一分(按，分，半也)在賈人。師罷民返其事，萬(wàn)物反其重(按，“反其重”指恢復(fù)原來(lái)的價(jià)格)。賈人出其財(cái)物，國(guó)幣之少分(按，指少半)廩于賈人。若此則幣重三分，財(cái)物之輕三分。賈人市于三分(按，文中之“三分”均指三分之一)之間，國(guó)之財(cái)物盡在賈人……(《揆度》)
今君之籍取以征，萬(wàn)物之賈(按，賈通價(jià))輕去其分(按半也)，皆入于商賈……故賈人乘其弊以守民之時(shí)，貧者失其財(cái)，是重貧也；農(nóng)夫失其五谷，是重竭也。(《輕重甲》)
古人有行商坐賈之說(shuō)?！墩f(shuō)文》：“賈，市也。一曰坐賣售也。”故上引《管子》文中這些被稱為“賈人”、“蓄賈”和“商賈”的人，已不是那種通四方之珍異、為領(lǐng)主服務(wù)的行商，而是一方面收買(mǎi)農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品、另方面向農(nóng)民供應(yīng)所需物資的坐商了。他們是利用農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用物資的價(jià)格波動(dòng)，買(mǎi)賤賣貴，囤積居奇，從而攫取巨額利潤(rùn)的。什么因素導(dǎo)致農(nóng)副產(chǎn)品和農(nóng)用物資的價(jià)格發(fā)生波動(dòng)呢?根據(jù)《管子》的分析，可以歸納為自然因素和社會(huì)因素兩個(gè)方面。自然因素就是所謂“時(shí)有春秋，歲有賑(按，賑，富也，指豐年)兇”。豐收年份或秋收季節(jié)，一般谷多價(jià)賤，受災(zāi)年份或春耕青黃不接之時(shí)一般谷缺價(jià)貴。社會(huì)因素主要是政府的急征暴斂。為了應(yīng)付政府的需索，農(nóng)民只好賤價(jià)拋售手頭的糧食和財(cái)物，而政府需索的物品則因此價(jià)格倍徙。戰(zhàn)國(guó)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁的社會(huì)環(huán)境，又使政府的賦斂變得更加急迫和苛重。上述因素導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)，給商人買(mǎi)賤賣貴、侔取暴利提供了機(jī)會(huì)；而商人的興波助瀾、囤積居奇，又反過(guò)來(lái)成為加劇價(jià)格波動(dòng)的重要社會(huì)因素。不過(guò)，上述諸種因素在一定意義上說(shuō)都屬于外部因素，更根本的因素要從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身尋找。也就是說(shuō)，這種價(jià)格大幅度波動(dòng)，是在封建地主制形成時(shí)期特定的歷史條件下，建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)所固有的現(xiàn)象。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們下文還要展開(kāi)分析。
商人插足農(nóng)民再生產(chǎn)過(guò)程的現(xiàn)象的出現(xiàn)，不晚于春秋戰(zhàn)國(guó)之際。春秋末年計(jì)然的“平糶齊物”和戰(zhàn)國(guó)初年李悝的“平糴法”，就是在這種背景下提出來(lái)的。因?yàn)槿绻皇寝r(nóng)民與市場(chǎng)發(fā)生了聯(lián)系，而商人從中漁利，就沒(méi)有必要提出這類政策。而著名的商人范蠡和白圭。都做農(nóng)副產(chǎn)品的生意。由于商人插足于農(nóng)民再生產(chǎn)過(guò)程，而農(nóng)業(yè)收成與“天時(shí)”(包括氣候的季節(jié)變化和豐歉的年度變化)關(guān)系密切，于是又從農(nóng)時(shí)中衍生出經(jīng)商活動(dòng)的“逐時(shí)”的“趨時(shí)”的觀念。計(jì)然、白圭等人還根據(jù)太陰(木星)運(yùn)行周期中在天穹中的不同位置判斷年成的水旱豐歉，并從而進(jìn)行商情預(yù)測(cè)，以此作為一切商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)。這些現(xiàn)象表明戰(zhàn)國(guó)商人已經(jīng)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)結(jié)下了不解之緣。
戰(zhàn)國(guó)中晚期，一些商人通過(guò)插足農(nóng)業(yè)、剝削農(nóng)民積累了大量財(cái)富，并力圖在政治上尋找代理人。由于他們對(duì)農(nóng)民的剝削在一定程度上削弱了封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，對(duì)中央集權(quán)國(guó)家構(gòu)成威脅。《輕重甲》說(shuō)：“萬(wàn)乘之國(guó)必有萬(wàn)金之賈，千乘之國(guó)必有千金之賈，百乘之國(guó)必有百金之賈，非君之所賴也，君之所與也。”指這些蓄賈富商形成與國(guó)君抗衡的力量?！渡叹龝?shū)》談到農(nóng)貧商富的現(xiàn)象?！俄n非子》也談到“富賈”“奸賈”及其買(mǎi)爵鬻官的活動(dòng)。如《五蠹》說(shuō)：“其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財(cái)，蓄積待時(shí)而侔農(nóng)夫之利。”又說(shuō)：“爵可買(mǎi)則商工不卑矣。奸賈貨財(cái)得用于市則商人不少矣。聚斂倍而數(shù)尊，過(guò)耕戰(zhàn)之士，則耿介之士寡而高價(jià)之民多矣。”可見(jiàn)《管子》所述現(xiàn)象并非孤立的。正是針對(duì)這種現(xiàn)象，戰(zhàn)國(guó)法家的代表人物提出了激烈的抑商政策。
下篇
我國(guó)封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖然與市場(chǎng)有著密切的聯(lián)系，并且已包含了部分商品生產(chǎn)，但它仍然是以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)和依托的一種經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)從根本上說(shuō)并未脫出自然經(jīng)濟(jì)的范疇，雖然它已經(jīng)是一種不完全的、半開(kāi)放型的自然經(jīng)濟(jì)。在這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上形成的市場(chǎng)，具有不同于近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊經(jīng)濟(jì)概念、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。作為封建地主制形成階段的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，又具有不同于封建地主制發(fā)展比較成熟階段的若干特點(diǎn)。茲將這些特點(diǎn)在《管子》一書(shū)中有所反映者，略舉數(shù)端如下：
一、“貨”的多層次含義與用法
“商品”這一概念是近世從西方傳入的。在中國(guó)古代，商品和貨幣往往用“貨”來(lái)表示?！稘h書(shū)·食貨志》說(shuō)：“《洪范》八政，一曰食，二曰貨。食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝所以分財(cái)布利通有無(wú)者也。”鄧福秋女士據(jù)此認(rèn)為“貨”指貨幣或商品。時(shí)人已把布帛怍為自然經(jīng)濟(jì)瓦解后具有普遍性之商品，認(rèn)識(shí)其既有“可衣”的使用價(jià)值，又有“分財(cái)布利通有無(wú)”之交換價(jià)值，與西方資本主義出現(xiàn)后之經(jīng)濟(jì)學(xué)頗相吻合。又引《左傳》、《孟子》文論證“貨”字早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)即指商品或貨幣[1]。
其實(shí)，“貨”這個(gè)概念有一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。從戰(zhàn)國(guó)談經(jīng)濟(jì)最多的《管子》一書(shū)看，“貨”字的含義和用法比《漢書(shū)·食貨志》的說(shuō)法復(fù)雜得多，反映了一種更原始的觀念?！豆茏印分械?#8220;貨”起碼有四層含義和用法：
1，泛指生產(chǎn)品或財(cái)物。如《權(quán)修》：“家(民家)與府(政府的倉(cāng)庫(kù))爭(zhēng)貨。”泛指財(cái)物。《乘馬》：“事不治則貨不多。”“事”指生產(chǎn)，“貨”指產(chǎn)品。泛指產(chǎn)品或財(cái)物時(shí)又往往以農(nóng)副產(chǎn)品為主。例如《乘馬》講對(duì)農(nóng)民實(shí)行“均地分力”政策，“與民分貨”，即收獲之農(nóng)產(chǎn)品政府與農(nóng)民分成，實(shí)際上是征收實(shí)物稅。由于“貨”出自農(nóng)，《八觀》又有“本貨”之稱。
2，指糧食之外的其它產(chǎn)品或財(cái)物。如《八觀》：“山澤雖廣，草木毋禁；壤地雖肥，桑麻毋數(shù)；薦草雖多，六畜有征，閉貨之門(mén)也。故曰時(shí)貨不遂，金玉雖多，謂之貧國(guó)也。”這些“貨”不包括糧食在內(nèi)，但主要還是廣義的農(nóng)副產(chǎn)品，其生產(chǎn)有季節(jié)性，故稱“時(shí)貨”。
3，指商品。《乘馬》：”市者，貨之準(zhǔn)也。是故百貨賤則百利不得。”進(jìn)入了市場(chǎng)的“貨”自然是商品。
4，指貨幣?！遁p重乙》：“黃金刀幣者，民之通貨也。”“通貨”可理解為用作流通手段的一般商品。
“貨”的這些含義和用法，根據(jù)何在，彼此有何聯(lián)系，是如何變化發(fā)展的?“貨”字是由“化”字演變而來(lái)的，兩字原通。“化”有化生、化育之意。古人認(rèn)為天地化生萬(wàn)物，即所謂“造化”?，F(xiàn)代語(yǔ)言叫“自然再生產(chǎn)”。自然再生產(chǎn)的產(chǎn)品為“化”。古代主要生產(chǎn)部門(mén)是農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)以自然再生產(chǎn)為基礎(chǔ)，手工業(yè)則以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品或天然產(chǎn)品為原料，故其產(chǎn)品均可稱“化”，即“貨”。于是“貨”成為一切產(chǎn)品或財(cái)物之泛稱。這可能是“貨”比較原始的含義。由于食物對(duì)人的生存至關(guān)重要，被人們突出出來(lái)，這才產(chǎn)生了糧食產(chǎn)品和其它一般產(chǎn)品與財(cái)物，即“食”與“貨”的區(qū)分。人類社會(huì)之初，一切產(chǎn)品均直接為滿足自身的某種需要而生產(chǎn)，只是偶然地用于交換，自然不能產(chǎn)生區(qū)別于一般產(chǎn)品的商品的概念。如前所述，戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中已包含商品生產(chǎn)的成分。但仍以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)，而且小農(nóng)的自給性生產(chǎn)和商品性生產(chǎn)是糾結(jié)在一起難以分開(kāi)的。當(dāng)時(shí)社會(huì)上已存在從事個(gè)體手工業(yè)的小商品生產(chǎn)者，但在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中不占主要地位。在這種條件下，人們還未能創(chuàng)造出一個(gè)區(qū)別于一般生產(chǎn)和一般產(chǎn)品的，用以表示商品生產(chǎn)和商品的特殊的名詞。在《管子》中一般產(chǎn)品和商品都用“貨”來(lái)表示，區(qū)別它們究竟屬于產(chǎn)品，抑或?qū)儆谏唐?，只能根?jù)具體行文中“貨”是否進(jìn)入市場(chǎng)，是否與商業(yè)活動(dòng)有聯(lián)系來(lái)判斷。至于貨幣，《管子》一般稱“幣”，或直稱黃金刀布，“通貨”只是對(duì)貨幣性質(zhì)的一種解釋。但出土的齊國(guó)刀幣中往往有“齊邦法化”或“即墨法化”等鑄文，“化”即“貨”，可見(jiàn)齊國(guó)貨幣確實(shí)稱“貨”。貨幣所以稱“貨”(“化”)，是因?yàn)樗畛跏抢弥樨惤鹩竦缺容^珍稀的自然物充當(dāng)?shù)模且环N特殊的“貨”(“化”)。鄭玄注《周禮·大宰·九職》：“金玉曰貨。”注《九貢》：“貨貢，珠貝，自然之物也。”注《儀禮·聘禮》：“貨，天地所化生，謂玉也。”頗得其古義。但這只是“貨”中之一種，即后來(lái)被用作貨幣材料的特殊的寶貨。
《管子》中“貨”的這種含義與用法，在春秋戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)并非特殊情況。拿上引鄧文提及的《左傳》和《孟子》說(shuō)，其中的“貨”字，作名詞用時(shí)指財(cái)貨，作動(dòng)詞用時(shí)指以財(cái)貨行賄賂[2]?！蹲髠?#183;襄公四年》：“貴貨易土，土可賈也。”是說(shuō)狄人重視財(cái)物，輕視土地，故可以財(cái)物換取狄人土地。“貨”指財(cái)物，由于它用以交換土地，帶有某些商品性質(zhì)；但把它作為商品或貨幣專稱則不妥?！睹献?#183;公孫丑下》：“無(wú)處而饋之，是貨之也。”意指無(wú)正當(dāng)理由的饋贈(zèng)是一種賄賂，這里的“貨”與商品、貨幣無(wú)關(guān)。鄧文的兩處解釋均屬可商。最可注意的是《周禮》?！洞笤住肪怕氃疲?#8220;商賈阜通貨賄。”這里的“貨賄”自可理解的商品。但又有“大府掌九貢、九賦、九功之貳，以受其貨賄之入”之文，這些作為貢賦物的“貨賄”則只能理解為一般的財(cái)物。《周禮》有時(shí)單用“貨”表示商品，而不包括貨幣。如《司市》職文：“以商賈阜貨而行布(指作為貨幣之‘布’)。”《大宰》職文“九貢”中又有“貨貢”一項(xiàng)，與“祀貢”、“嬪貢”、“器貢”、“幣貢”、“材貢”、“服貢”、“斿貢”、“物貢”并列。這里的“貨”不是商品，不是貨幣，而是指珠貝一類可充當(dāng)貨幣材料的特殊的自然物?！吨芏Y》中是否有用“貨”表示貨幣呢?《職金》職文中有“掌受士(主刑獄的官員)之金罰、貨罰”的記載，鄭注認(rèn)為這里“貨”指“泉貝”。是否確當(dāng)，尚待研究。不管怎樣，《周禮》中的“貨”有多種含義，并未形成專指商品或貨幣的“貨”的概念。這與《管子》情形相似，都是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展局限性的反映。
現(xiàn)在再回頭看《漢書(shū)·食貨志》。《洪范》八政是指八種職官，“食”和“貨”是分別掌管糧食生產(chǎn)和其它生產(chǎn)的官。如把這是的“貨”理解為商品和貨幣，則意味著殷代已有專管商品和貨幣的官，這是匪夷所思的。班固對(duì)食貨作了新解釋。他取了前代“貨”的多層含義中的兩種，一是以布帛代表食物以外的產(chǎn)品，二是以金刀龜貝代表的貨幣。布帛的功能是“可衣”，“金刀龜貝”的功能是“分財(cái)布利通無(wú)有”。如果認(rèn)為當(dāng)時(shí)人已認(rèn)識(shí)到布帛作為商品代表具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的兩重性，未免把古人現(xiàn)代化了。但班固確實(shí)強(qiáng)調(diào)“貨”的流通意義的。《漢書(shū)·食貨志》上篇講以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)生產(chǎn)，這就是“食”，下篇講以貨幣為中心的流通過(guò)程，這就是“貨”。應(yīng)該講這是反映了對(duì)商品流通認(rèn)識(shí)的一個(gè)新水平。中國(guó)古代沒(méi)有形成現(xiàn)代意義“經(jīng)濟(jì)”一詞，“食”“貨”相連，即相當(dāng)現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)”的概念，并形成歷代沿用不替的正統(tǒng)觀念。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 鄧福秋：《西漢前期的商業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)和全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)》，載《中國(guó)史研究》1986年第4期。
[2] 楊伯峻，徐提編：《春秋左傳辭典》第651頁(yè)，中華書(shū)局l985年版；楊伯峻：《孟子譯注》附《盂于詞典》第449頁(yè)，中華書(shū)局l960年版。
[page_break] 二、“本”的概念的特殊性
戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)由于和市場(chǎng)發(fā)生了密切關(guān)系，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“本”的概念已經(jīng)產(chǎn)生。但它和現(xiàn)代成本的概念有很大的不同?，F(xiàn)代講的生產(chǎn)成本，應(yīng)包括在生產(chǎn)過(guò)程中所消耗的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的總和。所消耗的活勞動(dòng)的價(jià)值表現(xiàn)為工資。小農(nóng)主要使用家庭勞動(dòng)力，“工資”即相當(dāng)于維持家庭勞動(dòng)力生存和再生產(chǎn)所需的物質(zhì)資料，首先是糧食。但這部分消耗，基本上不包括在戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)“本”的概念中。在物化勞動(dòng)的消耗方面，農(nóng)戶自己生產(chǎn)的產(chǎn)品也不計(jì)算在內(nèi)。他們的“本”只包括用貨幣或其它手段從市場(chǎng)上取得的維持再生產(chǎn)的必要的物質(zhì)資料。這在《管子》中已看得比較清楚。
《管子》中的“本”也是一個(gè)多義詞，表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“成本”的，只是其中的一個(gè)義項(xiàng)。茲先把有關(guān)記載摘引如下，然后再作些分析：
（1）智者有什倍人之功，愚者有不賡(按，償也)本之事。(《國(guó)蓄》)
（2）物適賤，則半分[1]而無(wú)予(按，買(mǎi)也)，民事不得償本。(《國(guó)蓄》)
（3）使萬(wàn)室之都，必有萬(wàn)鐘之藏，藏繦千萬(wàn)；使千室之都，必有千鐘之藏，藏繦百萬(wàn)，春以奉耕，夏以奉蕓，耒耜械器，種穰[2]糧食，畢取于君，故大賈蓄家，不得豪奪吾民矣。然則何?君養(yǎng)其本謹(jǐn)也。(《國(guó)蓄》)
（4）民之無(wú)本者，貸之圃繦[3]?！?揆度)》
（5）事再其本，民無(wú)*[米+亶]賣其子；三其本，若為食；四其本則鄉(xiāng)里給；五其本則遠(yuǎn)近通，然后死得葬矣。(《揆度》)
（6）故事再其本，則民有[4]賣其子者，事三其本，則衣食足，事四其本，則正籍給，事五其本，則遠(yuǎn)近通，死得藏。(《輕重甲》)
（7）無(wú)本者予之陳，無(wú)種者予之新。(《輕重丁》)
從上述引文中，可以清楚地看出當(dāng)時(shí)確已有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“成本”的概念。“本”包括什么呢?例（3）“君養(yǎng)其本謹(jǐn)”。這里的“本”非泛指農(nóng)業(yè)，而是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中之“本”?！墩f(shuō)文》：“養(yǎng)，供養(yǎng)也。”《荀子·禮論》楊倞注：“養(yǎng)猶奉也。”“養(yǎng)其本謹(jǐn)”，猶言“謹(jǐn)供其本”。那么“本”即應(yīng)主要包括上文的“耒耜械器，種穰糧食”。是不是包括農(nóng)民所有的口糧呢?不是的。《臣乘馬》說(shuō)“民食十五之谷”，即農(nóng)民一家口糧要占收獲總量一半左右，本文第一部分已通過(guò)各種材料的比較證明它是符合實(shí)際的。如果“本”包括農(nóng)民全部口糧，則“本”起碼占收獲量的一半以上，這就根本不可能出現(xiàn)“三其本”、“四其本”、“五其本”的事。因此“糧食”一項(xiàng)只包括春耕夏耘期間農(nóng)民所缺而需要從市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)的部分。例（7）(《輕重丁》)“無(wú)本者予之陳”，《揆度》作“無(wú)食者予之陳”。這也說(shuō)明農(nóng)家所缺口糧包括在“本”之中。不但糧食如此，種子和械器也是如此，只包括需在市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)部分。正因?yàn)檫@部分“耒耜械器、種穰糧食”都要從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)。“大賈蓄家”才可能居間盤(pán)剝。《管子》作者提出要政府建立足夠的糧食和貨幣儲(chǔ)備，用借貸方式以供農(nóng)“本”之需。例（4）則指對(duì)既缺土地又缺本錢(qián)的農(nóng)民貸款，扶助他們發(fā)展需地較少的園圃業(yè)生產(chǎn)。
由于農(nóng)家要用貨幣購(gòu)買(mǎi)必要的生產(chǎn)資料和生活資料，對(duì)貨幣的需要量需有大致的計(jì)算?！渡街翑?shù)》：“幣準(zhǔn)之?dāng)?shù)。一縣必有一縣中田之筴，一鄉(xiāng)必有一鄉(xiāng)中田之筴，一家必有一家直人之用。”最后一句指的就是家庭支出所需貨幣數(shù)量[5]。
那么，構(gòu)成“本”的內(nèi)容的，是需從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的維持小農(nóng)再生產(chǎn)所必要的物質(zhì)資料，即農(nóng)民生產(chǎn)中的貨幣性支出；它在農(nóng)民的收入中占多大比例呢?我們不妨作些粗略的推算。按本文第一部分對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的估算，農(nóng)民已能提供較可觀的剩余，口糧和余糧約各占一半。因此，在正常情形下，應(yīng)該是“四其本”、“五其本”，至少也是“三其本”。若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收獲量的正常變幅在“三其本”至“五其本”間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的貨幣性支出約占生產(chǎn)收入的33％～20％。若按（2）例，糧食按正常價(jià)格的1/4也賣不出手就要虧本，則“本”應(yīng)占正常收入的25％。這種估算很難說(shuō)有多大的準(zhǔn)確性(當(dāng)時(shí)也沒(méi)有可供精確計(jì)算的材料)，但它總可以使我們稍為具體地了解戰(zhàn)國(guó)時(shí)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)聯(lián)系之程度與局限。
魏金玉先生曾談到“特殊的封建的經(jīng)濟(jì)計(jì)量的概念和方法”，其特點(diǎn)是“只計(jì)算貨幣的收入和支出，不計(jì)算非貨幣的收入和支出”[6]。《管子》的有關(guān)記載提供了一個(gè)早期的例證。
[1] “半分”，原作“半力”，據(jù)《管子集?！犯模?#8220;半分”指正常價(jià)格的1/4。
[2] “穰”原作“馕”與下文“糧食”義重，據(jù)《管子集?！犯摹?
[3] “繦”，本作”疆”，假為“繦”，指貨幣。
[4] “有”原作“無(wú)”，按上引《揆度》(例⑤)文意收。《管子集?！窊?jù)《輕重甲》改(揆度)，在“民無(wú)者賣其子”句“民”字加一“無(wú)”字，但“民無(wú)無(wú)*[米+亶]者賣其子”欠通，“賣其子”成了贅文。據(jù)下文估算，小農(nóng)生產(chǎn)的“本”占其收入約25％，“再其本”則只有正常收入的一半，僅勉強(qiáng)供其口食而或不足，而且農(nóng)民還要交稅還債，在這種情形下，“民無(wú)*[米+亶]者賣其子”恐怕是必然的現(xiàn)象，不誤。倒是《輕重甲》“事再其本，則民無(wú)賣者”與下文“三其本”才“衣食足”相矛盾，故需據(jù)《揆度》予以改正。
[5] 參見(jiàn)巫寶三《管子經(jīng)濟(jì)思想研究》第53頁(yè)。
[6] 魏金玉：《封建經(jīng)濟(jì)·自然經(jīng)濟(jì)·商品經(jīng)濟(jì)》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》l988年第2期。[page_break]
三、糧價(jià)的劇烈波動(dòng)與糧食市場(chǎng)的局限
戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是以糧食生產(chǎn)為中心的。研究糧價(jià)的變動(dòng)對(duì)了解當(dāng)時(shí)市場(chǎng)發(fā)育程度以及小農(nóng)與市場(chǎng)的關(guān)系至關(guān)重要。現(xiàn)存文獻(xiàn)中缺乏戰(zhàn)國(guó)時(shí)代系統(tǒng)而精確的糧價(jià)資料，但從《管子》的有關(guān)記載亦可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)糧價(jià)波動(dòng)之巨大。
首先，不同季節(jié)間糧價(jià)差異明顯?！镀叱计咧鳌罚?#8220;時(shí)有春秋，則谷有貴賤。”《治國(guó)》：“秋糴以五，春糶以束，是又倍貸也。”古以十為束。這是說(shuō)商人春荒時(shí)的售糧價(jià)是秋收時(shí)收購(gòu)價(jià)的一倍。
豐歉不同年份間糧價(jià)的變幅更大?！秶?guó)蓄》：“歲有兇穰，故谷有貴賤……歲適美則市糶無(wú)予，而狗彘食人食；歲適兇則市糴釜十鏹，而道有餓民。”鏹通繦，是穿錢(qián)的繩子，一鏹即一串錢(qián)，具體數(shù)目失載；若一繦為一貫，則十繦達(dá)萬(wàn)錢(qián)，似太高?！秶?guó)蓄》又說(shuō)：“物適賤則半分而無(wú)予……，物適貴則十倍而不可得。”即物賤時(shí)按平常價(jià)格l/4也賣不動(dòng)，物貴時(shí)按平常價(jià)格十倍也買(mǎi)不到。兩者相差40倍以上。《輕重甲》：“食三升則鄉(xiāng)有乏食而盜，食二升則里有乏食而盜，食一升則家有乏[1]食而盜。今操不反之事，而食四十倍之粟，而求民之無(wú)失，不可得矣。”“三升”指五谷中只有三種有收成，“二升”、“一升”類此。“不反之事”，即生產(chǎn)所得不償其本。所謂“食四十倍之粟”，殆指粟價(jià)四十倍其“本”。上文推算谷“本”為正常谷價(jià)的l/4，則這里“四十倍之粟”，實(shí)為平常谷價(jià)的十倍。若然，則與上引《國(guó)蓄》記載一致。這大概是相當(dāng)普遍的情形，而非特例。
戰(zhàn)國(guó)比較正常的粟價(jià)是多少?《輕重甲》載：
粟價(jià)釜四十，則鐘四百也，十鐘則四千也，二十鐘則八千也。金賈四千，則鐘四百也，則二金中八千也。然而一農(nóng)之事，終歲耕百畝，百畝之收不過(guò)二十鐘，一農(nóng)之事，乃中二金之財(cái)耳。
上文談到“百畝之收二十鐘”與其它材料碰得攏，大體代表戰(zhàn)國(guó)后期產(chǎn)量水平，則“粟價(jià)釜四十”也應(yīng)較可信，且與《漢志》載李悝所言粟每石三十文相近。但《山權(quán)數(shù)》又有“能明于農(nóng)事者，置之黃金一斤，直食八石”的記載。按《輕重甲》金價(jià)四千標(biāo)準(zhǔn)算，每石“食”高達(dá)500錢(qián)，為上例的十余倍。即使是米價(jià)，也相當(dāng)高，而且沒(méi)有說(shuō)是兇年糧價(jià)?！豆茏印分兴d糧價(jià)，最低釜十錢(qián)，高的有達(dá)千錢(qián)(上引“釜十繦”記載除外)者，相差百倍。從漢代糧價(jià)記錄最低者每石五錢(qián)(《漢書(shū)·宣帝記》)。最高的每斛萬(wàn)錢(qián)(《漢書(shū)·高帝紀(jì)》)看，《管子》所述并非胡編，大致是戰(zhàn)國(guó)實(shí)際情形之反映。
糧價(jià)這種大幅度的波動(dòng)有自然條件和生產(chǎn)力發(fā)展水平的原因，但更根本的因素存在于地主制下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自身。我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件有著相當(dāng)嚴(yán)峻的一面，自古以來(lái)，災(zāi)害頻仍。春秋戰(zhàn)國(guó)鐵農(nóng)具推廣以來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了很大進(jìn)步，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然不穩(wěn)定。農(nóng)產(chǎn)量的年變率很大。分散、孤立、經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)使這種不穩(wěn)定性更為突出。小農(nóng)由于其經(jīng)濟(jì)力量的薄弱，儲(chǔ)糧手段不足，又處于受剝削的地位，即使是在正常的年份，也表現(xiàn)為“月不足而歲有余”的特點(diǎn)。遇到兇荒之年，這種“不足”就更形嚴(yán)重了。因此，小農(nóng)既是糧食的供應(yīng)者，在許多場(chǎng)合下又是糧食的需求者。在豐熟之歲，或正常年景的收獲季節(jié)，他們糧食“有余”，急于出售，市場(chǎng)上供大于求，糧價(jià)暴跌；在災(zāi)荒之年，或正常年景春耕夏耘青黃不接的時(shí)節(jié)，他們又由糧食供應(yīng)者變成糧食需求者，糧食市場(chǎng)在供給減少的同時(shí)需求劇增，從而引起糧價(jià)的大幅度上漲。正是封建地主制下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)聯(lián)系的這種特殊性造成了糧價(jià)的這種特別劇烈的波動(dòng)。
在糧價(jià)的波動(dòng)中，政府的政策與行為也起了很大的作用。這就是所謂“令有急緩，物有輕重”(《國(guó)蓄》)。如《輕重甲》說(shuō)：“且君朝令而夕求具，有者出其財(cái)，無(wú)者賣其衣屨，農(nóng)夫糶其五谷三分價(jià)而去。是君朝令一怒(通弩)，布帛流越而之天下。”類似的論述充斥于《管子·輕重》諸篇中。這種情形說(shuō)明當(dāng)時(shí)的小農(nóng)對(duì)封建政府仍存在較強(qiáng)的依附關(guān)系。遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)獨(dú)立自由的“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)也說(shuō)明在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)運(yùn)作中，非經(jīng)濟(jì)的因素仍起著頗大的作用，價(jià)值規(guī)律受到政治權(quán)力的扭曲?！豆茏印返淖髡呖浯罅诉@種作用，似乎糧食和其它物價(jià)都可以由政府通過(guò)對(duì)糧食和貨幣的聚散而一手操縱起來(lái)，形成極有特點(diǎn)的“輕重”理論。但這已不屬于本文的議題了。
《管子》中還有一些關(guān)于不同地區(qū)糧食價(jià)格差異的記載。如《輕重乙》載：“昔狄諸侯，畝鐘之國(guó)也，故粟十鐘而錙金。程諸侯，山諸侯之國(guó)也，故粟五釜而錙金。”[2]。這是高產(chǎn)區(qū)和低產(chǎn)區(qū)的不同糧價(jià)，相差20倍?！遁p重丁》：“齊西雨潦而民饑，齊東豐康而糶賤，……今齊西之粟釜百泉，則鏂二十也，齊東之粟釜十泉，則鏂二錢(qián)也。”則是一國(guó)之中受災(zāi)區(qū)和豐收區(qū)糧價(jià)相差十倍。
中國(guó)幅員廣闊，各地自然條件不同，糧食產(chǎn)量，從而糧價(jià)差異頗大，不足為奇。值得注意的是，由于自然條件的相對(duì)嚴(yán)峻，自然災(zāi)害時(shí)有發(fā)生，今年此地受災(zāi)，明年可能彼地受災(zāi)。今年此地未受災(zāi)，但不能擔(dān)保明年不受災(zāi)。西周春秋時(shí)期，諸侯國(guó)間有一種受災(zāi)“告糴”的制度。所謂“國(guó)有饑饉，卿出告糴，古之制也”(《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》)。接受“告糴”的國(guó)家，則有救助義務(wù)，所謂“天災(zāi)流行，國(guó)家代有，救災(zāi)恤鄰，道也”(《左傳·僖公十三年》)。這實(shí)際上是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不穩(wěn)定條件下各地之間的一種特殊的相互依存的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力雖有較大發(fā)展，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不穩(wěn)定狀況依然存在。但這時(shí)周天子的權(quán)威已蕩然無(wú)存，列國(guó)爭(zhēng)雄，告糴制度成為陳?ài)E，各國(guó)在糧食貿(mào)易方面一般采取吸引外糧流入而防止糧食外流的保護(hù)主義政策?！豆茏印愤@方面的論述很多。如：
粟行于三百里，則國(guó)無(wú)一年之積；粟行于四百里，則國(guó)無(wú)二年之積；粟行于五百里，則眾有饑色。(《八觀》)
五谷興豐，君賤而天下貴，則稅于天下，然則吾民常為天下虜。(《地?cái)?shù)》)
今谷重于吾國(guó)，輕于天下，則諸侯之自泄，如原水之就下。(《揆度》)
商鞅也有相似的主張：
(金)[粟]生而(粟)[金]死；粟死而金生。……金一兩生于竟內(nèi)，粟十二石死于竟外；粟十二石生于竟內(nèi)，金一兩死于竟外。國(guó)好生金于竟內(nèi)，則金粟兩死，倉(cāng)府兩虛，國(guó)弱；國(guó)好生粟于竟內(nèi)，則金粟兩生，倉(cāng)府兩實(shí)，國(guó)強(qiáng)。(《去強(qiáng)》)[3]
所謂“粟生而金死”是指花掉金錢(qián)，買(mǎi)回糧食；所謂“粟死而金生”是賣掉糧食，換回金錢(qián)。商鞅極力鼓吹發(fā)展糧食生產(chǎn)，強(qiáng)烈反對(duì)輸出糧食。
《管》《商》這些主張雖然是為了足食足兵、統(tǒng)一天下。但也反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)各地區(qū)間土特產(chǎn)的交流雖然很活躍，但糧食的貿(mào)易卻受到很大的限制。這本質(zhì)上與糧食生產(chǎn)還不穩(wěn)定，地方自給的封閉的經(jīng)濟(jì)仍很強(qiáng)固有關(guān)。直到漢代還有“千里不販糴”(《史記·貨殖列傳》)之說(shuō)。地區(qū)間糧食的余缺調(diào)劑主要靠政府調(diào)撥。其實(shí)，糧價(jià)的大幅度波動(dòng)和各地之間糧價(jià)的巨大差異，本身就說(shuō)明糧食市場(chǎng)發(fā)育程度甚低。這和明清時(shí)代一定程度上形成地區(qū)生產(chǎn)分工，糧食大規(guī)模長(zhǎng)途販運(yùn)，相關(guān)地區(qū)糧價(jià)波動(dòng)呈現(xiàn)一致的趨勢(shì)等情形相比，差別是相當(dāng)明顯的。從這個(gè)角度看，所謂戰(zhàn)國(guó)秦漢我國(guó)已經(jīng)形成統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的說(shuō)法是很可懷疑的。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 引文中三“乏”字，原作“正”，今據(jù)《管子集?！犯?。
[2] 按《荀子·富國(guó)》，八兩為錙，以一金四千錢(qián)計(jì)，一錙(八兩)含2 000錢(qián)，為10鐘之價(jià)，則1釜20錢(qián)，這是高產(chǎn)區(qū)糧價(jià)。低產(chǎn)區(qū)則為釜四百錢(qián)。
[3] 高亨：《商君書(shū)注譯》第49頁(yè)中華書(shū)局1974年版。
[page_break]
四、糧價(jià)與其它物價(jià)變動(dòng)的負(fù)相關(guān)
關(guān)于糧價(jià)與其它物價(jià)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，《管子》中有以下記載：
凡五谷者，萬(wàn)物之主也，谷貴則萬(wàn)物必賤，谷賤則萬(wàn)物必貴，兩者為敵，則不俱平。(《國(guó)蓄》)
……管子對(duì)曰：“布織財(cái)物，皆之其貲(按，價(jià)也)。財(cái)物之貲與幣高下，谷獨(dú)貴獨(dú)賤。”桓公曰：“何謂獨(dú)貴獨(dú)賤?”對(duì)曰：“谷重則萬(wàn)物輕，谷輕則萬(wàn)物重。”(《乘馬數(shù)》)
彼幣重而萬(wàn)物輕，幣輕而萬(wàn)物重；彼谷重而萬(wàn)物輕，谷輕而萬(wàn)物重。人君操谷幣準(zhǔn)衡而天下可定也。(《山至數(shù)》)
粟重萬(wàn)物輕，粟輕萬(wàn)物重，兩者不衡立。(《輕重乙》)。
這是《管子》輕重理論的重要組成部分和顯著特色之一。學(xué)術(shù)界對(duì)此作了見(jiàn)仁見(jiàn)智的解釋。
最初提出和試圖解答這一問(wèn)題的是梁?jiǎn)⒊?，他說(shuō)：“吾初讀之而不解其所謂，及潛心以探索其理，乃知當(dāng)時(shí)之谷兼含兩種性質(zhì)，一曰為普通消費(fèi)目的物之性質(zhì)，二曰為貨幣之性質(zhì)。當(dāng)其為普通消費(fèi)目的物也，其價(jià)格固與百物同，為貨幣之價(jià)格所左右。當(dāng)其為貨幣則反是，而其價(jià)格常能左右百物之價(jià)格。”[1]梁氏此說(shuō)，至今仍為一些學(xué)者所宗。其根據(jù)之一是《管子》中有“以谷準(zhǔn)幣”(《山國(guó)軌》等)之語(yǔ)[2]。胡寄窗否定梁說(shuō)，但他自己的解說(shuō)矛盾頗多。他認(rèn)為生產(chǎn)谷物所支付勞動(dòng)量是恒定的，假如兇年減產(chǎn)50％，每石谷物所含勞動(dòng)量(價(jià)值)及其以貨幣表現(xiàn)之價(jià)格倍于往年，須加倍之萬(wàn)物始能與之交換，故產(chǎn)生谷貴萬(wàn)物賤之錯(cuò)覺(jué)。豐年則相反。胡氏立論依據(jù)是勞動(dòng)價(jià)值論。問(wèn)題是《管子》根本沒(méi)有形成勞動(dòng)價(jià)值論的觀念，從上文分析《管子》所載農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“本”的概念已充分證明這一點(diǎn)；又據(jù)上文所述，當(dāng)時(shí)的糧價(jià)是經(jīng)常偏離價(jià)值的。這又如何能用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)衡量呢?在解說(shuō)谷何以“獨(dú)貴獨(dú)賤”時(shí)，胡氏說(shuō)：“因?yàn)槭臣Z是勞動(dòng)者消費(fèi)的極大項(xiàng)目，而勞動(dòng)費(fèi)用又是商品成本中的極大項(xiàng)目，谷物價(jià)格對(duì)其它商品價(jià)格所起的決定影響是很顯然的。”照此說(shuō)谷價(jià)和其它物價(jià)是正相關(guān)才對(duì)，何以谷貴萬(wàn)物反賤呢?最后胡氏說(shuō)谷物“還以一般等價(jià)物的姿態(tài)出現(xiàn)”，又回到他所否定的梁氏的淪點(diǎn)中去了。[3]馬非百與巫寶三力辟《管子》中谷物亦充當(dāng)貨幣之說(shuō)，認(rèn)為這種理解與《國(guó)蓄》等篇所述“黃金刀幣者，民之通施也，故善者執(zhí)其通施以御其司命(按“司命”正指“五谷食米”)”之說(shuō)相矛盾，而《管子》中“以谷準(zhǔn)幣”或“以幣準(zhǔn)谷”，不過(guò)謂在某種場(chǎng)合下，可以按時(shí)價(jià)將貨幣折成谷，或?qū)⒐日鄢韶泿?，作為臨時(shí)的支付手段，但谷仍不是貨幣。但馬氏雖強(qiáng)調(diào)谷物對(duì)萬(wàn)物以至貨幣之輕重處于主動(dòng)地位，但實(shí)際上并沒(méi)對(duì)何以“谷貴萬(wàn)物賤”作出解釋。巫氏則認(rèn)為，谷物雖非一般等價(jià)物，但可通過(guò)貨幣的中介形成對(duì)萬(wàn)物的一定比價(jià)；當(dāng)谷物由于其特殊性而價(jià)格上漲或下跌時(shí)，其它物價(jià)及幣值不變，就會(huì)引起谷物和萬(wàn)物比價(jià)的下降或上升。[4]
我完全同意馬巫二氏對(duì)“谷幣”說(shuō)的批評(píng)。以谷為幣不但有?！豆茏印氛撜f(shuō)之原意，在先秦其他文獻(xiàn)中也找不出以谷為幣的事實(shí)。“谷獨(dú)貴獨(dú)賤”比較好理解，因?yàn)楣任镌诋?dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)中占主要地位，且是以自然再生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，其收成受自然條件等因素很大影響，其價(jià)格的升降有自己的規(guī)律而基本不受其它商品價(jià)格所左右。“谷為萬(wàn)物之主”，誠(chéng)然包含了“五谷為萬(wàn)物中之最要者”(巫著中引唐慶增語(yǔ))的意思，但不止于此，它更重要的是表明了谷物價(jià)格對(duì)萬(wàn)物價(jià)格的主宰關(guān)系，故說(shuō)“谷貴則萬(wàn)物必賤，谷賤則萬(wàn)物必貴”。這就不是相對(duì)比價(jià)所能解釋得了的。如果谷價(jià)變，其他物價(jià)不變，只是比價(jià)發(fā)生變化，這體現(xiàn)不了谷物的主宰地位。因?yàn)槠渌飪r(jià)變了，谷價(jià)不變，比價(jià)同樣可以發(fā)生變化。民以食為天，在古代以至近代，糧價(jià)對(duì)其他物價(jià)處于某種支配地位，不光是一種理論，而是一種事實(shí)。問(wèn)題在于，當(dāng)糧食以外的其它產(chǎn)品主要由吃商品糧的勞動(dòng)者制造出來(lái)的時(shí)候。糧價(jià)和其它物價(jià)的動(dòng)態(tài)變化應(yīng)該呈現(xiàn)正相關(guān)；但如果糧食以外的其它產(chǎn)品是由以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)和依托的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為副業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的時(shí)候。糧價(jià)和其它物價(jià)的動(dòng)態(tài)變化就會(huì)呈現(xiàn)某種程度的負(fù)相關(guān)。
我在1988年論證我國(guó)封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其商品性生產(chǎn)部分是以自給生產(chǎn)為支撐和依托的。當(dāng)時(shí)我說(shuō)過(guò)：
舉例說(shuō)，《管子·國(guó)蓄》有這樣的話：“谷貴則萬(wàn)物必賤，谷賤則萬(wàn)物必貴。”這在商品經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的社會(huì)是不可想象的；但當(dāng)時(shí)的商品主要來(lái)源于地主制下小農(nóng)的農(nóng)副產(chǎn)品，他們有自己獨(dú)特的思想觀念和行為方式。當(dāng)糧食豐收時(shí)，谷價(jià)雖賤，農(nóng)民有較多糧食可賣，收入足供所需，其副業(yè)生產(chǎn)可以收縮，或把較多的產(chǎn)品留作自用，產(chǎn)品投放市場(chǎng)數(shù)量較少，故谷賤萬(wàn)物貴。當(dāng)糧食歉收時(shí)，谷價(jià)雖貴，農(nóng)民沒(méi)有什么糧食可賣，收入不足以抵償其各項(xiàng)開(kāi)支，甚至還要買(mǎi)進(jìn)口糧，這樣，只好增加副業(yè)生產(chǎn)，把較多的產(chǎn)品投放市場(chǎng)，以彌補(bǔ)生計(jì)之缺，故谷貴萬(wàn)物賤。這說(shuō)明在當(dāng)時(shí)地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)商品生產(chǎn)是自給生產(chǎn)的補(bǔ)充，副業(yè)生產(chǎn)是糧食生產(chǎn)的補(bǔ)充，其農(nóng)副產(chǎn)品投放市場(chǎng)的多寡，主要不是取決于市場(chǎng)的需要，而是取決于自身的需要。即以足夠換取自己不能生產(chǎn)的那部分物質(zhì)資料和交納貢賦為度，其副業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模及其產(chǎn)品投放市場(chǎng)的數(shù)量，則依據(jù)糧食生產(chǎn)滿足上述要求的程度來(lái)調(diào)節(jié)。[5]
我對(duì)上引《管子·國(guó)蓄》文的這一解釋，友人或以為非，我卻深信不疑。茲作補(bǔ)充論證如下：
論證之一：我在上文所講的“在當(dāng)時(shí)地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，商品生產(chǎn)是自給生產(chǎn)的補(bǔ)充，副業(yè)生產(chǎn)是糧食生產(chǎn)的補(bǔ)充”，不但是當(dāng)時(shí)農(nóng)民的行為，而且是《管子》中政府的政策。
上文談到，在《管子》中，桑麻、六畜、草木等是農(nóng)民重要副業(yè)，這些副業(yè)產(chǎn)品提供市場(chǎng)交換的比例較大，被稱為“時(shí)貨”。其重要生產(chǎn)基地是“山澤”。《八觀》：“行其山澤。觀其桑麻、計(jì)其六畜之產(chǎn)，而貧富之國(guó)可知也。”但當(dāng)時(shí)以糧食生產(chǎn)為主，為了保證糧食生產(chǎn)的勞動(dòng)力，政府對(duì)以山澤為基地的副業(yè)生產(chǎn)實(shí)行限制。所謂“山林雖廣，草木雖美，禁發(fā)必以時(shí)”；“江海雖廣，池澤雖博，魚(yú)鱉雖多，網(wǎng)罟必有正。”“非私草木、愛(ài)魚(yú)鱉也，惡廢民于生谷也。”(《八觀》)《小問(wèn)》：
飄風(fēng)暴雨不為人害，涸旱不為民患，百川通，年谷熟，糴貸賤，禽獸與人聚，食民食，民不疾疫。當(dāng)此之時(shí)，民富且驕。牧民者厚收善歲，以充倉(cāng)庫(kù)，禁藪澤。……飄風(fēng)暴雨為民害，涸旱為民患，谷不熟，歲饑，糴貸貴，民疾疫。當(dāng)此之時(shí)，民貧且疫，牧民者發(fā)倉(cāng)廩山林藪澤，以供其財(cái)。……
《輕重甲》在談到在賈人乘時(shí)盤(pán)剝，“農(nóng)夫失其五谷”的情況下，人君要“謹(jǐn)守其山林、菹澤、草萊”。因?yàn)?#8220;山林、菹澤、草萊者，薪蒸之所出，犧牲之所起，故使民求之，使民籍(通稽，刺取也)之，因以給之，私愛(ài)之于民，若弟之與兄，子之與父也，然后可以通財(cái)交假也”。由此可見(jiàn)，豐收之年，農(nóng)民糧多富足，不必要生產(chǎn)和出賣許多副業(yè)產(chǎn)品，政府也采取某種限制副業(yè)的措施，于是出現(xiàn)“市不成肆，家用足也”(《權(quán)修》)的現(xiàn)象。根據(jù)供求規(guī)律，當(dāng)是“谷賤萬(wàn)物貴”?；那钢辏r(nóng)民糧缺貧困，不得不多生產(chǎn)和出賣副業(yè)產(chǎn)品，政府也在政策上給予某些方便，涌向市場(chǎng)的非糧食產(chǎn)品增加。根據(jù)供求規(guī)律，于是出現(xiàn)“谷貴萬(wàn)物賤”的形勢(shì)。
論證之二：“谷貴則萬(wàn)物必賤，谷賤則萬(wàn)物必貴”這一價(jià)格變化規(guī)律，不但記載在《管子》書(shū)中，而且被戰(zhàn)國(guó)的商人實(shí)際運(yùn)用于商業(yè)活動(dòng)之中。
《越絕書(shū)·計(jì)倪內(nèi)經(jīng)第五》：“太陰在陽(yáng)，歲德在陰，歲美在是。圣人動(dòng)而應(yīng)之，制其收發(fā)。常以太陰在陰而發(fā)，陰且盡之歲，亟賣六畜貨財(cái)，以益收五谷(按。因這時(shí)谷賤而萬(wàn)物貴)，以應(yīng)陽(yáng)之至也，陽(yáng)且盡之歲，亟發(fā)糴，以收田宅、牛馬，積斂財(cái)貨，聚棺木(按，因這時(shí)谷貴而萬(wàn)物賤)，以應(yīng)陰之至也。此皆十倍者也。”[6]白圭經(jīng)商，“人棄我取，人取我與”。“夫歲孰取谷，予之絲漆；繭出取帛絮，予之食”。按，繭出在初夏，正是青黃不接之時(shí)。這里所遵循的，仍然是“谷貴萬(wàn)物賤，谷賤萬(wàn)物貴”的規(guī)律。
還應(yīng)指出，“谷貴萬(wàn)物賤，谷賤萬(wàn)物貴”作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代突出的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象反映封建地主制形成時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)雖有蓬勃發(fā)展，但其發(fā)展程度本質(zhì)上仍十分有限。這時(shí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然是以自給性生產(chǎn)為依托和歸宿的。加上戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)一般占有的土地比后世農(nóng)民為多，他們首先要集中力量把地種好；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中商業(yè)性副業(yè)生產(chǎn)的比重還不甚穩(wěn)定，視糧食生產(chǎn)的豐歉為盈縮。“谷貴萬(wàn)物賤，谷賤萬(wàn)物貴”就是建立在這種條件上的市場(chǎng)之價(jià)格規(guī)律。封建地主制到了更成熟的階段，如明清商品貨幣經(jīng)濟(jì)有進(jìn)一步發(fā)展，這時(shí)，糧價(jià)的漲落就往往成為萬(wàn)物價(jià)格漲落的帶頭羊。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 梁?jiǎn)⒊骸豆茏釉u(píng)傳》第11章第4節(jié)。轉(zhuǎn)引自胡寄窗《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上》第326頁(yè)，上海人民出版社1962年版。
[2] 如趙靖主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想通史》第一卷564—565頁(yè)說(shuō)；“在當(dāng)時(shí)自然經(jīng)濟(jì)占主要地位，商品經(jīng)濟(jì)還不很發(fā)達(dá)的情況下，谷物經(jīng)常以一般等價(jià)物的姿態(tài)出現(xiàn)，其它商品價(jià)格的高低，在很多情況下表現(xiàn)為同谷物比價(jià)的變化。”(北京大學(xué)出版社，1991年)。
[3] 胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》上冊(cè)第324～328頁(yè)。
[4] 馬非百：《管子·輕重篇新詮》上冊(cè)第167～169頁(yè)，中華書(shū)局l979年版；巫寶三：《管子經(jīng)濟(jì)思想研究》第241～245頁(yè)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社l989年版。
[5] 《自然經(jīng)濟(jì)商品經(jīng)濟(jì)與中國(guó)封縫地主制》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第3期，第14～l5頁(yè)。
[6] 上海古籍出版社校點(diǎn)本第32頁(yè)，1985年版。
[page_break] 五、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)機(jī)制
《管子》對(duì)市場(chǎng)的作用多有論述。如說(shuō)：“市者，天地之財(cái)具也，而萬(wàn)民所和而利也。”(《問(wèn)》)它肯定了市場(chǎng)供應(yīng)農(nóng)民再生產(chǎn)的必要的物質(zhì)資料的作用，指出“無(wú)市則民乏”(《乘馬》)?！冻廾摇菲踔林赋隽耸袌?chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有某種激勵(lì)的機(jī)制：“市者，勸也；勸者，所以起本事也。”[1]如此說(shuō)來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展應(yīng)與市場(chǎng)的繁榮同步。但《管子》又揭示了一些與此相悖的現(xiàn)象。
如前引《權(quán)修》：“市不成肆，家用足也。”這是一個(gè)倒裝的句式。[2]意思是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)家用度豐足了，市場(chǎng)上的攤鋪就不成行列了。而“市不成肆”則是“治之至”的標(biāo)準(zhǔn)之一。與此相似還有《揆度》的說(shuō)法：“善正商任者省有肆，省有肆則市朝閑。市朝閑則田野充，田野充則民財(cái)足……”“有”通“賄”，即貨賄(商品)，“省”是裁省之意[3]。這是講善于管理商業(yè)的應(yīng)通過(guò)抑制市場(chǎng)的過(guò)度發(fā)展，充實(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，促使生產(chǎn)發(fā)展、農(nóng)民富足。這表明當(dāng)時(shí)小農(nóng)雖與市場(chǎng)有密切聯(lián)系，但仍以自給性生產(chǎn)為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)發(fā)展了，就不用太多發(fā)展商品性副業(yè)，也不用常到市集上去做買(mǎi)賣了。
與此相聯(lián)系的另一相悖的現(xiàn)象是：貧苦農(nóng)民比之富裕農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)的依賴程度似乎更大些。《輕重甲》載：
桓公憂北郭之民貧，召管子而問(wèn)日：“北郭者盡屨縷(編草鞋)之甿也，以唐園(菜園)為本利，為此有道乎？”管子對(duì)曰：。請(qǐng)以令禁百鐘之家不得事鞽(通屩，即草鞋)，千鐘之家不得為唐園，去市三百步者不得樹(shù)葵菜。若此則空閑[4]有以相資給，則北郭之甿有所售其手搔之功、唐園之利，故有十倍之利。
以上所述不必實(shí)有其事，但在《管子》的時(shí)代，社會(huì)上城郊的貧苦農(nóng)民靠編草鞋、種菜出賣以謀生計(jì)的，肯定是存在的。由于市場(chǎng)需求并不大，《管子》作者建議限制富人編鞋、種菜，以至限制郊區(qū)以外農(nóng)民種菜的辦法，減少競(jìng)爭(zhēng)、用保證這些城郊貧民所占有的市場(chǎng)份額的辦法以維持其生計(jì)。這種情形，在我國(guó)封建地主制社會(huì)中有一定代表性。它不是表明商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平多高，而是反映了其發(fā)展的局限。
由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已和市場(chǎng)有聯(lián)系，流通已成為小農(nóng)再生產(chǎn)的一環(huán)，糧價(jià)的高低對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響?！豆茏印返淖髡呖吹搅诉@一點(diǎn)，多次提出用提高糧價(jià)的辦法刺激農(nóng)民生產(chǎn)積極性。如《山至數(shù)》主張由國(guó)家開(kāi)礦鑄幣，以幣代谷支付官俸，國(guó)家掌握大量糧食，使“谷賈(價(jià))十倍，農(nóng)夫夜寢蚤起，不待見(jiàn)使”，以至達(dá)到“五谷十倍”的結(jié)果?！掇穸取份d管仲說(shuō)：“一歲耕，五歲食，粟賈(價(jià))五倍；一歲耕，六歲食，粟賈(價(jià))六倍。”這是倒過(guò)來(lái)說(shuō)，意即若把粟價(jià)提高五、六倍，則一年耕種收獲的糧食可供五、六年的食用。《輕重乙》說(shuō)得更明白：“請(qǐng)重粟之賈(價(jià))釜三百。若是則田野大辟而農(nóng)夫勸其事矣。”
或據(jù)此認(rèn)為當(dāng)時(shí)價(jià)值規(guī)律或市場(chǎng)機(jī)制已在社會(huì)生產(chǎn)中充分發(fā)揮作用。這是值得商榷的。實(shí)際上，上引《管子》文只是一種設(shè)想，不但把效果設(shè)想得太美妙，而且價(jià)格的確定僅憑主觀愿望，本身就違背價(jià)值規(guī)律。是行不通的。
實(shí)際上當(dāng)時(shí)價(jià)值規(guī)律并不能正常發(fā)揮作用。如我們上文談到的糧價(jià)波動(dòng)，就不是在價(jià)值規(guī)律的正常作用下，價(jià)格圍繞價(jià)值的正常波動(dòng)。糧價(jià)雖有高有低，時(shí)高時(shí)低，但低的都是農(nóng)民的出售價(jià)、商人的收購(gòu)價(jià)，高的都是商人的出售價(jià)，農(nóng)民和其他居民的購(gòu)買(mǎi)價(jià)。
農(nóng)民出售其糧食的價(jià)格低于其價(jià)值是經(jīng)常性的。例如《漢書(shū)·食貨志》記載李悝為戰(zhàn)國(guó)初小農(nóng)算的那筆收支賬，五口之家的農(nóng)戶每年收獲150石粟，每石粟售價(jià)為30錢(qián)，算起來(lái)不敷衣食費(fèi)和什一之稅兩項(xiàng)的支出，這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值的。因?yàn)檗r(nóng)民所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值，應(yīng)包含生產(chǎn)過(guò)程中所消耗的物化勞動(dòng)的價(jià)值、活勞動(dòng)的價(jià)值(在這里相當(dāng)于衣食費(fèi))、以及為社會(huì)生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品的價(jià)值(什一之稅只是其中一部分)。這種低于價(jià)值的糧價(jià)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是很普通的，據(jù)云夢(mèng)出土秦律推算，禾粟一石也是值30錢(qián)。即使按《輕重甲》所載百畝收粟二十鐘，每釜四十錢(qián)計(jì)，其價(jià)格亦未必能抵其實(shí)際價(jià)值。[5]為什么農(nóng)民經(jīng)常以低于價(jià)值的價(jià)格出售其產(chǎn)品呢?就小農(nóng)自身說(shuō)，是因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)的目的是為了謀生，而非盈利，其經(jīng)營(yíng)的界限并非資本的平均利潤(rùn)，只要售糧所得扣除貨幣性支出、完納租賦后，尚能維持一家衣食，就被認(rèn)為是正常的樂(lè)于接受的價(jià)格。[6]即使糧食價(jià)格達(dá)不到這一要求，只要以其家庭勞動(dòng)力從事副業(yè)生產(chǎn)的收入能填補(bǔ)上這個(gè)缺口，這種價(jià)格也是他們可以接受的。這樣，在商人高利貸者和封建國(guó)家的重重盤(pán)剝下，農(nóng)民更不得不經(jīng)常以比其實(shí)際價(jià)值低得多的價(jià)格出賣其農(nóng)產(chǎn)品。
另一方面，商人所面對(duì)的是孤立、分散的、經(jīng)濟(jì)力量薄弱的小農(nóng)，正如上篇所指出的，諸多因素導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)，又給商人提供了買(mǎi)賤賣貴的無(wú)數(shù)機(jī)會(huì)，使他們可能獲取幾乎不受限制的高額利潤(rùn)。這樣，商品價(jià)格遂在農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)流通兩端發(fā)生了方向相反的對(duì)價(jià)值的偏離。這種差別戰(zhàn)國(guó)時(shí)人是普遍感到的?！豆茏印穼覍姨岬缴藤Z“什佰其本”，而“農(nóng)夫終歲之作，不足以自食也”(《治國(guó)》)。商鞅也談到“農(nóng)貧”“商富”，“農(nóng)之用力最苦，而贏利少，不如商賈，技巧之人”(《商君書(shū)·外內(nèi)》)。農(nóng)商之間這種比較利益的差距及其導(dǎo)致的農(nóng)民“棄本趨末”，與其說(shuō)是反映了價(jià)值規(guī)律的作用，毋寧說(shuō)反映了價(jià)值規(guī)律的作用被扭曲，無(wú)法正常發(fā)揮其作用。
本文上篇著重談了戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)與市場(chǎng)的聯(lián)系，由此可見(jiàn)，把戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等同于歐洲中世紀(jì)或中國(guó)西周時(shí)代屬于封閉的自然經(jīng)濟(jì)范疇的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是錯(cuò)誤的。本文下篇著重談了建立在這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)的特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)概念。由此可見(jiàn)，把戰(zhàn)國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等同于現(xiàn)代資本主義國(guó)家屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇的家庭農(nóng)場(chǎng)，或完全等同于封建地主制比較發(fā)達(dá)階段的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)同樣是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)該從歷史實(shí)際出發(fā)，找出我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)固有的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，而不要把它納入某種先入為主的理論框架之中。
[1] “事”原作“善”，據(jù)《管子集?！芬i飼彥博意見(jiàn)改。
[2] 原文前后為“故野不積草，農(nóng)事先也；府不積貨，藏于民也；市不成肆，家用足也；朝不合眾，鄉(xiāng)分治也。”每個(gè)分句都是先說(shuō)結(jié)果或標(biāo)志，后說(shuō)原因或?qū)嵸|(zhì)。
[3] 馬非百認(rèn)為“省有肆”是官府設(shè)市肆，不通。
[4] “閑”原作“聞”，據(jù)《管子集?！芬跄顚O意見(jiàn)改。
[5] 收入200石(釜)，扣除購(gòu)買(mǎi)物質(zhì)資料費(fèi)用(”本”)按25%計(jì)為50石，口糧以五口之家計(jì)90石，什一之稅20石，余40石，每石40錢(qián)，合l 600錢(qián)，按李悝說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，衣服費(fèi)花l 500錢(qián)，僅余l(xiāng)00錢(qián)，按《治國(guó)》所說(shuō)，農(nóng)民對(duì)國(guó)家負(fù)擔(dān)除“粟什一”外，還有“關(guān)市之租、府庫(kù)之征”和“廝輿之事”，l00錢(qián)是打發(fā)不過(guò)去的，更無(wú)論疾病死喪之費(fèi)了。
[6] 上文我們?cè)谩秶?guó)蓄》“物適賤，則半分而無(wú)予，民事不得償本”的話，并推論小農(nóng)生產(chǎn)中的“本”占正常價(jià)格下糧食生產(chǎn)收入的25％。反過(guò)來(lái)說(shuō)”正常”的價(jià)格大約是四倍其本”的。這是一個(gè)什么樣的概念呢?《輕重甲》：“事三其本則衣食足，事四其本則正籍給”?？梢?jiàn)在這種“正常”的價(jià)洛下的收入就是在扣除購(gòu)買(mǎi)維持再生產(chǎn)物質(zhì)資料和完納賦稅后，尚足供其衣食而已。
