提起《論語》，你會想到什么？
——經(jīng)典？儒學(xué)？傳統(tǒng)？老套？請熟讀并背誦課文？
提起孔子，你又會想到什么？
——圣人？學(xué)者？思想家？教育家？重男輕女封建禮教？
其實這么多年來，我們很多人都“誤會”了孔老夫子，也曲解了很多論語語句。
知道嗎，其實從小背熟了的“父母在，不遠(yuǎn)游”不是告訴你一定要待在父母近旁的意思，這種做法想必連孔子都不同意。
相信嗎，“唯女子與小人為難養(yǎng)也”是特指那些像小人一樣的“女子”，才不是在貶低女性。
了解嗎，孔子所說的“君君、臣臣、父父、子子”并不是封建禮教的三綱五常，更不是“君要臣死，臣facebook（非死不可）”。
可正解如何？
且聽小編慢慢為你道來~
1
父母在，不遠(yuǎn)游——《論語·里仁》
誤解：這句話出自《論語·里仁》，不知道有多少父母現(xiàn)在還抱有孩子一定要待在父母近旁的思想，這種做法連孔子都不同意。
真相：我們常常喜歡斷章取義，這句話還有下半句“游必有方”，整句的原文是：“父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方。”
這句話表達(dá)的意思是：父母年邁在世，盡量不長期在外地。不得已，必須告訴父母去哪里，為什么去，什么時候回來，并安排好父母的供養(yǎng)。
對孔子而言，父母健在時，子女的義務(wù)便是在家陪伴父母，與父母共同生活。如果子女出遠(yuǎn)門而又沒有一定的去處，那么父母的牽掛之情勢必更甚，所以孔子特別強調(diào)“游必有方”，重點是對父母盡責(zé)。但又不反對一個人在有了正當(dāng)明確的目標(biāo)時外出奮斗。
2
唯女子與小人難養(yǎng)也——《論語·陽貨》
誤解：《論語·陽貨》中講:“唯女子與小人為難養(yǎng)也”,很多人認(rèn)為孔子有輕視婦女之嫌，認(rèn)為“女子和小人，（這兩種人）是很難以相處的。接近他，他會肆無忌憚，不悅后疏遠(yuǎn)他，則會憤怒、埋怨你。
真相：事實上，這一篇的全文是“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨。”此句的“女子”和“小人”并非相等的名詞，“女子”相對的應(yīng)該是“男子”，“小人”相對的應(yīng)該是“君子”或“大人”?！墩撜Z》此章的“女子與小人”是一個偏正結(jié)構(gòu)，“女子”是中心詞，“與小人”則是后置定語，是修飾、限定“女子”的。因此，這里的“女子”不可能是全稱，不可能是指所有的女性，而只能是特稱，特指那些“像小人一樣”的“女子”，“如同小人一樣”的“女子”。這種“女子”“如同小人”，其實質(zhì)就是“女子”中的“小人”，就是“女子”中的“無德之人”。
所以呢，這一篇的正解應(yīng)該是“像小人一樣的‘女子’是很難相處的，如果過于親昵，他們會缺乏恭敬；而忽略或者疏遠(yuǎn)他們，又會產(chǎn)生怨恨?！?/p>
3
君君、臣臣、父父、子子——《論語·顏淵》
誤解：“君君、臣臣、父父、子子”，這句話，許多人都理解為，做君主的要像君的樣子，做臣子的要像臣的樣子，做父親的要像父親的樣子，做兒子的要像兒子的樣子，要遵守三綱五常的規(guī)范。
真相：事實上，這一句與封建禮教的三綱五常一毛錢關(guān)系也沒有，更不是在為君臣、父子、夫妻之間的不對等關(guān)系助紂為虐。這一段，其實講的是道德面前人人平等，每個人各守其分、各行其職，才能實現(xiàn)國之大治。
通俗點講，就是“該干嘛干嘛去”——當(dāng)君主就要仁愛施政，當(dāng)臣子就要恭敬輔佐，當(dāng)父親就要慈愛教育，當(dāng)孩子就要蓄德孝敬。
講真，此時的你，有沒有覺得三觀被刷新？
4
民可使由之，不可使知之——《論語·泰伯篇》
誤解：“民可使由之，不可使知之。”今人通譯為：“對于老百姓，只能使他們按照我們的意志去做，不能使他們懂得為什么這樣做?！边@完全是為政治服務(wù)的解讀，也難怪近代以來給春秋儒家扣上“愚民”的帽子。
真相：在《論語·泰伯》此章中，有兩個假借字：一是“由”，郭店簡《尊德義》作引導(dǎo)的“導(dǎo)”，可知當(dāng)讀作啟迪的“迪”；第二是“知”，它的本字就是“折”，折服的“折”。為什么“不可使知之”的“知”不是本字，道理很簡單?？鬃邮莻€教書的，“弟子三千，賢人七十”，可知教的學(xué)生不少。如果按照一般的理解，說民“不可使知之”，那孔子的教學(xué)就無從談起了。因為民“不可使知之”，孔子再怎么“誨人不倦”也沒有用。
我們只要肯定孔子是一個偉大的教育家，是“有教無類”的，就勢必不能接受孔子有民“不可使知之”的說法。把這段話讀懂了，就知道孔子這句話非但不是愚民思想，而是非常強烈的民本思想，即老百姓只能去引導(dǎo)（迪），不能以暴力去強迫、去壓服（折）。為什么？因為孔子知道“匹夫不可以奪志”。
5
父為子隱,子為父隱——《論語·子路第十三》
誤解：《論語·子路第十三》中提到“父為子隱,子為父隱”，有人認(rèn)為孔子提倡父子之間互相包庇、狼狽為奸，講孔子主張司法腐敗。果真是這樣嗎？
真相：對于上面的誤讀,主要集中在對“隱”字的解釋上。如果按照普通的隱藏、隱匿的意思來理解，就存在以上的誤解?！暗?，對于‘隱’字還有一種解釋，就是這個“隱”原來是木字旁的那個“檃”?！皺a”原本是一種可以使曲木變直的工具，作為動詞，則有糾正的意思。所以，孔子講“父為子隱，子為父隱”，不是說父親包庇兒子的錯誤、兒子包庇父親的錯誤，而是說父親要能糾正做兒子的錯誤，兒子也要能糾正父親的錯誤。
《荀子》和《孝經(jīng)》都有“諍子”的記載，孔子說：“父有爭子，則身不陷于不義”，這跟“父為子隱（矯正），子為父隱（矯正）”是一樣的道理。因為兒子能夠糾正父親的錯誤，父親就能夠少犯錯誤。如果相互包庇，問題就會越搞越大。父親替兒子隱瞞錯誤、兒子替父親隱瞞錯誤，這怎么能夠叫做“直”呢？
在孔子的學(xué)說中，家國是同構(gòu)的，家是縮小的國，國是放大了的家?？鬃訛槭裁粗匾曅⒌?？因為在家不孝，為國就不能盡忠。只有家之孝子，才能成為國之忠臣。所以孔子強調(diào)孝道，其實是為治國服務(wù)的。古人說“室不掃，何以掃天下”，也是基于家國同構(gòu)這一精神?！洞髮W(xué)》所謂修齊治平，也是如此。如果在家里，父子之間可以互相包庇，隱瞞錯誤；到社會上，還能堅持公平正義，還能“天下為公”嗎？顯然，孔子是不會同意的?！靶薜朗侵^教”，在社會上是如此，在家里也當(dāng)是如此?；谶@些了解，把“父子互隱（隱瞞）”讀為“父子互檃（矯正）”，顯然更合乎孔子的思想。至于基于誤讀而攻擊孔子搞“司法腐敗”，只能說是“以小人之心度君子之腹”。
部分參考資料：
廖名春：《孔子真精神:《論語》疑難問題解讀》
