作者丨上海申駿律師事務(wù)所 許建添 合伙人
微信號丨xujiantian
相關(guān)文章：
一般抵押登記記載“債權(quán)數(shù)額”是否屬于擔(dān)保的最高限額
近期，朋友圈熱轉(zhuǎn)的消息之一，即上海銀監(jiān)局與上海市不動產(chǎn)登記局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于啟動新版銀行在線查詢不動產(chǎn)登記信息系統(tǒng)的通知》（簡稱“《通知》”）。但大家主要關(guān)注的點是上海在全國率先啟動新版不動產(chǎn)登記信息在線查詢系統(tǒng)（通過該系統(tǒng)，上海轄區(qū)內(nèi)所有銀行均可依法在線查詢不動產(chǎn)權(quán)利人、抵押登記、預(yù)告登記、查封登記等不動產(chǎn)登記信息）。
事實上，《通知》第七條規(guī)定，對于銀行來說更是一條重要新規(guī)：
《通知》第七條可以解決什么問題？
一直以來，對于一般抵押登記記載“債權(quán)數(shù)額”是否屬于擔(dān)保的最高限額，實踐中存在很大爭議，僅上海地區(qū)，便有不同觀點的判決。
比如，上海市高級人民法院發(fā)布的2014年度金融商事審判十大案例之一即上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民六（商）終字第315號中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海金山支行訴鄭家棉等金融借款合同糾紛一案中，法院明確：一般抵押權(quán)設(shè)立登記的，權(quán)利證書上記載的“債權(quán)數(shù)額”僅是設(shè)定抵押時擔(dān)保的主債權(quán)本金數(shù)額，與抵押擔(dān)保范圍是兩個不同的條款。債權(quán)人主張按抵押合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)的全部債務(wù)行使優(yōu)先受償權(quán)的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
而上海市第二中級人民法院（2016）滬02終6902號平安銀行股份有限公司上海分行與瞿銀林、潘光河執(zhí)行分配方案異議之訴一案中，法院則認為，不動產(chǎn)登記簿記載的先順位抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)數(shù)額與生效判決依抵押合同確定的抵押范圍不一致的，應(yīng)以前者為準。
出現(xiàn)該分歧的原因在于目前不動產(chǎn)抵押登記證書登記的信息不夠完善。按照國土資源部2015年頒布的《不動產(chǎn)登記簿樣式及使用填寫說明》，在抵押登記中，僅要求填寫“不動產(chǎn)權(quán)證書號”“抵押的方式”和“擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額”，而對于擔(dān)保范圍，并未要求登記。因此，雖然抵押合同中約定了擔(dān)保范圍包括本金、利息、罰息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的律師費等費用，但是登記簿記載的是被擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額（一般是本金金額），而未記載擔(dān)保范圍。對于這些未登記的利息、罰息、違約金等屬于合同約定擔(dān)保范圍的附隨債權(quán)，是否可以優(yōu)先受償，在實務(wù)中就產(chǎn)生了分歧。
《通知》發(fā)布實施后，銀行和當(dāng)事人便可自行約定并明確表示是否需要在不動產(chǎn)登記簿上記載公示“抵押擔(dān)保范圍”。如果“抵押擔(dān)保范圍”記載于不動產(chǎn)抵押登記證，則可彌補不動產(chǎn)抵押登記所記載的信息不完善的問題，將對外產(chǎn)生對抗效力，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)就利息、罰息、違約金等附隨債權(quán)優(yōu)先受償。
應(yīng)當(dāng)如何登記“抵押擔(dān)保范圍”？
根據(jù)《通知》的要求，筆者認為需要滿足以下條件：
第一，銀行和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自行約定并明確表示需要在不動產(chǎn)登記簿上記載公示；
第二，由銀行和當(dāng)事人向不動產(chǎn)登記中心提出申請；
第三，申請表中載明的“抵押擔(dān)保范圍”與抵押合同約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)一致，不得任意增加或減少。
筆者認為，可能是由于“抵押擔(dān)保范圍”并非《不動產(chǎn)登記簿樣式及使用填寫說明》所規(guī)定必須記載的事項，上海市不動產(chǎn)登記局采取依當(dāng)事人申請的方式予以登記，既未違反《不動產(chǎn)登記簿樣式及使用填寫說明》之規(guī)定，又符合當(dāng)事人意思自治原則，此舉值得贊許。
關(guān)于“抵押擔(dān)保范圍”尚待明確的問題
首先，“抵押擔(dān)保范圍”仍然只是根據(jù)抵押合同的約定記載了擔(dān)保的范圍，但并無具體的數(shù)額，即使記載于不動產(chǎn)抵押登記簿，對于第三人而言仍然無法形成準確的預(yù)期，即除了所記載的被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額之外，“抵押擔(dān)保范圍”可能涉及的金額是多少仍然不明確。
其次，《通知》是由上海銀監(jiān)局與上海市不動產(chǎn)登記局所發(fā)布，因此，《通知》僅適用于上海地區(qū)。而在其他地區(qū)，在“抵押擔(dān)保范圍”登記方面存在不一樣的規(guī)定，在法院的司法實踐中也有不同觀點，因此在全國范圍內(nèi)仍然存在法律適用不統(tǒng)一的情況。
《江蘇省高級人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問題的解答》（2013）
“抵押擔(dān)保的范圍應(yīng)以登記機關(guān)不動產(chǎn)登記簿的記載內(nèi)容為準，除非有證據(jù)表明登記簿的記載錯誤。對抵押權(quán)人主張就抵押物價值超出登記價值的部分優(yōu)先受償?shù)?，不?yīng)予以支持。”
《浙江省高級人民法院關(guān)于審理實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件若干問題的解答》（2013）
“《物權(quán)法》第173條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用。但實踐中，有的登記部門操作不夠規(guī)范，在辦理房地產(chǎn)抵押登記、股權(quán)出質(zhì)登記等擔(dān)保物權(quán)時，會發(fā)生登記范圍與合同約定不一致的情況，如合同中約定擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費用等，但在相關(guān)登記證明或他項權(quán)證上卻載明擔(dān)保范圍僅為本金?！?/span>
“結(jié)合上述《物權(quán)法》對擔(dān)保范圍的規(guī)定，傾向于認為，在合同各方意思表示真實、一致且內(nèi)容合法的情形下，不能因不規(guī)范的行政行為而影響當(dāng)事人實體權(quán)益的實現(xiàn)。在主債權(quán)本金已經(jīng)合法登記的情況下，登記效力應(yīng)及于合理的利息、違約金等其他費用，申請人可在據(jù)以登記的擔(dān)保合同約定的范圍內(nèi)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。”
北京市四中院《金融借款合同糾紛審判白皮書》（2016）
“抵押合同約定的抵押范圍通常包括債務(wù)本金、利息、逾期利息、訴訟費、實現(xiàn)債權(quán)的費用等，而房地產(chǎn)登記部門所登記的抵押權(quán)他項權(quán)利證書常常僅載明借款本金的數(shù)額。我們認為，金融借款合同涉及擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人意思自治原則和物權(quán)法定原則，物權(quán)法規(guī)定的擔(dān)保范圍不僅包括主債權(quán)還包括利息、違約金等，當(dāng)事人在合同中對擔(dān)保范圍有明確約定的，雖然登記公示的他項權(quán)利證書只載明本金數(shù)額，仍應(yīng)當(dāng)按照雙方抵押合同約定的抵押范圍認定?！?/span>
再次，《通知》發(fā)文的對象是在滬各中外資法人銀行、中資銀行分行、村鎮(zhèn)銀行、外國及港澳臺地區(qū)銀行分行、外資法人銀行分行，除了銀行以外的其他抵押權(quán)人，能否申請登記“抵押擔(dān)保范圍”，有待明確。
申駿律師事務(wù)所是一家以金融訴訟與仲裁為特色，兼投融資、公司法、房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、等諸多法律領(lǐng)域的律師事務(wù)所，申駿長期為中外資銀行、資產(chǎn)管理公司、融資租賃公司、保理公司、P2P平臺等各類金融或類金融企業(yè)服務(wù)。
申駿律師所總部位于上海，分別在北京與深圳設(shè)立了分所，分所在業(yè)務(wù)、團隊等各方面均直接隸屬上海本部管理。2017年至今，申駿律師事務(wù)所陸續(xù)榮獲嘉定區(qū)文明單位（嘉定區(qū)人民政府頒發(fā)）、上海市司法行政工作先進集體（上海市司法局與上海市人力資源和社會保障局頒發(fā)）、2013年-2017年度優(yōu)秀律師事務(wù)所榮譽（上海市嘉定區(qū)司法局和上海市律師協(xié)會嘉定律師工作委員會聯(lián)合頒發(fā)）等榮譽稱號。
注：本文不屬于法律意見，如需咨詢請與本所聯(lián)系。
