“智商”這個概念，完全不等于智力。
作者丨FuryRosa
來源丨醫(yī)學(xué)界
近期，生命科學(xué)界的殿堂級“老炮”James Watson（沒錯，就是和克里克一起發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的那個沃森）再度因為高調(diào)“放炮”而被批判，并且遭到老單位冷泉港公開的“割席斷義”處理——被后者剝奪了名譽(yù)頭銜。
盡管Watson放過很多嘴炮，從一定程度的贊成反猶主義到歧視職業(yè)女性再到攻擊分子生物學(xué)以外的專業(yè)領(lǐng)域。但這次讓冷泉港坐不住的是，他明確拒絕收回自己多次的關(guān)于“黑人智力低下”的各種明示暗示言論——尤其是在近期PBS制作的紀(jì)錄片里他又發(fā)表了這種言論并且導(dǎo)致當(dāng)?shù)剌浾撜ㄥ仭?/p>
外媒對此次事件的報道
美國輿論炸鍋，中國的社交網(wǎng)絡(luò)也緊隨其后，開始有不少人加入到“黑人是不是智商低”這一話題中來，討論得天花亂墜。但似乎很少人注意到，“智商”這個概念，完全不能等于智力。
“智商測試”，則是從根本上就有缺陷，也無法單靠它來“測定”智力。
2012年，Cell旗下的Neuron發(fā)表研究，再一次證實了上述結(jié)論，并又一次將這種“糾錯”輻射到了大眾傳媒上。
2012年12月，Independent對Neuron發(fā)表的這項研究的報道，標(biāo)題劍指“IQ測試”這一概念的謬誤第一張智力測試量表：Binet–Simon量表
實際上，發(fā)明世界上第一張智力測試量表且最終導(dǎo)致智商（IQ）這一概念誕生的心理學(xué)家，法國人Alfred Binet，非常清晰且強(qiáng)烈的反對用這種量表來判定一個人智力的高下。
Binet最初與助手Théodore Simon發(fā)明的Binet–Simon量表，主要用于判斷在校兒童是否需要更多的幫助。在他的測試模型中，受試的孩子除了需要填寫量表，也要一一與他面試。他希望通過這個流程，給予在學(xué)習(xí)中遇到困難的孩子更適合更好的教育方式。
比如，如果有孩子表現(xiàn)為閱讀水平不高，他會在面試中仔細(xì)詢問是否孩子身體不適，家庭有困難，或者是學(xué)校的教育方法不適合他/她，同時針對性地去幫助孩子解決問題。
Binet當(dāng)時在學(xué)界是獲得頗高評價的理論家，在專業(yè)上，他究其一生都在試圖尋找定義智力的方法——但是到他去世，也沒有成功。
Alfred Binet
因此，他清楚的意識到，他發(fā)明的這張本意并非用來區(qū)分智力高下，而是用來幫助教育體系的量表，很可能會被人用在錯誤的地方，甚至惡意的使用。
為了避免這一狀況的出現(xiàn)，他在自己發(fā)表的文章中多次重申過，他反對用這張表來判定智力，他不認(rèn)為人的智力是恒定不變的。在他1909年發(fā)表的文章中，Binet不僅再度表明立場，還希望業(yè)內(nèi)同行聯(lián)合起來，“反對和反擊這種野蠻的觀點”。
然而這并沒有什么用。
主要原因有兩點：
盡管他是量表的發(fā)明人，但他并沒有實際權(quán)力阻止其他人對量表另作他用；
他死得太早了，1911年去世時，年僅54歲。
更何況，打算拿著這張量表，違背他意志“胡搞”的人，遠(yuǎn)在大西洋彼岸。優(yōu)生學(xué)思想與背離初衷的Stanford版Binet量表
1911年，美國斯坦福大學(xué)心理學(xué)系教授Lewis M. Terman開始翻譯和改編Binet–Simon量表。
當(dāng)時的Terman，用他自己的話來說，“啥也不算（someone who hardly counted）”，他本人對自己的職業(yè)生涯充滿著不確定，再加上當(dāng)時的社會和科學(xué)界對心理學(xué)的定位不高，以至于沒有申請加入美國心理學(xué)學(xué)會（ American Psychological Association，APA）。
這一切在Terman改造出的“Stanford版Binet量表”（就是后來舉世聞名的“Stanford Binet量表”）被發(fā)表之后，都變了。
盡管Binet的名字被留在了量表里，這版量表卻完全從各方面踐踏了他的初衷和價值觀。
Terman公開宣稱，這款智力量表的優(yōu)勢就是要用于“減少智力低下者繁殖，消滅犯罪、貧困和工作效率低下”。而被量表測得的被公式量化過的所謂“智力評分”，就是“智商”這一概念的來源。
必須明確一點，Terman是一名堅定的持有優(yōu)生學(xué)（Eugenics）觀點的學(xué)者，他在此后轟轟烈烈的美國優(yōu)生學(xué)運(yùn)動（主要工作是給人絕育）中發(fā)揮了重要作用——核心武器就是他的改版Binet量表。
持有優(yōu)生學(xué)思想又信奉智商測試，在當(dāng)時的心理學(xué)界不算少見。
1913年，另一名同樣有著優(yōu)生學(xué)觀念的心理學(xué)家Henry Goddard，為了向外界證實改版Binet量表能有效從人群中區(qū)別出智力低下者，在“外國移民智力低于美國公民”的潛在前提下，跑到Ellis島，對剛剛踏上美國的外國移民分發(fā)英文版量表，并要求他們完成測試。
結(jié)果符合他對量表的預(yù)期。
在被測試的人群中，80%的匈牙利人，79%的意大利人，87%的俄羅斯人，以及83%的猶太人，都被量表測試出：是弱智。
由于當(dāng)時心理學(xué)專業(yè)還沒有同行評議，這項研究被他發(fā)表了出來。在他發(fā)表的論文中，他完全無視了這些移民大部分看不懂英語，而且剛剛經(jīng)歷了讓人透支的長途旅行這樣嚴(yán)重影響測試結(jié)果的因素。第一次世界大戰(zhàn)打響，改版Binet量表迎來生命第一個高潮
Robert Yerkes，以優(yōu)生學(xué)家和心理學(xué)家的雙重身份，與持有同樣志向的Terman和Goddard順利會師——三人主張下，這張量表被用于測試美國陸軍士兵。
結(jié)果令人震驚卻又在情理之中，175萬名美國陸軍士兵測出的平均水平是：蠢貨（moron）。
讓人比較寬慰的是，“蠢貨”并不是改版量表結(jié)果中最糟糕的一種，對弱智范圍的定義還有“笨人（imbecile）”以及“白癡（idiot）”?！按镭洝北欢x為“成年人只有十三歲的智能”。
三位還根據(jù)人種，對美國陸軍士兵的平均水平做出了具體分析。盡管都是蠢貨，但是美國白人士兵的平均水平最高，達(dá)到了蠢貨的上限臨界點；排在國產(chǎn)白人士兵后面的，是來自北歐和西歐的移民士兵，此后是東歐的斯拉夫國家移民，再往后是南歐移民，最后由黑人士兵墊底。
做出這么低的平均分，一方面是一戰(zhàn)時期，美國征召到的基層士兵大多出身貧寒，受教育程度較差，許多人是在做量表的時候，平生第一次握起鉛筆；另一方面是，盡管量表為了便于沒文化的基層士兵測試，進(jìn)行了修改，但是測試的環(huán)境極遭，往往上百人在小房間中甚至需要通過比劃來表意，準(zhǔn)確性大打折扣。
雖然基層士兵表達(dá)自己意思的環(huán)境差了點，但完全不影響心理學(xué)家的表達(dá)。當(dāng)時，一名心理學(xué)家為此次測試的意義做出了重要闡述，他稱，智商檢測可以“防止一個蠢貨在執(zhí)勤的時候因為掉入敵方陷阱而暴露整個陣地”。
這一句話引起了軍方高度重視，并以“智力低”為由遣散了8000名士兵。
“給軍隊測智商”這一舉動引發(fā)了大量媒體的關(guān)注和報道，改版的Binet量表以及與此有關(guān)的人迅速走紅，從新聞報紙到主婦雜志，“測智商”成為了熱詞，而人為與其捆綁的“優(yōu)生學(xué)”觀點，漸漸浮出水面?！肮膭顑?yōu)質(zhì)人口生育，給弱智人口絕育”
與Binet相反，Terman和他的伙伴認(rèn)為，智力就像眼睛顏色一樣，完全由遺傳決定，不受外界環(huán)境影響。
他們使用改版Binet量表測試得知，美國中產(chǎn)階級白人的智力平均水平高于美國貧困白人、外國移民和黑人。從優(yōu)生學(xué)角度出發(fā)，他們認(rèn)為，如果任由后面這些“平均智力水平低下”的族群繁殖，那么整個美國的人類種群的智力會出現(xiàn)退化，弱智程度會越來越高。
因此，限制智力低下者生育，迫在眉睫。在優(yōu)生學(xué)者和智商測試熱潮的推動下，類似Human Betterment Foundation（HBF，人類改善基金會）這樣主要用來“鼓勵優(yōu)質(zhì)人口生育，給弱智人口絕育”的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了。
HBF的絕育行動傳單
在具體執(zhí)行中，不僅在量表測試中表現(xiàn)不好的人可能會被絕育和收容，一些治安、盜竊類犯罪者以及“道德低下”的婦女也被判定為絕育對象。因為“智力高的人不會選擇盜竊或做個妓女”。但是，如果進(jìn)行金融犯罪，則不在需要絕育的范圍內(nèi)。
這樣的情況現(xiàn)在看來驚悚，在當(dāng)時社會看來卻并非如此。
比如說，1926年的費城世界博覽會中，參展者通過每15秒的燈光變換告訴來訪者，有100美元（相當(dāng)于現(xiàn)在的1300多美元）剛剛被消耗在用于照顧“基因不良”的人身上；每48秒的燈光示意則提示又有一名“缺陷”人類出生；而“高分人類”僅僅每7分半鐘才能出生一位。
1926年費城世博會反對智力測試及優(yōu)生學(xué)
毫無疑問，既然量表的發(fā)明者，Binet本人都反對這樣的測試和觀點，當(dāng)時的學(xué)術(shù)界，也有不少質(zhì)疑和反對的聲音。
“智商測試結(jié)果與受教育程度有關(guān)”是被許多人觀測到的現(xiàn)象。優(yōu)生學(xué)派對此的解釋是：“智力更高的人有能力獲得更長時間的教育”，而非“受教育程度更高的人量表得分更高”。
同時，也有來自Iowa的研究組通過長期研究和觀察嬰幼兒發(fā)現(xiàn)，營養(yǎng)和教育會極大地影響孩子在量表測試中的表現(xiàn)。
但是，當(dāng)時Terman是六家專業(yè)期刊的編委會成員，擁有強(qiáng)大的人事顧問影響力。優(yōu)生學(xué)派心理學(xué)家正如日中天，缺乏強(qiáng)有力的統(tǒng)計學(xué)研究的介入，憑借一些觀察性研究來反對優(yōu)生學(xué)派，幾乎等于職業(yè)自殺。
優(yōu)生運(yùn)動最終倒掉，最重要的推手之一來自一位被德國容克貴族支持著的奧地利人——阿道夫 希特勒。
《對弱者的戰(zhàn)爭》，波蘭作者寫的關(guān)于優(yōu)生運(yùn)動的書，作者是納粹德國的受害者
在納粹德國徹底把優(yōu)生運(yùn)動搞臭之后，與優(yōu)生運(yùn)動捆綁的“智商測試”也獲得了被重新審視的機(jī)會。量表發(fā)明人Binet的意愿重見天日——智力不能用這樣的量表測試評分來定義，也并不完全由遺傳基因決定。從更高維度看“智力”
隨著醫(yī)學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，人類對智力的研究已經(jīng)進(jìn)入更高的維度。fMRI這樣的影像學(xué)手段，被用于評估大腦的區(qū)域功能表現(xiàn)，分子水平的研究使我們更深入的理解智力的原理。
fMRI定位的語言能力的功能和解剖位置關(guān)聯(lián)性
Nature旗下Molecular Psychiatry期刊中，刊登過一篇關(guān)于智力與基因研究的綜述，其中提到，智力（文中認(rèn)為更準(zhǔn)確的說法是“一般認(rèn)知能力”）的核心表現(xiàn)因素是“推理，計劃，解決問題，抽象思考，理解復(fù)雜思想，快速學(xué)習(xí)，從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)”的能力。
Molecular Psychiatry上的綜述
文章中提到了一個發(fā)現(xiàn)：在人群中，控制智力的基因分布并不像精神疾病的基因分布方式，而更像控制運(yùn)動能力的基因那樣正常分布。
同時它提到，智力的正常發(fā)展，可能被許多突變中的任何突變所破壞，包括非遺傳性新生突變，以及產(chǎn)前和產(chǎn)后創(chuàng)傷。因此，即便基因?qū)χ橇τ兄卮笥绊?，也不代表它能完全被傳遞。
參考文獻(xiàn)
https://www.statnews.com/2019/01/11/lab-james-watson-racist-remarks/
https://www.statnews.com/2019/01/03/where-james-watsons-racial-attitudes-came-from/
https://liorpachter.wordpress.com/2018/05/18/james-watson-in-his-own-words/
https://doi.org/10.1016/j.neuron.2012.06.022
https://www.independent.co.uk/news/science/iq-tests-are-fundamentally-flawed-and-using-them-alone-to-measure-intelligence-is-a-fallacy-study-8425911.html
doi: 10.1038/mp.2014.105
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Betterment_Foundation
https://embryo.asu.edu/pages/human-betterment-foundation-1928-1942
https://www.nature.com/scitable/forums/genetics-generation/america-s-hidden-history-the-eugenics-movement-123919444
Binet, A. (1916). New methods for the diagnosis of the intellectual level of subnormals.
https://owlcation.com/social-sciences/Intelligence-Testing-and-the-Beginning-of-Eugenics
DOI:10.13140/RG.2.1.2037.5929
https://www.apa.org/monitor/2009/01/assessment.aspx
https://medium.com/psyc-406-2015/eugenics-and-iq-testing-c8a38f004d30
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2015/02/150227_virginia_eugenics
