田氏的楷書大家討論的已經非常多了，今天討論一下田氏的行書。因為篇幅所限，這里只討論田英章。田英章的行書寫得相當漂亮，一眼可見是趙體的底子。
田英章的趙體楷書和行書最新作品
這幅作品，是田英章近期發(fā)表的，可以代表他的書法水平。田英章的行書處于什么水平？其爭議之大，也不下于對田楷的爭議。有很多人認為當代一流，很多田粉甚至認為超一流；但也有不少人認為二流以下，起碼在國展上，這路書法是被一票否決的。那么我們不打口水仗，用圖說話。
下面，我將把田英章的這幅行書，與幾組行書作品進行對比。我會說出我的看法，也歡迎讀者發(fā)表自己的意見。為了便于直觀比較，我盡量選擇風格相近的“美書”。
第一組：與當代美書對比。
對比圖一：左田英章，右書法網紅
對比圖一：左田英章，右頭條書法網紅。這個網紅是個純自學成才的愛好者，現(xiàn)在算是半職業(yè)書法家。對比可以看出，田字更熟練、更靈動些，更偏向手寫實用體；網紅的字趙味很濃，更像一幅書法作品，沒有明顯敗筆，但實用性和流暢性稍弱于田。
對比圖二：自然書寫狀態(tài)對比
對比圖二：左田英章，右還是那個頭條網紅。這張對比圖更直觀，都是在自然書寫狀態(tài)下的作品。對比可以看出，田字功力明顯勝過網紅，穩(wěn)定性、一致性更好。而且，田字是趙體的簡化版和通俗版，風格已經定型，書寫過程完全是真實水平的自然流露，沒有刻意模仿的痕跡；網紅的字是接近原汁原味的趙體，有刻意模仿的痕跡，初步有了自己的風格，但還沒定型，穩(wěn)定性和一致性也不如老田。
對比圖三：與中書協(xié)會員對比
對比圖三：左田英章，右中書協(xié)會員兼頭條網紅。這張圖的對比可以直觀看出，田的功力優(yōu)勢不明顯了，雙方的書寫風格都已經定型，穩(wěn)定性一致性上相差無幾，大體旗鼓相當。風格上來說，田更偏向大眾審美，勝在通俗、秀美，沒有任何書法基礎的人也可以欣賞；右側風格很像沈尹默，字寫得也非常美，但審美趣味上稍稍偏向專家審美，有書法功底的朋友可能會更喜歡。
對比圖四：田英章VS啟功
對比圖四：田英章VS啟功。這張對比圖，其實稍有點書法基礎的人，就已經能看出一些問題了。啟功的字在兩方面明顯勝出：一是書法風格上，啟功明顯完全是自家風貌，學古而不泥古，在古人基礎上創(chuàng)造出了完全屬于自己的、雅俗共賞的“啟體”。而田英章雖然也有一定的個人風貌，但明顯未脫離趙體的窠臼，這在境界上就差了一大截；二是作品氣質上，啟功的字帶有明顯的文人氣，相比之下，田字雖然漂亮，仔細看還是有一絲絲匠氣。啟功是文人字，相比之下，老田更偏向于字匠。
強調一下，說老田偏向于字匠，并不是說他寫得不好，而是說他跟頂級書法家相比，差了那么一丟丟，這是按很高的標準說的。如果按普通人的標準，那老田的字是非常棒的。
第一組，我們把田字和書法網紅、中書協(xié)會員以及啟功進行了直觀的比較，可以看出幾個問題：
1、中高階書法愛好者，跟老田的水平還是有很大差距的，普通的愛好者更不用比了；
2、到中書協(xié)會員這個層面，在水平上跟老田基本沒有明顯差別，只有審美傾向上的差別；
3、到書法大師這個層面，要求的就不僅僅是技法或漂亮，還要強調個人風貌強調獨創(chuàng)性，還要強調書法氣質，按這個標準，老田已經稍顯力不從心了。
第二組：和美書歷史名家對比。
對比圖五：田英章VS梁詩正
對比圖五：田英章VS梁詩正。梁詩正是公認的美書，很多初學者第一次看到梁詩正書法時，都會有一種驚艷的感覺。從秀美程度而言，兩人不相上下，田英章線條更爽利些，梁詩正更柔美些；結體上田稍緊湊些，梁稍寬松些，都算恰到好處。總體來說大體處于一個水平上。如果嚴格一點區(qū)分，田字稍帶一點點匠氣，梁字在氣質上也許高那么一丟丟。當然，這種差距微乎其微，如果你偏愛田，認為田高一丟丟也無不可。（注意，這段話只是觀點，沒有標準答案，可以爭論，你偏愛誰多一點誰就好）
但梁的書法地位并不高，在清代也只能算二流，放到書法史上看，得三流以下了。
對比圖六：田英章VS成親王
對比圖六：田英章VS成親王。成親王是公認的清四家之一，清代一流的書法家。但清代的書法總體評價不高，成親王放到書法史上，也只是二流以下。
通過對比圖我們可以看出，田和成的字非常像，因為他倆的書法基礎，都是歐體和趙體的底子，田的字更緊湊些，成親王的字結體更寬博些。從審美趣向上說，田更適合現(xiàn)代的大眾審美，成更古典一些。以我的偏好來看，成親王無論功力、審美還是個人風格，都稍稍強于田英章。綜合下來看，比田高半檔。田英章的字用于書法培訓，給初學者入門，是很好的教材。但從藝術價值上來說，比成差了一些。
下面，重量級的人物該出場了。
對比圖七：田英章VS文征明
對比圖七：田英章VS文征明。到這個級別，其實已經不需要用好看不好看來評價了，差距是一目了然的。你再不懂書法，也能感覺到，左邊是寫字，右邊是書法。
再提示一下，文征明在民間的書法地位很高，廣受愛好者擁戴。但從書法史的角度來看，客觀地說，他的書法地位還比不上同處明代的八大、董其昌、王寵、王鐸等人。我個人認為他有準一流的水平，當然，你認為他是一流也可以，這個沒有標準答案，看個人偏好。
對比圖八：田英章VS趙孟頫
對比圖八：田英章VS趙孟頫，也是低配版趙體VS原裝版趙體。這個差距其實比圖中顯示出來的還要大，因為老趙是原創(chuàng)，老田是跟著學，難度一個天上一個地下。老田的行書是學趙的，老趙的這個字帖他不可能沒學過，學到幾分？大家可以自己判斷。
第二組對比，我們可以看到，老田跟書法史上的二、三流書家相比，其實已經顯得有點力不從心。到一流書家這里，差距已經相當明顯。
強調一下，做這個對比，不是為了貶低老田，是為了在對比的過程中，跟大家聊一些書法知識，讓你對書法史和書法評價有個基本認識。用他舉例是因為他的書法受眾廣、影響面大，特別有代表性，特別能說明問題。我既不是書協(xié)的，跟老田也沒仇。
第三組：和史上頂級書法家對比。
下面的對比，我從中國歷史上十大行書中選取了幾個名帖作為比較對象。包括王羲之、顏真卿、蘇東坡等超級大牛。這里需要說明一下，到了這個級別，書法好壞，跟普通人認為的漂亮不漂亮，已經沒有半毛錢關系了！在這個級別里，已經找不到普通人眼里的美書了，跟田英章的字相比，多少都有點丑，看不懂是很正常的。我把它們貼出來，只為了讓大家直觀感受一下，能體會多少算多少。
對比圖九：田英章VS王羲之蘭亭序局部
對比圖九：田英章VS天下第一的王羲之《蘭亭序》局部；
對比圖十：田VS天下第二的祭侄稿局部
對比圖十：田英章VS天下第二的顏真卿祭侄文稿局部；
對比圖十一：田VS天下第三的寒食帖
對比圖十一：田英章VS天下第三的蘇東坡寒食帖局部；
對比圖十二：田VS天下第五行書《韭花帖》局部
對比圖十二：田英章VS天下第五行書楊凝式《韭花帖》局部
對比圖十三：田VS天下第七行書《張翰思鱸帖》局部
對比圖十三：田英章VS天下第七行書歐陽詢《張翰思鱸帖》局部
補充一句，天下十大行書里，沒有趙孟頫也沒有文征明。如果排前20，趙孟頫可能能進；排前30，王鐸、董其昌也許能進；排前50，也許有文征明；啟功不好說，也許150名以后吧。
第三組對比，已經不需要看這字漂亮不漂亮了，頂級的書法真的跟普通人眼里的漂亮不漂亮沒什么關系。這其實反映出書法發(fā)展的兩個方向：一個方向是以專家審美為基礎的藝術書法；另一個方向是以大眾審美為基礎的實用書法。
隨著時代的發(fā)展，尤其到現(xiàn)代，書法的實用功能越來越弱，所謂的藝術書法越來越大行其道，這是時代發(fā)展的必然結果，沒什么好驚訝的。
就像古典美術，原來的主要追求都是以寫實、以畫得像為目標，但當照像機出現(xiàn)后，美術界不但沒有因此衰落，反而激發(fā)了后代畫家空前的創(chuàng)造力，各種現(xiàn)代流派層出不窮。你去看看大型畫展，畫得像不像、老百姓是不是能看懂？早就不是衡量標準了，也沒見美術界的審美把誰帶偏了；
書法也是如此，隨著電腦和手機時代的來臨，人們動手書寫的機會越來越少，書法的實用功能幾近消失。大眾審美和專家審美完全是兩個概念，書協(xié)那些流派和創(chuàng)新，其實跟我們普通人一點關系都沒有。他玩他的，你玩你的，適合你的就是最好的，也不用擔心誰把誰帶偏了。
至于那些名帖到底好在哪兒？這個問題我都已經回答過不止一次了。這里可以再說一次：這個問題就好比小孩子問“他到底是好人還是壞人”一樣，小孩子覺得特別簡單，你告訴我不就得了？成人總覺得沒法回答，好人壞人是可以用一句話講清的嗎？
如果你非想知道答案，你可以上百度查，網上有標準答案。我再復制、粘貼一次也沒意義。重要的是，當你看了答案，你是不是真的能看懂？是不是真的能體會到書法的美？要講清這些書法好在哪兒的問題，那根本不是一兩本專著能說清的事。你多看名帖，多上手練，自然就能體會；你要連毛筆都沒拿過，就是認準只有老田最好、書協(xié)全是寫丑書的混子，那你看多少文章也沒用。
