兩天讀完這本書，沒有宣傳的那么好，本想打3.5星，可是豆瓣不能評半星。
本書以人類過往歷史為大部分?jǐn)⑹?，讀到60%，還主要是對歷史的總結(jié)。與《人類簡史》不同。本書對歷史部分的敘述夾雜了太多非歷史專業(yè)的部分。比如宗教，信仰，科學(xué)，哲學(xué)等等。過于駁雜，另外對于各學(xué)科的總結(jié)又過于簡單線條化，前后敘述又矛盾之處。尤其宗教與信仰之間的關(guān)系與差異，纏繞糾結(jié)說不清。功利主義，自由主義，社群主義，人文主義也是各取所需的敘述。這些是此書的一個缺陷。但好處是，對于社科與人文沒有涉獵的讀者，可謂洋洋灑灑各種都能學(xué)一點皮毛。但可能會暈菜。
另一方面，作者在后面40%，推崇未來為數(shù)據(jù)主義，科技發(fā)展到以計算為主，主導(dǎo)人類生活，大部分人為無用之人，數(shù)據(jù)主宰人生。
對于這一論述，確實計算機的發(fā)展，對于計算工作是有很大沖擊，任何可以運用計算機計算的工作都會受到?jīng)_擊，比如統(tǒng)計，會計，以及未來的無人駕駛。但是工作崗位受到?jīng)_擊，人是否就是無用的人？有用無用若用功利主義講，也無法準(zhǔn)確判定。一個失業(yè)男子，對于家庭對于子女仍然是有很大用處的。奧斯維辛集中營中的人，是否是無用的人？非洲面臨饑荒的難民是否是無用的？所以，即使未來數(shù)據(jù)技術(shù)再發(fā)展，人是否無用還有待商榷。
再次，數(shù)據(jù)主宰人生。對于數(shù)據(jù)與計算，自然有一套邏輯算法。這套邏輯算法必然是正確的方法，也就是所謂的理智的算法，當(dāng)然人都希望具有理智的行為。但別忘了人的另一半是反智的，比如吸煙，明明知道吸煙不好，身體也受到影響，還是要吸煙。愛上一個不可企及的女孩，也會反智的去撞南墻。還有比如逃課，偷農(nóng)作物，哈哈，一些商業(yè)冒險，野外探險。更別說見義勇為，舍身取義了。更極端的是自殺，自殺是一種積極行為還是消極行為，無從定義。若從數(shù)據(jù)算法的角度，自殺行為無異于終止計算，不可能是算法的一部分。因此作者簡單的把人性作為算法的集合，有些烏托邦。但若說所有行為都是計算過的，也對，即使自殺也是思慮過的。
再次，作者認(rèn)為數(shù)據(jù)與算法可以替人類選擇更好的行為結(jié)果，如和什么人結(jié)婚，做什么職業(yè)等等。那么先打住，這貌似屬于精準(zhǔn)的算命？即使有大數(shù)據(jù)的分析，知道雙方目前的情況以及隨后可能的發(fā)展，但人生的變量是太多太多，人生不是一元二次方程，即使是算法，也有太多變量導(dǎo)致發(fā)展方向的大不同。比如一場大地震，一場大意外，本來不適合的雙方或許就適合了?；蛟S本來和諧的家庭就不和諧了。數(shù)據(jù)與算法只能推導(dǎo)出一個沒有變量的穩(wěn)固模式的大方向，但主宰人生還差的太遠(yuǎn)。
再者，大數(shù)據(jù)與高級算法的預(yù)測能預(yù)測人類群體的行為嗎？能肯定是能，但是不是100%能？在群體有普遍傾向時大數(shù)據(jù)的預(yù)測是準(zhǔn)確的。但群體沒有普遍傾向時，大數(shù)據(jù)的預(yù)測就不會準(zhǔn)確。比如法國大革命，三級議會并沒有推翻國王的意圖，只不過是會議室刷油漆鎖門了，產(chǎn)生的驚慌，一發(fā)不可收拾。滿清的倒臺，普通民眾根本沒有推翻的意愿，即使是革命黨也是沒多少人，只是武昌小小的意外導(dǎo)致骨牌效應(yīng)。
數(shù)據(jù)與計算模式計算能力，會提高精準(zhǔn)度，提高各領(lǐng)域的服務(wù)能力，但代替人，數(shù)據(jù)代替人依然是不怎么靠譜。作者提到一個猴子實驗，小猴子更喜歡毛絨絨的假猴子，也不喜歡冷冰冰但提供乳汁的鐵猴子。人類也一樣，寧愿選擇與好友或伴侶一起逛街一起就餐，或者爭吵。也不會選擇一臺機器與你對話，即使機器能給出你很想要的結(jié)果。另外人與人之間的交往還包括傾聽，讓機器傾聽？沒有對方專注的眼神，哪里是傾聽，比自言自語還要差。
總之，貌似作者最終采取的是機械唯物主義與進(jìn)化主義的結(jié)合版。人雖然不具有神性，但仍有自我認(rèn)知。數(shù)據(jù)計算可以超過大腦，但計算不具有喜怒哀樂，計算不會犯錯。但是犯錯也是人類之所以為人，不可或缺的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
