目的
現(xiàn)行《律師辦理刑事案件規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）是在1997年修改《刑事訴訟法》后，全國律協(xié)為了規(guī)范律師辦理刑事案件，指導律師的辦案行為，維護和保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，貫徹《刑事訴訟法》的正確實施而制定的。
現(xiàn)狀
十幾年來，《規(guī)范》在指引律師從事刑事辯護業(yè)務，提高刑事辯護代理質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。2013年，隨著《刑事訴訟法》的修改，公、檢、法各部門隨即制定了與此相應的實施細則，對律師辯護制度進行完善的同時，也對律師辯護提出了更高的要求。特別是十八大以后，以審判為中心的訴訟制度改革不斷深入，中央先后出臺了一系列的改革文件，進一步完善了訴訟制度，提高了律師辦理刑事案件的知情權(quán)、參與權(quán)。然而，從目前來看，面對訴訟制度的重大變革，很多律師對于新制度的研究不夠深入，在執(zhí)業(yè)過程中存在這樣或那樣的問題，各種沖突、矛盾時有發(fā)生。如何規(guī)范、指引全國律師適應新的訴訟制度改革，滿足司法改革對律師辯護提出的各項要求，面臨的新難題和巨大考驗。
《規(guī)范》制定過程
全國律協(xié)原有《規(guī)范》，是全國律協(xié)刑事業(yè)務委員會負責起草后，交全國律協(xié)常務理事會通過的。
2013年初，全國律協(xié)刑委會在全國律協(xié)會議室召開工作會議，確定李貴方、韓嘉毅、張青松、焦鵬作為執(zhí)筆人，分別對原有《規(guī)范》著手進行修改。
2014年年初，又根據(jù)年會討論情況，分別召開兩次封閉的會議對《規(guī)范》草案進行完善。
2017年始，在司法部熊選國副部長的多次指導、親自參與下，全國律協(xié)再次啟動對《規(guī)范》的修改，通過兩次召開會議，聽取國內(nèi)知名學者的意見，分別征求公、檢、法等各部門的意見，并根據(jù)各方面的意見，逐一對《規(guī)范》進行梳理、修改。
因為爭議較大，一些問題無法進行規(guī)范
全國律協(xié)作為行業(yè)協(xié)會，當然可以制定辦案《規(guī)范》來規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)活動，但刑辯律師的執(zhí)業(yè)活動不僅僅是自己單方的行為，必然有大量涉及公、檢、法等相關(guān)部門的執(zhí)業(yè)活動。刑事訴訟活動是多方參與的活動，有“牽一發(fā)動全身”的特殊性，所以在考慮規(guī)范性的同時，也必須考慮可行性，這是在制定《規(guī)范》時所面臨的重大問題。有些問題是律師之間的爭議就很大，有些問題是律師與相關(guān)部門爭議較大；有些問題是涉及律師實務操作的問題，有些問題是理論上就爭論不休的問題。正因如此，一些有爭議的問題，很難在《規(guī)范》中加以明確。
對長期存在的理念沖突進行梳理和統(tǒng)一
理清理念問題是制定《規(guī)范》難點。比如說，律師辯護的獨立性原則。
原有《規(guī)范》第五條規(guī)定：律師擔任辯護人，“依法獨立進行訴訟活動，不受委托人的意志限制”。這一籠統(tǒng)的表述，造成實踐中的種種誤讀。隨著不斷爆發(fā)的典型個案，隨著社會法治理念的進步，也隨著人們對刑事訴訟制度理解的深入，這個問題到了應該理清的時候了。
獨立辯護原則對于當事人之外的其他任何人，都可以適用。即律師獨立行使辯護權(quán)，不受除當事人之外的任何人的影響和干擾。那么，這種獨立辯護的原則是否完全不受委托人的意志限制？答案是否定的。最典型的例子就是違背當事人意志，給自己當事人做罪重的辯護。這樣的辯護違背律師職業(yè)倫理，是絕對不可以的，這也是毫無爭議的。
解決律師辦理刑事案件涉及的實際問題
在考慮規(guī)范的同時，也要考慮指引；在考慮松綁的同時，也要考慮保護；在考慮權(quán)利的同時，也要考慮救濟。
全國律協(xié)既有通過辯論可以達成共識的問題，也有不能達成共識的問題；既有律師之間的辯論，也有與學者之間的解釋和說明；更有與相關(guān)部門的對話和爭取。比如，辯護律師可以接受犯罪嫌疑人、被告人與辯護有關(guān)的書面材料，也可以向犯罪嫌疑人、被告人提供與辯護有關(guān)的書面材料；對律師助理隨同會見、閱卷的情況進行規(guī)定；對案卷材料中訊問過程的同步錄音錄像進行查閱、復制的規(guī)定等等。全國律協(xié)以律師的實際操作作為著眼點，努力將律師辦理刑事案件的所有環(huán)節(jié)和方方面面加以規(guī)范。
