EPC項目總承包是我國建筑業(yè)生產(chǎn)組織方式的重點改革方向。EPC翻譯成設計-采購-施工總承包，其實在一定程度上誤導了大家對該模式的理解。E是Engineering的簡稱，而不是Design;P是Procurement的簡稱，而不是Purchase；C是Construction的簡稱，而不是Build。Engineering相比于Design，更強調(diào)工程化，就包括從分析客戶需求制定設計方案、實施落地技術解決及運營中一些列的技術設計，而Design更偏重設計方案。Procurement包括市場調(diào)查、廠家調(diào)查、
合同談判、及采購過程，強調(diào)從工程運營需要出發(fā)的設備調(diào)查及采購的全過程，而Purchase的意思比較狹窄，僅指采購過程本身，即從訂單申請到現(xiàn)場收貨。Construction的意思是建設，包含從開工到試運行的全過程，而Build更偏重于建筑過程，即施工。從英文詞義的本身含義出發(fā)，我們可以看出EPC模式，無論是E、P還是C，都在圍繞著項目的最終可用性和好用性服務，而我們常理解的設計施工總承包本身仍然圍繞著工程產(chǎn)品本身的質(zhì)量。簡單的講，EPC就是建筑產(chǎn)品本身從制造環(huán)節(jié)延伸到服務環(huán)節(jié)，相當于制造業(yè)的“產(chǎn)品服務化”。
目前由于我國長期采用平行發(fā)包模式，割裂了一個產(chǎn)品本身從設計到施工的有機過程，所以在政府推廣EPC模式時，市場上缺乏足夠多的有能力的主體來獨立完成EPC承包，因此在實踐中常常采用聯(lián)合體模式。但現(xiàn)有的聯(lián)合體模式，在具體實踐中，存在較多問題。聯(lián)合體模式不但與我國現(xiàn)有的相應法律法規(guī)沖突，而且在實施效率上也未必達到了EPC“多快好省”的目的。
首先，聯(lián)合體模式存在法律上的沖突。我國招投標法第三十一條規(guī)定，“聯(lián)合體各方均應具備承擔招標項目的相應能力；國家有關規(guī)定或者招標文件對投標人資格條件有規(guī)定的，聯(lián)合體各方均應當具備規(guī)定的相應資格條件。由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級較低的單位確定資質(zhì)等級”?，F(xiàn)在的EPC聯(lián)合體，往往采用一家勘察、一家設計、一家施工總承包單位，而招投標法要求每一家均應具備相應的能力，對勘察、設計單位而言，是很難達到的。另外，如果勘察、設計單位具有施工資質(zhì)，而且和施工總承包單位的資質(zhì)有同專業(yè)的，按照資質(zhì)就低原則，也應該是較低資質(zhì)有效。盡管聯(lián)合體協(xié)議可以明確聯(lián)合體各方的承擔范圍和責任劃分，但聯(lián)合體協(xié)議的效力是不能和國家的法律規(guī)定想沖突的，否則會構成違法，造成合同部分或全部無效。
其次，聯(lián)合體要向發(fā)包人承擔連帶責任，這個不會因為聯(lián)合體的內(nèi)部協(xié)議而減免。一旦出現(xiàn)聯(lián)合體違約，發(fā)包人可以向任何一方發(fā)起訴訟，這對體量較小的勘察、設計單位嚴重不公，甚至可能因為巨大的標的和訴前保全而造成勘察設計單位經(jīng)營中斷。盡管事后有補救措施，先承擔責任的一方可以根據(jù)聯(lián)合體協(xié)議約定的責任向其它各方進行追償，但也許哪個時候勘察設計單位已經(jīng)因為先被執(zhí)行而破產(chǎn)停業(yè)了，巨大的社會資源配置損失又該向誰追討呢？
第三，EPC聯(lián)合體在項目上的聯(lián)合項目部作為臨時組織，向發(fā)包方承擔進行履約，聯(lián)合項目部的運行管理值得擔憂。聯(lián)合項目部的組建和運營按照聯(lián)合體協(xié)議的約定進行，但聯(lián)合體各家成員的貢獻與回報、風險承擔嚴重不成比例，比如設計優(yōu)化產(chǎn)生的成本節(jié)約，如果按照主合同歸承包人所有的話，那該利益又如何在聯(lián)合體內(nèi)部進行利益分配呢？如果施工要對設計進行補償，那補償?shù)馁M用又涉及到跨法人層面的利益協(xié)調(diào)，本來在同一法人層面的內(nèi)部協(xié)調(diào)效率優(yōu)勢和成本轉(zhuǎn)移零稅收優(yōu)勢在聯(lián)合體變成外部溝通，由于各家法人層面的管理模式不同以及跨法人之間的稅收障礙，都會影響了成員之間的合作效率。
為此，結(jié)合目前我國的建筑市場現(xiàn)狀，筆者建議：
1、EPC模式不能包治百病，應在項目類型上慎重選擇。對發(fā)包人就是最終使用人、后期運營質(zhì)量要求高的項目，特別時候采用EPC模式，比如專業(yè)工廠的建設。在房屋建筑領域，筆者認為在室內(nèi)裝修工程和巖土工程較為適合EPC模式。室內(nèi)裝修的發(fā)包人為將來的使用人，而且發(fā)包人對將來的使用要求也很高；巖土工程如果的成果使用者是總承包單位的話，總承包單位作為巖土工程的使用者，比如基坑工程，具備發(fā)包人和使用人合一且使用要求較高的項目。
2、勘察專業(yè)不宜納入EPC項目總承包的范圍之內(nèi)?？辈鞂I(yè)的價值創(chuàng)造成果并不進入項目的最終成果，而只是為項目提供基礎地質(zhì)資料。設計、采購和建造這三個環(huán)節(jié)，任何一個的成果均進入最終產(chǎn)品，而且每一個環(huán)節(jié)對最終的項目可用性、好用性影響較大，而勘察對項目的運營影響極小。另外，如果讓勘察進入EPC總承包范圍，反而不利于項目造價的控制，項目聯(lián)合體受到利益的誘惑，可能會讓勘察成果偏于保守。
3、EPC模式不宜設置資質(zhì)要求，目前建設行政主管部門并未對EPC單獨設置資質(zhì)，而是只要具有現(xiàn)有的設計、施工資質(zhì)，即可承擔EPC工程。盡管這種做法與現(xiàn)有上位法《建筑法》（規(guī)定建筑業(yè)從業(yè)企業(yè)設置進入門檻，即資質(zhì)）稍有違背，但卻符合我國的資質(zhì)改革方向，即輕企業(yè)資質(zhì)、重個人資質(zhì)的方向，同時也有利于更多的市場主體參與到EPC模式的競爭之中。
4、改革目前的技術標準體系。國家層面正在進行的全文強條改革已經(jīng)朝著這一方向努力，以后國家全文強條只規(guī)定技術的底線，而技術的高限交給企業(yè)，只有在企業(yè)具體的利潤驅(qū)動下，技術創(chuàng)新才會層出不窮。EPC不只是商務風險，原平行發(fā)包模式下的技術界面風險也已經(jīng)轉(zhuǎn)移給承包人，因此承包人對技術風險的管理和技術創(chuàng)造價值的管理必須加強。
5、引入EPC
項目總承包的保險制度，為聯(lián)合體的商務風險提供擔保。否則聯(lián)合體的連帶責任加重了任何一方的責任，對設計單位尤其不利，而設計單位在聯(lián)合體中的價值貢獻較大，風險卻越高，也缺少相應的回報機制，這就會抑制設計單位的技術價值創(chuàng)造動力。
6、加快行業(yè)垂直整合，減少聯(lián)合體模式的承包。目前國家在施工特級企業(yè)資質(zhì)標準中，已經(jīng)明確了設計資質(zhì)的要求，國內(nèi)部分施工總包單位也在大量收購設計企業(yè)。而設計企業(yè)也在努力，部分較大的設計企業(yè)也在發(fā)展或收購的施工資質(zhì)，這種雙向垂直整合的趨勢將會持續(xù)較長一段時間。
從產(chǎn)品走向服務，是發(fā)展大勢。目前很過傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)已經(jīng)從單純的產(chǎn)品制造走向了產(chǎn)品服務，EPC模式代表著建筑業(yè)也跟隨潮流，從產(chǎn)品制造向產(chǎn)品服務轉(zhuǎn)型，但制造和服務之間的資源稟賦和能力要求并不一致，因此，建筑企業(yè)應加快研究EPC項目部的運行機制，如何讓項目部盡快承擔起圍繞客戶需求的服務能力，而不僅僅是傳統(tǒng)的產(chǎn)品制造能力。
