法律社會學(xué)是將法律置于其社會背景之中，研究法律現(xiàn)象與其他社會現(xiàn)象的相互關(guān)系的一門社會學(xué)和法學(xué)之間的邊緣學(xué)科。法律社會學(xué)的研究有助于人們從社會整體觀念出發(fā)，認(rèn)識法律的社會基礎(chǔ)和社會作用，從而更好地利用法律的控制作用解決社會問題。 20世紀(jì)初在西方興起的一門社會學(xué)分支學(xué)科，又稱法社會學(xué)。由于學(xué)科內(nèi)支派繁多，對它尚無確切的定義。
中文名：法律社會學(xué)
背景：20世紀(jì)初在西方興起
又名：法社會學(xué)
對象：研究法律的實(shí)行和效果
法律社會學(xué)主要是從法學(xué)中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。19世紀(jì)后,因受4種思潮的影響，西方法學(xué)界內(nèi)形成了法律“社會學(xué)派”。這 4種思潮是：①歷史主義。強(qiáng)調(diào)追溯法律思想和立法制度的歷史根源，認(rèn)為法律發(fā)展的模式是各種社會勢力行動的意外產(chǎn)物。代表人物有英國法學(xué)家和法律歷史學(xué)家H.J.S.梅恩、美國法律史學(xué)家和法哲學(xué)家O.W.霍姆斯等。②工具主義。號召將社會知識與法律結(jié)合起來，研究什么是法律及實(shí)際上法律在起什么作用。代表人物有英國法學(xué)家J.邊沁、德國法學(xué)家 R.von耶林和美國法學(xué)家R.龐德。③反形式主義。貶低法律規(guī)范的重要性和有效性，鼓勵人們充分認(rèn)識行動的非理性動機(jī)、人對社會支持的依賴和自身具有活力的社會制度的出現(xiàn)。代表人物有奧地利法學(xué)家E.埃爾利希。④多元主義。認(rèn)為法律不僅存在于正式的政府機(jī)構(gòu)之中，還存在于習(xí)俗、社會組織、群體生活的現(xiàn)實(shí)規(guī)定之中。代表人物有埃爾利希。這 4種思潮的法學(xué)家都感到有必要越出傳統(tǒng)的法學(xué)界限，在更廣闊的社會背景中研究法學(xué)問題。法國的□.迪爾凱姆、德國的M.韋伯、美國的E.A.羅斯和W.G.薩姆納等社會學(xué)家有關(guān)法律、犯罪和懲罰問題的大量論述,促進(jìn)了法學(xué)中的社會學(xué)派的形成,推動了法律社會學(xué)理論的發(fā)展。此外，英國的H.斯賓塞、奧地利的L.龔普洛維奇、法國的G.塔爾德和美國的L.F.沃德等社會學(xué)家分別從生物學(xué)、人類學(xué)和心理學(xué)等角度研究法律和解釋法律現(xiàn)象，被稱為早期社會法學(xué)的代表人物和法律社會學(xué)的奠基人。1892年，意大利法學(xué)家、社會學(xué)家D.安齊洛蒂首先提出“法律社會學(xué)”的說法。
20世紀(jì)以來，隨著新興的社會學(xué)不斷向古老的法學(xué)滲透，一批熱衷于將這兩個學(xué)科結(jié)合起來的社會學(xué)家和法學(xué)家形成了以實(shí)證主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的陣容龐大、支派繁多的社會學(xué)法學(xué)派。主要支派有：自由法學(xué)派、利益法學(xué)派、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派、社會連帶主義法學(xué)派、社會心理法學(xué)派和斯堪的納維亞法學(xué)派。社會學(xué)法學(xué)派的重要代表人物埃爾利希1913年發(fā)表的《法律社會學(xué)的基本原理》一書，為法律社會學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)，使它趨向成熟。他強(qiáng)調(diào)法律來源于社會，揭示了法、法律規(guī)范及法院判決的社會基礎(chǔ)，提出作為法律結(jié)構(gòu)所有不同因素總和的“活的法律”，主張社會學(xué)與法學(xué)結(jié)合。自由法學(xué)派的倡導(dǎo)者H.坎托羅維奇對法律社會學(xué)的發(fā)展也有突出貢獻(xiàn)。被稱為法律社會學(xué)權(quán)威的龐德，力求綜合各有關(guān)學(xué)科的知識以解釋法律現(xiàn)象，認(rèn)為法律是一種社會工程，能有條不紊地促進(jìn)社會與經(jīng)濟(jì)秩序的安定，并提出法律概念的社會利益說；他認(rèn)為法律社會學(xué)著重于法的作用而不是它的抽象內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)法的社會目的而不是它的制裁，認(rèn)為法律規(guī)則是實(shí)現(xiàn)社會公正的指針，而不是永恒不變的模型；他將法律當(dāng)作一種社會制度，認(rèn)為可以通過人的努力予以改善。
第二次世界大戰(zhàn)后，法律社會學(xué)內(nèi)部逐漸出現(xiàn)了統(tǒng)一的趨向,在美國尤其明顯。美國的法律社會學(xué)著重探討在法律思想與法律現(xiàn)實(shí)之間、“書本上的法律”與“行動中的法律”之間的差距，強(qiáng)調(diào)法律是不完善的，是可以改進(jìn)的一種解決沖突的機(jī)制。這一研究方向在法律社會學(xué)中得到了普遍的肯定。
70年代，在社會學(xué)沖突理論的影響下，西方激進(jìn)的法律社會學(xué)家集中研究法律在使沖突制度化方面的作用，法律如何為統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)，以及法律的理想和實(shí)踐對意識形態(tài)的影響。他們打破了與激進(jìn)的犯罪社會學(xué)和異常行為學(xué)說的界限，更加注重對司法系統(tǒng)和審判制度的研究。70年代后期，激進(jìn)的法律社會學(xué)受到西方馬克思主義法學(xué)理論的影響，對19世紀(jì)和20世紀(jì)的法律發(fā)展進(jìn)行了以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的歷史研究。此后，西方的主流法律社會學(xué)日益變得注重微觀經(jīng)驗(yàn)研究，注重行為分析，借鑒微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究技術(shù)。
美國是當(dāng)代法律社會學(xué)研究最活躍的國家，在考察法制在個別社會部門內(nèi)的發(fā)展和法律對社會制度的影響，對法律機(jī)構(gòu)的職能、法律的社會監(jiān)督和調(diào)節(jié)作用等方面的研究都取得了進(jìn)展。蘇聯(lián)的法律社會學(xué)注重研究法律意識的形成和發(fā)展，認(rèn)為法律意識、人們有目的性的法律活動能對社會發(fā)展進(jìn)程起調(diào)節(jié)作用，因此強(qiáng)調(diào)通過法律的宣傳和教育，提高全社會的法律知識水平。波蘭、聯(lián)邦德國、英國、荷蘭、意大利、日本等國，都有專門人員研究法律社會學(xué)，并在一些大學(xué)開設(shè)了法律社會學(xué)課程。當(dāng)代世界各國的法學(xué)和社會學(xué)、法學(xué)家與社會學(xué)家之間都缺少真正的合作，研究者各執(zhí)己見，自行其是。以馬克思主義為基礎(chǔ)的法律社會學(xué)同以美國社會學(xué)為基礎(chǔ)的法律社會學(xué)，在觀點(diǎn)上存在著嚴(yán)重的分歧。
第一，法是由國家制定或認(rèn)可的，并對社會關(guān)系和社會生活發(fā)生實(shí)際作用的社會規(guī)范。這首先意味著法與國家是不可分的，所有的法都是“國家的”。至于那些在功能上與法相似或相同，對法起著輔助和加強(qiáng)作用的社會規(guī)范（如政黨、社團(tuán)的章程及鄉(xiāng)規(guī)民約等），可以稱之為“準(zhǔn)法”，但不能歸屬于法的范疇。否則，就會導(dǎo)致法的不確定性，甚至可能出現(xiàn)把法律沒有禁止、但其它社會規(guī)范禁止的行為作為“非法行為”處治等擾亂和破壞法治的現(xiàn)象。其次也意味著那些僅僅停留在書面文字（法典、法律、法規(guī)）上，長期不對社會生活發(fā)生實(shí)際作用的規(guī)則、原則，并不能算作法，正象一臺根本不起計時作用的“鐘表”不能算作鐘表一樣。
第二，法是一種復(fù)雜的體制。這種體制代表著國家對權(quán)利和義務(wù)（即社會合作的成果和負(fù)擔(dān)）所進(jìn)行的權(quán)威性分配。所以，法的核心內(nèi)容是權(quán)利和義務(wù)。這是法區(qū)別于宗教、道德和習(xí)慣的主要之點(diǎn)。宗教以人對上帝的義務(wù)（信仰和服從）控制社會，道德以人際之間的義務(wù)和責(zé)任調(diào)整社會關(guān)系，習(xí)慣則表現(xiàn)為行為的經(jīng)常性，依一定習(xí)慣模式活動是無所謂權(quán)利和義務(wù)的，法律則是以“權(quán)利”和“義務(wù)”這對對應(yīng)范疇來調(diào)節(jié)社會關(guān)系的。法既是一種體制，自然就包括硬件和軟件兩部分?！坝布敝钢贫ê蛯?shí)施法律的國家機(jī)構(gòu)，軟件指國家機(jī)關(guān)的各種指令。如果權(quán)利和義務(wù)的分配是由一定的國家機(jī)構(gòu)按照事先確定好一定的規(guī)則和程序進(jìn)行的，這種法定權(quán)利和義務(wù)的配量就具有權(quán)威性和合法性。
第三，法是一種秩序。秩序意味著在社會生活中存在著某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)的一致性、行為的規(guī)則性、進(jìn)程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測性以及人身財產(chǎn)的安全性。秩序的存在是人類一切活動的必要前提，所以，除了極少數(shù)試圖從混亂中漁利的壞蛋，大多數(shù)人都希望有某種秩序的存在。秩序是與無序（混亂）相對的。當(dāng)無序（混亂）發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生時，人類必須采取措施去保護(hù)受到危害的秩序。在文明社會中，法是預(yù)防和制止無序（混知）發(fā)生的首要的、經(jīng)常起作用的手段，因而也是秩序的標(biāo)志。
法是秩序，它突出地表現(xiàn)于以下各方面，即：現(xiàn)代民主社會的階級控制秩序，社會生產(chǎn)和交換秩序，社會生活秩序，以及權(quán)力運(yùn)行秩序。所有這一切都表現(xiàn)為法律秩序。
第四，法是實(shí)現(xiàn)一定社會目的或價值的工具。法本身不是目的而是工具。就現(xiàn)代法來說，法的工具性表現(xiàn)為：賦予個人從事某種活動，實(shí)現(xiàn)某種利益的資格、機(jī)會、條件，維護(hù)個人期待的人身和財產(chǎn)安全；為不使用私人武力解決糾紛和沖突提供權(quán)威機(jī)構(gòu)和正當(dāng)程序，以維護(hù)公共秩序、和平和安寧；授于政府合法權(quán)威，使之能夠公平地、有效地配置資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和社會福利；教育和促進(jìn)公民參與政治程序和法律秩序，并為公民參與提供保障；引導(dǎo)社會變遷或?yàn)樯鐣冞w開辟道路，等等。既然法是工具，人們就可以根據(jù)確定的目的來評價法，并按照不斷變化的環(huán)境和價值標(biāo)準(zhǔn)對法進(jìn)行解釋和修改。
法律社會學(xué)是以研究法律的實(shí)行和效果等作為主要對象的一門學(xué)科。它早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已在西方國家興起。但對我國來說，它還是一個正在創(chuàng)建的新學(xué)科。我們在一個新學(xué)科的創(chuàng)建時期應(yīng)該討論有關(guān)這一學(xué)科的一些基本理論或基本設(shè)想，例如這一學(xué)科的特征、研究對象、與原有的相近學(xué)科的分工、學(xué)科的理論基礎(chǔ)、歷史發(fā)展和研究意義等等，以便在以后學(xué)科發(fā)展過程中不斷加深對這些問題的認(rèn)識，并盡可能地避免因缺乏這些基本理論或設(shè)想而對學(xué)科發(fā)展所帶來的不利后果。本文旨在對法律社會學(xué)的一些基本理論或設(shè)想作一探討。
一、法律社會學(xué)是我國法學(xué)的一個分支學(xué)科
本章所指的法律社會學(xué)是法學(xué)中一個分支學(xué)科。按照國際社會科學(xué)中的傳統(tǒng)，不僅法學(xué)，而且社會 學(xué)，都有法律社會學(xué)這一分支學(xué)科。從這一意義上講，法律社會學(xué)也可以說是法學(xué)和社會學(xué)之間的一個邊緣學(xué)科。事實(shí)上，法律社會 學(xué)的研究往往要涉及到法學(xué)、社會學(xué)以外的其他許多學(xué)科，包括自然科學(xué)在內(nèi)。因而法律社會學(xué)也具有“軟科學(xué)”的特征。
二、法律社會學(xué)是我國法學(xué)中的一個橫斷學(xué)科或綜合學(xué)科
在創(chuàng)建一個新學(xué)科時，我們要注意這一學(xué)科與原有學(xué)科之間的關(guān)系，特別是它們之間的分工。一個新學(xué)科之所以需要創(chuàng)建，通常是由于客觀事物的發(fā)展或人們主觀認(rèn)識的提高，使研究者感到新的研究對象難于容納在原有學(xué)科中。
法律社會學(xué)和法學(xué)中的一些原有學(xué)科之間在研究對象上有什么區(qū)別呢？它們之間如何分工？
法律社會學(xué)并不是像民法、刑法那樣單一的部門法學(xué)科，也不像法學(xué)理論、法制史那樣的基礎(chǔ)學(xué)科。它是同這些學(xué)科既有交錯但又不同的橫斷學(xué)科或綜合學(xué)科。它仿佛是在一個市區(qū)中穿越許多直行道的橫行道。它所研究的范圍中既有理論問題又有很多部門法的實(shí)際問題。
法律社會學(xué)有它自己的理論，但總的來說，它不是理論法學(xué)而是應(yīng)用法學(xué)，是通過現(xiàn)實(shí)社會問題來研究法律的實(shí)行、功能和效果。它不是我國法學(xué)理論中的一個學(xué)派，更不是用來代替原有的法學(xué)理論。它能豐富和發(fā)展法學(xué)理論，但它本身是以法學(xué)理論作為自己的理論基礎(chǔ)之一的。它與原有的法學(xué)理論在研究對象方面的主要差別是：法學(xué)理論，作為法學(xué)的一個基礎(chǔ)學(xué)科，要研究法律的產(chǎn)生、本質(zhì)、作用（功能）、形式、發(fā)展，法律和其他社會現(xiàn)象的關(guān)系，法律的制定和實(shí)行等一系列基本理論問題。法律社會學(xué)，作為一門應(yīng)用法學(xué)，它研究的主要對象是，通過現(xiàn)實(shí)社會問題，著重研究各部門法的實(shí)行、功能和效果問題。如果法律社會學(xué)主要是一般論述法律與其他社會現(xiàn)象，例如經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德、宗教、科技等的相互作用，這就會使它與法學(xué)理論在研究對象上，在很大程度上發(fā)生重復(fù)，就會使人懷疑法律社會學(xué)是否有創(chuàng)建的必要。
與民法、刑法等部門法學(xué)不同，法律社會學(xué)要研究各部門法問題，但它通過現(xiàn)實(shí)社會問題來研究部門法；它不是一般地研究部門法，而是要著重研究這些法律的實(shí)行；在通常情況下，它所研究的課題不是一個部門法而是兼及幾個部門法的問題。例如以青少年犯罪問題而論，法律社會學(xué)要通過這一現(xiàn)實(shí)社會問題研究刑法、行政法、家庭婚姻法、勞動法等各部門法的實(shí)行，而且還要研究法律以外的經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、教育等一系列問題。
法律社會學(xué)也可以從法律的實(shí)行這一角度去研究法制史、外國法、比較法以及國際法等。總之，作為法學(xué)中的一個橫斷、綜合學(xué)科，法律社會學(xué)的研究范圍是極為寬廣的，其內(nèi)容也是很生動的。
三、開展法律社會學(xué)研究的重要意義
1981年初，筆者曾與陳守一合寫的《論法學(xué)的范圍和分科》一文中提出，法律社會學(xué)應(yīng)是我國法學(xué)學(xué)科之一?！胺▽W(xué)還應(yīng)著重研究法律制定后在社會中的實(shí)施，即如何實(shí)施，是否實(shí)施，怎樣得到保證實(shí)施，這種法律在社會上的作用和效果如何，等等，這些問題在法學(xué)中稱為法律社會學(xué)?！保?）
在當(dāng)代中國，開展法律社會學(xué)研究對加強(qiáng)法律建設(shè)和改進(jìn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)研究具有重大理論和實(shí)踐意義。主要體現(xiàn)在以下三個方面。
第一，法律社會學(xué)著重研究法律的實(shí)行，而法律的實(shí)行正是當(dāng)前法制建設(shè)中的關(guān)鍵問題。
自黨的十一屆三中全會以來，我國法制建設(shè)取得了新中國成立以來從未有過的成就。但與此同時，也存在很多阻力，其中一個關(guān)鍵問題就是已制定的許多法律在實(shí)際生活中經(jīng)常不能真正實(shí)行，缺乏應(yīng)有的實(shí)效。由于過去長期不重視法制，因而在黨的十一屆三中全會后，開始幾年中人們注意力一般集中在加強(qiáng)立法，迅速改變“無法可依”的局面，但隨著立法的逐步增多，有法不依的問題就成為主要矛盾。如何有效地解決這一問題是當(dāng)前和今后很長一個時期內(nèi)法制建設(shè)的一個最迫切的任務(wù)。制定法律的直接目的是為了法律的實(shí)行，通過法律的實(shí)行才能實(shí)現(xiàn)法律的間接目的或主要目的，即維護(hù)公民權(quán)利，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)等。如果很多法律不能真正實(shí)行、缺乏實(shí)效這種現(xiàn)象長期繼續(xù)下去，將會帶來嚴(yán)重后果。
第二，開展法律社會學(xué)研究的意義還體現(xiàn)在它將有助于法學(xué)研究中貫徹理論與實(shí)際聯(lián)系的原則。法律社會學(xué)的任務(wù)既然是通過各種社會現(xiàn)實(shí)問題來研究法律在社會中的實(shí)行、功能和效果，那么它本身的研究必然要貫徹理論與實(shí)際相聯(lián)系的原則，必然要“以社會為工廠”。如果一個法學(xué)論著，不接觸社會實(shí)際生活中的問題，不研究人們的實(shí)際行為，就很難稱為法律社會學(xué)的成果。我們寄希望于法律社會學(xué)，由于它所研究的特定對象，有可能在法學(xué)領(lǐng)域中為貫徹這一原則而作出突出成績，從而推動整個法學(xué)學(xué)科向這一方面邁進(jìn)。
在法學(xué)領(lǐng)域中，理論聯(lián)系實(shí)際原則過去長期以來之所以貫徹得并不理想，其原因相當(dāng)復(fù)雜，既有研究工作者本身主觀上的原因，但也有很多客觀上的原因，包括原有政治體制上的缺陷；統(tǒng)計資料的嚴(yán)重缺乏，難于進(jìn)行定量分析以及人們對法學(xué)研究的錯誤觀念，等等。過去法學(xué)研究工作者在貫徹理論與實(shí)際聯(lián)系這一原則上的各種困難因素，對今后志在從事法律社會 學(xué)研究工作者來說，同樣是存在的，在這一點(diǎn)上，我們必須有充分的思想準(zhǔn)備。
第三，開展法律社會學(xué)研究可能有助于改變目前法學(xué)領(lǐng)域中注釋法學(xué)占有優(yōu)勢的局面。歐洲中世紀(jì)中期就盛行以注釋羅馬法而聞名的法學(xué)。我國歷史上自東漢開始出現(xiàn)的律學(xué)實(shí)際上也是一種注釋法學(xué)。這里所講的注釋法學(xué)主要是指從文字上或邏輯上（就律學(xué)講主要指以儒家經(jīng)義）對法律條文進(jìn)行闡釋。對傳播或?qū)嵭蟹蓙碚f，這種注釋法學(xué)也是必不可少的。
我國自新中國成立以來，特別在近幾年來的法學(xué)中，注釋法學(xué)或具有注釋法學(xué)傾向的作品占有相當(dāng)大的優(yōu)勢。課堂講授、法學(xué)教材或論著的主要內(nèi)容一般都圍繞制定法的條文進(jìn)行文字上、邏輯上闡釋，而對這種法律實(shí)行的具體問題卻不加涉及或很少涉及。在闡釋法律條文時，也舉一些實(shí)際生活中的例子，甚至介紹某些案例，這樣做法當(dāng)然勝于單純闡述條文，在一定意義上，也是貫徹理論聯(lián)系實(shí)際的一種形式，但這種做法的出發(fā)點(diǎn)仍在于幫助正確地闡釋條文，而不在于研究法律的實(shí)行和效果。法學(xué)不能僅限于注釋法學(xué)。就法律的制定到實(shí)行而論，法學(xué)還應(yīng)包括立法學(xué)和法律社會學(xué)等。開展法律社會學(xué)研究并不否定注釋法學(xué)的價值，但如果法學(xué)僅限于研究條文的注釋則顯然是不夠的，對促進(jìn)法制建設(shè)以及法學(xué)本身發(fā)展來說，也是不利的。
四、法律社會學(xué)的歷史發(fā)展
法律社會學(xué)（或稱社會學(xué)法學(xué)）是在西方首先興起和發(fā)展的。
