從2014年起，連續(xù)五屆在浙江烏鎮(zhèn)召開的世界互聯(lián)網(wǎng)大會，可以說是觀察、感知國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)和科技產(chǎn)業(yè)趨勢的絕佳窗口。從主流、權(quán)威和引領(lǐng)三個參數(shù)看，它的重要性如同業(yè)界另一個風向標的《互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告》（Internet Trends Report），后者由“互聯(lián)網(wǎng)女皇”瑪麗·米克爾（Mary Meeker）主導(dǎo)發(fā)布，每年一份，已走過23個年頭。
今年的大會，烏鎮(zhèn)還是那個烏鎮(zhèn)，江湖還是那個江湖，但各路互聯(lián)網(wǎng)人士卻不約而同地換了新曲、唱了新調(diào)。在豎耳傾聽的聽眾面前，在聚焦的鎂光燈之下，發(fā)言嘉賓們高談闊論，描繪著他們篤信發(fā)生的未來——他們說，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大勢所趨、大有可期、大有所為。持這一論點的人不在少數(shù)，且不乏業(yè)界大佬，如騰訊馬化騰、紅杉沈南鵬、小米雷軍、奇虎360周鴻祎等。
公眾很容易被這些經(jīng)過精心修辭、經(jīng)由媒體鼓噪的概念給誤導(dǎo)，自然以為這是既成事實，對報道中的潮流走向信以為真。他們經(jīng)常會“健忘”，他們可能忘了僅僅在上一屆的大會上，同樣這批人曾對“人工智能”抱以無限熱忱或略有警惕；而在前年，他們中的部分人還對云計算、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)樂觀憧憬。如今，怎么就產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)了？按照美團創(chuàng)始人王興的說法，互聯(lián)網(wǎng)分上下半場。上半場，各家跑馬圈地爭入口、搶流量、做粉絲經(jīng)濟；那下半場就是精耕細作比服務(wù)、拼價值、做社群經(jīng)濟。兩個不同階段，之前鍛造出了百度、阿里、騰訊三大巨頭，而下半場則會換出新的大玩家。不過，在本屆峰會上，類似的“上下半場”比喻在沈南鵬嘴里有新的詮釋。他表示，移動互聯(lián)網(wǎng)（時代）的上半場是“互聯(lián)網(wǎng) ”，各種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品滲透到生活中的每一部分；但下半場是“ 互聯(lián)網(wǎng)”，互聯(lián)網(wǎng)滲透到傳統(tǒng)行業(yè)，成為后者的工具和解決方案。對此，馬化騰在今年4月參加的首屆數(shù)字中國建設(shè)峰會上，其在演講中提到，騰訊將發(fā)揚精細的“數(shù)字工匠精神”，為各行各業(yè)提供最有效的“數(shù)字接口”和最完備的“數(shù)字工具箱”，最終成為大家最好的“數(shù)字化助手”。兩人的話語幾乎如出一轍，這亦可視為當前業(yè)內(nèi)的一種共識。
對于今年突然成為“熱門話題”的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，就語詞本身來講，人們并不陌生，只是好奇，風口怎么說變就變，一下子從“消費互聯(lián)網(wǎng)”躍遷于此。關(guān)于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，在稍早前往往被拿來同“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”（Industrial Internet）混為一談。后經(jīng)學(xué)者的仔細推敲與嚴謹論證，發(fā)現(xiàn)原來只是“誤會一場”。西方語境中沒有“工業(yè)”的概念，中文的工業(yè)大體等同于西方國家所說的制造業(yè)（Manufacturing Industry），所以，對應(yīng)“Industrial Internet”準確的翻譯應(yīng)該是“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，即互聯(lián)網(wǎng)為包括制造業(yè)、金融、零售、醫(yī)療、交通、城市管理、政府服務(wù)等在內(nèi)的各行業(yè)服務(wù)。對這一闡釋，可供補強佐證的便是通用電氣公司于2012年發(fā)布的一份題為《產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)：突破智慧與機器的界限》（Industrial Internet：Pushing the Boundaries of Minds and Machines）的白皮書。該白皮書全面論述了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在未來經(jīng)濟活動、商務(wù)生活中可能的應(yīng)用場景，其中，就涉足的領(lǐng)域來看，遠不只有工業(yè)或制造業(yè)，還包括了航空、醫(yī)療等。所以在“Industrial Internet”究竟姓“工”還是姓“產(chǎn)”問題上，從本屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會頻頻被提到的熱詞來看，應(yīng)該算有一種定論了。
2015年，我從美國訪學(xué)回來。不少單位、組織邀請我能否結(jié)合美國的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，談?wù)務(wù)瞥龅摹盎ヂ?lián)網(wǎng) ”行動計劃。我當時做了三個判斷：第一，“消費互聯(lián)網(wǎng)”創(chuàng)業(yè)紅利結(jié)束，“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”整合大勢開啟；第二，“互聯(lián)網(wǎng) ”不是做簡單的加法，而是做乘法，關(guān)鍵不在疊加，而在融合；第三，對傳統(tǒng)行業(yè)來說，要盡快“ 互聯(lián)網(wǎng)”，對網(wǎng)絡(luò)巨頭來說，他們才是真正的“互聯(lián)網(wǎng) ”，加其他各行業(yè)?；仡^再看，三年前的預(yù)判總體正確，換個角度講，這些不成系統(tǒng)的只言片語也多少解釋了人們的另一大疑惑——產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為何在此時受到業(yè)界關(guān)注了？
一個不爭的事實，基于國內(nèi)廣袤人口的流量紅利已漸近天花板。即便再采用多秒精妙的運營手段，也很難讓移動互聯(lián)網(wǎng)巨頭們保持高速增長。與此同時，按照之前一些盲目自大的理解，互聯(lián)網(wǎng)公司可以憑借平臺效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟等，不斷實現(xiàn)跨界、創(chuàng)新、融合、顛覆，對其他行業(yè)能摧朽拉枯一般地長驅(qū)直入。事實也并非如此，真實的商業(yè)邏輯也不是這樣。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、芝加哥經(jīng)濟學(xué)派集大成者的羅納德·科斯（Ronald H. Coase）所言，企業(yè)與市場之間有一條理論的邊界，同理，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也存在這樣一個能力的邊界。近半年來，主要互聯(lián)網(wǎng)公司的股價普遍出現(xiàn)大幅度下跌，這些跡象多少說明了，脫離實業(yè)支撐的虛擬經(jīng)濟無法走得長遠，互聯(lián)網(wǎng)公司也遠沒我們之前想的那樣大而不倒或戰(zhàn)無不勝。于是，科技巨頭紛紛把目光從C端（消費者）轉(zhuǎn)向了B端（企業(yè)）。
我們大可以把本次“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”旗號的打出，解讀為中國互聯(lián)網(wǎng)或科技界發(fā)起新一輪產(chǎn)業(yè)融合、“對外擴張”的信號，也可以感受到來自內(nèi)部集體的焦慮情緒。和以往致力于解決終端市場信息不對稱、重新配置資源、提升服務(wù)效率的方式不同，當轉(zhuǎn)向不同產(chǎn)業(yè)時，數(shù)字化重塑生產(chǎn)流程、組織結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式，則完全是另一番天差地別的景象。換言之，從消費互聯(lián)網(wǎng)到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)驚險一躍中，大部分人不見得躍得過來。
那些對產(chǎn)業(yè)認識不深、對行業(yè)理解不透、對規(guī)律領(lǐng)悟不夠的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，面對傳統(tǒng)行業(yè)自身不同的基因、底層設(shè)計、上下游生態(tài)等形成的“天然屏障”，無法深入其中，也談不上真正融合和“聯(lián)網(wǎng)”成功。過去，一項互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品服務(wù)，往往通過快速推出、迭代創(chuàng)新、燒錢補貼、整合并購等方式，來搶占渠道，進而形成一家獨大、贏家通吃的局面。但產(chǎn)業(yè)的門檻就高很多——因為每個領(lǐng)域都高度垂直、細分市場，而且“自體循環(huán)”“閉環(huán)效應(yīng)”已久，這不是說互聯(lián)網(wǎng)人想進來就進得來的。在不久前，我受邀參加一個建筑行業(yè)的發(fā)展論壇，主辦方希望我對“建筑業(yè) 互聯(lián)網(wǎng)”做個主旨演講。我就說，建筑行業(yè)當前最迫切的是要盡快完成“數(shù)字化啟蒙”，懂的利用信息技術(shù)來解決信息溝通、匹配需求的效率問題，意識到互聯(lián)網(wǎng)是來幫助提升效益和規(guī)模經(jīng)濟，而非“蠶食”或“掠奪”。要知道，對那個行業(yè)的人來說，互聯(lián)網(wǎng)真的離他們有點“遠”。在“水泥”和“鼠標”（Clicks and Mortar）的結(jié)合過程中，他們要做的功課還有很多。
有一次參加某談話節(jié)目錄制，各路嘉賓圍繞杭州著力打“全國數(shù)字經(jīng)濟第一城”的話題展開。按照布局規(guī)劃，杭州將全面推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和城市數(shù)字化“三化融合”建設(shè)。當主持人拋出問題問，三化之中哪一“化”難度最大、任務(wù)最重，并要我們各自在題板寫下答案，我們一眾人的回答竟都是相同的——產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。
在我們看來，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)有著和消費互聯(lián)網(wǎng)大不同的演進模式；在重塑行業(yè)格局與數(shù)字生態(tài)上，會遇到由內(nèi)而外諸多阻力，且不論其根源在于思維認知還是企業(yè)現(xiàn)狀；每個行業(yè)的發(fā)展都有其固有節(jié)奏和頻率，互聯(lián)網(wǎng)所謂的“賦能”有時候或許是一廂情愿之舉；成千上萬的傳統(tǒng)企業(yè)有其“小而美”或之所以成為“隱形冠軍”的獨特的競爭優(yōu)勢。所以回到基本面，產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的融合中，后者不可能再像從前一樣，一上來以便是以顛覆者的姿態(tài)出現(xiàn)。當馬化騰說出只愿成為人家的“數(shù)字化助手”時，其表現(xiàn)出的謙卑、低調(diào)、務(wù)實和審慎，確實有諸多值得玩味之處。
讓楊吉去讀書，我們讀楊吉，我是楊吉！
----------------------------------------------
