之：zhī，的　　　父：fǔ ，老頭。　　智：聰明，這里是“以……為聰明”。

一詞多義

　　1.暮：夜晚。（年老) 2.果：果然。（瓜果） 3.亡：丟失。（逃跑）　　4.其：他/她。（大概） 5.之：他/她。（的//語氣助詞：不譯//去、到）

韓非子

　　韓非子有兩個解釋，一指人物戰(zhàn)國末期韓國著名的哲學(xué)家、法家代表韓非；二指一本書，是韓非死后，后人搜集其遺著，并加入他人論述韓非學(xué)說的文章編成的。　　《 韓非子》是戰(zhàn)國末期韓國法家集大成者韓非的著作。 這部書現(xiàn)存五十五篇，約十余萬言，大部分為韓非自己的作品。　　《韓非子》一書，重點宣揚了韓非法、術(shù)、勢相結(jié)合的法治理論，達(dá)到了先秦法家理論的最高峰，為秦統(tǒng)一六國提供了理論武器，同時，也為以后的封建專制制度提供了理論根據(jù)。　　韓非的樸素辯證法思想也比較突出，他首先提出了矛盾學(xué)說，用矛和盾的寓言故事，說明“不可陷之盾與無不陷之矛不可同世而立”的道理。值得一提的是，《韓非子》書中記載了大量膾炙人口的寓言故事，最著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“諱疾忌醫(yī)”、“濫竽充數(shù)”、“老馬識途”等等。這些生動的寓言故事，蘊含著深雋的哲理，憑著它們思想性和藝術(shù)性的完美結(jié)合，給人們以智慧的啟迪，具有較高的文學(xué)價值。韓非的文章說理精密，文鋒犀利，議論透辟，推證事理，切中要害。比如《亡征》一篇，分析國家可亡之道達(dá)47條之多，實屬罕見。《難言》、《說難》二篇，無微不至地揣摩所說者的心理，以及如何趨避投合，周密細(xì)致，無以復(fù)加。　　當(dāng)時，在中國思想界以儒家、墨家為顯學(xué)，崇尚“法先王”和“復(fù)古”，韓非子的觀點是反對復(fù)古，主張因時制宜。韓非子根據(jù)當(dāng)時的形勢情況，主張法治，提出重賞、重罰、重農(nóng)、重戰(zhàn)四個政策。韓非子提倡君權(quán)神授，自秦以后，中國歷代封建王朝的治國理念都頗受韓非子學(xué)說的影響。　　從鄰人說，好心沒好報，歸到交淺言深上，從此人情練達(dá)，沉默是金。這一層不說。高考作文命題高屋建瓴，說“在認(rèn)識事物和處理問題的時候，感情上的親疏遠(yuǎn)近和對事物認(rèn)知的正誤深淺有沒有關(guān)系呢？是什么樣的關(guān)系呢”？要求考生就“感情親疏和對事物的認(rèn)知”的話題作文。這擺明了是批評主人家不對，同樣的意見因為親疏遠(yuǎn)近而態(tài)度迥異，所謂“薄者見疑”。意即親疏厚薄是一種妨礙，妨礙了主人家對真相正誤的認(rèn)識。　　其實韓非本意倒非批評“智其子疑其鄰”的主人家，這則寓言見于《說難》篇，意思是勸說別人是何等的困難，因為每個人所處的位置不同。這是被韓非當(dāng)作一個事實接受的，所以他的主要目標(biāo)是研究那些能夠有助于讓別人聽取自己意見的注意事項。交淺不可言深就是注意事項之一，所以韓非這則寓言的本意是批評鄰人。　　被韓非當(dāng)作事實接受的“薄者見疑”，在今天有更加技術(shù)化的解釋。“每個人所處位置不同”的說法換成經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，就是因信息的不對稱狀態(tài)而導(dǎo)致交易費用的迥異，從而影響每個人的判斷和行為選擇。韓非子在《說難》中的一切努力，就是今天信息經(jīng)濟(jì)學(xué)企圖解決的問題，即如何在信息不對稱的情況下讓對方說真話，讓對方相信自己的話，最終與對方達(dá)成契約。　　其實除了上帝，沒人能夠批評失竊者的懷疑。因為上帝知道究竟是誰干的，我們都不知道，所以破案之前不能說三道四。而韓非子講故事很缺德，最后沒說案子破是沒破。這懷疑就一直都很合理。“親疏”的差別這里有兩個意義，兩方面都構(gòu)成我們判價分析問題的重要進(jìn)路，而非妨礙。其一是利益立場的分殊。之所以智其子而不疑其子，因為他兒子是財產(chǎn)權(quán)的共同受益人和繼承人，除非爺倆的關(guān)系另出問題，他兒子顯然缺乏盜竊的合理利益動機(jī)。其二則是信息的不對稱。交易費用中有相當(dāng)一部分是了解對方和建立信任機(jī)制的成本。“親”意味著這一成本很低，“疏”意味著成本的高昂。所以建立起現(xiàn)代法治秩序和信用體系之前，交易的半徑總不太可能超越“親疏”的圈子（差序格局），而延伸到陌生人環(huán)境中去。　　兒子是什么樣的人老子自然很清楚，鄰人是怎么樣的人卻不了解。這是懷疑的合理基礎(chǔ)。一個重要細(xì)節(jié)是案發(fā)之前，主人對二人的建議并沒有因為親疏遠(yuǎn)近而厚此薄彼。鄰人“見疑”是在案發(fā)之后。我們設(shè)想一番，墻壞和失竊之間，只有短短幾個小時。半天時間知道這一事實并利用這一事實的人很有限，古人地廣人稀，鄰里原本很少。人口流動性又差，外來人口會非常引人注目。這案子交給美利堅、不列顛、俄羅斯或者爪哇國哪一家警察局，根據(jù)已有線索，這位鄰人也必將是最重要的嫌疑人。　　在一種非法治文化中，“被懷疑”是一種羞辱，甚至?xí)苯訉?dǎo)致司法的有罪推定或人際中的歧視。其實這才是“智子疑鄰”遭到批評的深層文化心理因素。在一種法治文化中，“懷疑”是一種合理的、大方得體的態(tài)度。不懷疑對方可能違約，就不用簽合同。不懷疑政府會濫用權(quán)力，就不需要憲政民主。而和自己爹媽做生意，也可以不簽合同，你不能沒來由的說人家法律意識差。因為不簽合同的成本可能更低。這和智子疑鄰是一個道理。　　法治是這樣一種框架，它容納甚至鼓勵心平氣和的懷疑，但以證據(jù)和程序嚴(yán)格控制懷疑的不良后果，好像是“寬進(jìn)嚴(yán)出”。也可以設(shè)想另一番場景，警察會很禮貌的對鄰人說：“對不起，這只是例行公事。請問當(dāng)天晚上你有沒有不在場證據(jù)？”鄰人這樣回答，“不客氣，協(xié)助你們調(diào)查是一個良好公民應(yīng)盡的義務(wù)”。

更多類似文章 >>