本文看點(diǎn)
? 色情谷在多方嚴(yán)格監(jiān)管以及社會(huì)的有色眼鏡下未被取締，反而完成了產(chǎn)業(yè)革新。
?
xHamster 等色情網(wǎng)站的安全措施比大型科技企業(yè)更加謹(jǐn)慎和周全。
?
網(wǎng)站發(fā)展應(yīng)該更注重內(nèi)容審核，而非一味追求速度，這對用戶百利而無一害。
原文來自 Medium，作者 Lux Alptraum
2019 年 10 月，F(xiàn)acebook 創(chuàng)始人馬克 · 扎克伯格（Mark Zuckerberg）出席美國眾議院金融委員會(huì)聽證會(huì)，就旗下加密貨幣 Libra 回答議員提問。
會(huì)議剛開始，共和黨議員帕特里克 · 麥克亨利（Patrick McHenry）就反對限制這家科技巨頭的提案。
他將此比作《紅旗法案》。19 世紀(jì)，該法案旨在通過一系列極端措施（包括要求公路上的每一輛車都必須安排一個(gè)人在車前步行，并揮舞紅旗）緩解早期人們對汽車的恐懼。
對麥克亨利和扎克伯格在硅谷的大多數(shù)同僚來說，用法律規(guī)定放慢技術(shù)革新的步伐簡直荒唐透頂。
在一個(gè)以 ' 飛速前進(jìn)、不斷突破 ' 為教條的行業(yè)里，尤其是擁有龐大用戶基礎(chǔ)的行業(yè)巨頭來說，' 停下腳步檢討反省 ' 好似天方夜譚。
面對幾億用戶（甚至是 Facebook 的幾十億用戶），公司總是為自己辯解：我們不可能實(shí)時(shí)監(jiān)控平臺(tái)發(fā)生的每一件事。
但是，數(shù)字世界還存在另一個(gè)王國，它的大本營距離硅谷僅幾百英里。在這里，' 無拘無束的技術(shù)革新 ' 無異于白日做夢。
洛杉磯的色情谷（Porn Valley）是全球成人娛樂的中心。然而，在那里，公司發(fā)展的腳步比硅谷的同行慢得多，法律規(guī)定和社會(huì)意識(shí)形態(tài)兩座大山壓得他們喘不過氣。因此，魯莽行事可能就會(huì)自取滅亡。
盡管硅谷的公司聲稱，法律限制會(huì)阻礙他們?nèi)〉眠M(jìn)步，色情產(chǎn)業(yè)卻在重壓之下完成革新，同時(shí)還規(guī)避了一直困擾大型科技企業(yè)的政策隱患。
硅谷和色情谷處理用戶發(fā)布內(nèi)容的方式很不同。對于主流的社交媒體網(wǎng)站，即時(shí)發(fā)布是基本準(zhǔn)則，不管你分享的是《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）的文章鏈接，還是個(gè)人更新，甚至是煽動(dòng)性內(nèi)容，在發(fā)布的一瞬間，你的想法馬上就會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)站上。
盡管一些鏈接和文字會(huì)觸發(fā)審核算法而無法發(fā)布，但是大部分內(nèi)容的審核都是上傳之后的事，而且這通常是因?yàn)橛脩襞e報(bào)了不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容。
當(dāng) Facebook 和 Twitter 一類的公司因含有不符合法律條款或暴力內(nèi)容被問責(zé)時(shí)，他們的反應(yīng)一般都是先承認(rèn)問題，然后承諾未來會(huì)改正。
最近，在一項(xiàng) CNN 的調(diào)查記錄中，扎克伯格多次承認(rèn)平臺(tái)存在問題，并且承諾會(huì)做得更好，包括他在 2018 年 1 月、2018 年 11 月和 2019 年 5 月的聲明。
但是，報(bào)道稱到現(xiàn)在那些直接違反網(wǎng)站服務(wù)條款的內(nèi)容也沒從平臺(tái)撤下。
這樣的情況在色情網(wǎng)站業(yè)界是很少見的，因?yàn)槠髽I(yè)采用了截然相反的方式監(jiān)控網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容。任何內(nèi)容發(fā)布到成人頁面之前，都必須經(jīng)過嚴(yán)格的審核，以確保網(wǎng)站不會(huì)因此承擔(dān)法律責(zé)任。
阿列克斯 · 霍金斯（Alex Hawkins）是色情視頻分享網(wǎng)站 xHamster 的副總裁。他說：' 我們和其他社交媒體網(wǎng)站有些不同。我們不允許任何內(nèi)容一經(jīng)上傳就立刻發(fā)布在網(wǎng)站上。'
'我們的人工智能會(huì)檢查這些內(nèi)容是否違反了相關(guān)法律規(guī)定，或者發(fā)給團(tuán)隊(duì)再次審核。我們還招募了一大批志愿者，他們會(huì)審核上傳內(nèi)容獲得網(wǎng)站獎(jiǎng)勵(lì)，確保網(wǎng)絡(luò)社區(qū)健康運(yùn)行。'
從上傳到發(fā)布，xHamster 的整個(gè)審核流程至少需要幾個(gè)小時(shí)。這種模式有別于其他網(wǎng)站的 ' 即時(shí)滿足 '（instant gratification）模式，比如 Facebook 或 YouTube。
xHamster 不僅僅對網(wǎng)站內(nèi)容實(shí)行嚴(yán)格審查。服務(wù)條款寫得明明白白：網(wǎng)站會(huì)定期監(jiān)管用戶的聊天內(nèi)容，以確保他們沒有違反網(wǎng)站政策。
雖然聽上去有點(diǎn)小題大做，但這是有理有據(jù)的：一旦網(wǎng)站內(nèi)容違反了平臺(tái)政策，哪怕只是暫時(shí)的，像 xHamster 這樣的網(wǎng)站也無力擔(dān)責(zé)。政府、計(jì)費(fèi)代理（電信運(yùn)營商，其在向客戶發(fā)送的賬單中包含由服務(wù)提供商提供的產(chǎn)品或服務(wù)的費(fèi)用）和銀行都會(huì)對其采取懲戒措施。
往輕了說，它們可能禁止網(wǎng)站收取用戶費(fèi)用；往重了說，網(wǎng)站相關(guān)人員可能會(huì)面臨牢獄之災(zāi)。也就是說，一個(gè)不經(jīng)意，色情公司就得關(guān)門歇業(yè)，甚至更糟。
成人公司營業(yè)需要遵守四條主要的法律規(guī)定。除了禁止使用未成年演員，政府還出臺(tái)了反淫穢法、2257 條例（一系列針對音像制品的法律規(guī)定，要求公司留存詳盡的檔案，證明詳盡的紙質(zhì)記錄，證明所有出現(xiàn)在錄制現(xiàn)場的人都年滿 18 歲）和反人口販賣法案 FOSTA-SESTA（該法案由《反網(wǎng)絡(luò)性交易法案》和《禁止協(xié)助性販子法》組成）。
根據(jù) FOSTA-SESTA，如果公司平臺(tái)上出現(xiàn)招攬性工作者的內(nèi)容，或是暗示招攬性工作者的內(nèi)容，該公司會(huì)受到嚴(yán)厲處罰。
除了法律的約束，成人娛樂公司也面臨著銀行和計(jì)費(fèi)代理帶來的巨大壓力。它們隨時(shí)可以禁止成人用戶使用網(wǎng)站服務(wù)，哪怕客戶的行為完全合法。
一個(gè)小小的疏忽就可能會(huì)給公司帶來毀滅性打擊，這種壓力下公司可沒法 ' 快速前進(jìn)、不斷突破 '。
因此，像 xHamster 這樣的網(wǎng)站逐漸精通了如何避免發(fā)布違法內(nèi)容。xHamster 的用戶每天上傳大約 7,000 個(gè)視頻，據(jù)霍金斯估計(jì)，大約 2 萬個(gè)視頻中就有一個(gè)在發(fā)布前被標(biāo)記和屏蔽了。
' 因?yàn)槲覀冊趯彶閮?nèi)容時(shí)雷厲風(fēng)行，罪犯不會(huì)利用我們的網(wǎng)站從事違法活動(dòng)。'
幾乎沒有色情產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者會(huì)去爭論 FOSTA-SESTA、2257 禁令和反淫穢法表述是不是清晰，規(guī)定是不是合理，懲戒是不是過于嚴(yán)厲。這有利于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，至少在當(dāng)前行業(yè)形勢下是這樣。
然而大型科技企業(yè)連最小力度的企業(yè)監(jiān)管都不愿意接受時(shí)，重重審查并未取締成人產(chǎn)業(yè)，或阻止其發(fā)展革新的腳步。
反之，審查讓成人產(chǎn)業(yè)的行業(yè)人員在安全措施考量更加謹(jǐn)慎和周密。而這正是大型科技企業(yè)一直以來所忽視的。
如果一個(gè)色情網(wǎng)站經(jīng)調(diào)查被發(fā)現(xiàn)包含大量虐待兒童的內(nèi)容，它的母公司大概也不能獨(dú)善其身。然而，《紐約時(shí)報(bào)》有一篇文章揭露 Facebook 上充斥著虐待兒童的相關(guān)內(nèi)容，但這對 Facebook 來說不過只是一則負(fù)面消息罷了。
兩個(gè)平臺(tái)都違反了法律規(guī)定，但是社會(huì)各界的反應(yīng)截然不同，讓人大跌眼鏡。
說實(shí)話，如果 Facebook 采用與 xHamster 相同的內(nèi)容審查模式，它的用戶數(shù)量可能達(dá)不到 10 億，也無法為用戶為他們提供現(xiàn)在這樣的體驗(yàn)。
但是鑒于 Facebook 的現(xiàn)有版本已給人們帶來了恐慌，這樣一個(gè)問題引人深思：如果網(wǎng)站的重心多一些在內(nèi)容審查上，而不是一味追求速度，是否對我們大家更有益？
總而言之，如果色情產(chǎn)業(yè)可以在這樣一個(gè)艱難的社會(huì)環(huán)境中存活下來，甚至蓬勃發(fā)展，那么硅谷似乎也可以經(jīng)得住幾個(gè) ' 紅旗法案 ' 帶來的影響。
當(dāng)科技巨頭們放慢腳步，花些時(shí)間檢討，積極采取措施，確保它們發(fā)布和推廣的內(nèi)容不會(huì)招致任何危害時(shí)，我們生活的世界將會(huì)變得更加美好。
聯(lián)系客服
