善有善報(bào)，惡有惡報(bào)。
這是很多人對(duì)正義最直接也最單純的美好理解。
可惜的是，復(fù)雜的世界卻并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。
即便是在象征公平與正義的法律面前，再睿智的法官，也不能保證自己的每一次下判都絕對(duì)正確。
無(wú)辜之人或許會(huì)鋃鐺入獄，罪惡之人也可能逍遙法外。
最近，就有一部懸疑新作，一反套路，直接向法律的盲區(qū)與疏漏開(kāi)起了炮。
即便是到手的兇手，你也照樣無(wú)可奈何——
《自白》
??
這是tvN上月底剛剛開(kāi)播的新劇。
才播出 7 集，觀眾們已經(jīng)迫不及待地給出了 8.8 的高分。
在韓國(guó)最大的門(mén)戶網(wǎng)站上，《自白》的搜索率甚至高出了近期同樣大熱的《囚犯醫(yī)生》。
雖然目前國(guó)內(nèi)的人氣不高，但魚(yú)叔敢打包票，這劇即將成為爆款！
因?yàn)樗那腥朦c(diǎn)實(shí)在太太太有意思了，每一集龐大的信息量和出乎意料的劇情反轉(zhuǎn)都精彩得令人欲罷不能。
本片的男主角，是辯護(hù)律師崔度賢。
其扮演者，正是人氣天團(tuán)2PM成員，李俊昊。
魚(yú)叔承認(rèn)，自己對(duì)偶像轉(zhuǎn)行的演員曾是抱有一定偏見(jiàn)的。但這兩年李俊昊主演的新劇，包括《只是相愛(ài)的關(guān)系》、《金科長(zhǎng)》都口碑不俗。
在本劇的表現(xiàn)也同樣可圈可點(diǎn)。
不過(guò)，盡管崔律師是大男主，顏值和演技都在線，但真正搶足風(fēng)頭的，是他負(fù)責(zé)辯護(hù)的嫌疑犯——
韓宗久。
五年前，在一樁惡性殺人毀尸案中，韓宗久被列為頭號(hào)嫌疑犯，面臨死刑或無(wú)期徒刑的審判。
雖然他的嫌疑最大，但警方沒(méi)有直接證據(jù)坐實(shí)他的殺人罪行；
再加上律師的積極辯護(hù)，法官最終只能以盜竊罪，判處韓宗久5年徒刑。
然而！
五年后，韓宗久再次登上法庭，卻當(dāng)眾承認(rèn)，當(dāng)年那樁不了了之的殺人案，被判無(wú)罪的自己，其實(shí)就是兇手。
作案的兇器、地點(diǎn)，詳盡的殺人毀尸過(guò)程，連同警方?jīng)]有公開(kāi)的細(xì)節(jié)，全部交代得一清二楚。
順便實(shí)力嘲諷了一波法官。
一時(shí)間，全場(chǎng)嘩然。
但接下來(lái)的走向，讓魚(yú)叔萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到：
在這么直白的供認(rèn)下，被氣得臉都綠了的法官，給出的判決卻是——
無(wú)罪釋放！
想必大家的第一反應(yīng)都是：黑幕！
按套路來(lái)看，這個(gè)嫌疑犯要么是個(gè)背景過(guò)硬的財(cái)閥富二代，要么就是出來(lái)頂包被識(shí)破的背鍋俠。
然而事實(shí)并非如此。
能讓他大搖大擺逃脫制裁的「免罪金牌」，正是本應(yīng)被用來(lái)判罪的法律本身。
確切地說(shuō)，是法律中「一事不再理」原則。
按照該原則規(guī)定，除非有足以推翻原判的新證據(jù)出現(xiàn)（被告的自述不算證據(jù)），否則已經(jīng)判決定論的案子，不能再審，也不能再對(duì)同一名被告人追加責(zé)任。
該原則被列為國(guó)際公約，在近現(xiàn)代各國(guó)的訴訟法得到普遍繼承，任何人不得因同一罪行受兩次起訴和審判。
也就是說(shuō)，雖然韓宗久猖狂地當(dāng)庭自白，但當(dāng)年盜竊罪的判定已下，裁決也已經(jīng)實(shí)施，法官除了干瞪眼，也束手無(wú)策。
正是這條法律的軟肋，才讓韓宗久敢于在法庭上囂張認(rèn)罪。
這場(chǎng)駭人聽(tīng)聞，前所未有的法庭自白，并不是韓宗久時(shí)隔多年的良心發(fā)現(xiàn)，而是兵行險(xiǎn)招。
其真實(shí)目的，是為了洗脫自己身上另一樁殺人指控。
原來(lái)，韓宗久剛剛刑滿釋放還沒(méi)三天，腿腳還是抖擻開(kāi)，就倒霉地卷入了另一樁殺人案。
最詭異的是，這樁案子跟五年前的那樁，作案手法幾乎如出一轍。
受害人特征、案發(fā)地點(diǎn)、作案手法，都驚人地重合：
先用鈍器擊打頭部致死，再用利器捅刺身體毀尸，并且作案后都損毀了受害人的衣物。
在如此高度相似的細(xì)節(jié)面前，任誰(shuí)都會(huì)第一時(shí)間把韓宗久列為重點(diǎn)嫌疑對(duì)象。
而且，警察在調(diào)查監(jiān)控時(shí)，發(fā)現(xiàn)韓宗久當(dāng)天確實(shí)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近出現(xiàn)過(guò)；
搜查他的房間，還找到了沾有受害者血液的鞋子；
鞋印更是跟案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留下的痕跡一致。
大家都很激動(dòng)，天網(wǎng)恢恢，韓宗久這回總算是插翅難逃了。
但諷刺的是，這樁鐵證累累、毫無(wú)懸念的殺人案，還真不是他所為。
眼看自己要「含冤入獄」，韓宗久再次找到了五年前幫他脫罪的崔律師。
當(dāng)年，崔律師相信了韓宗久的謊言，以為他是無(wú)辜的，因而「敬業(yè)」地?fù)赋隽司阶C據(jù)的瑕疵。
成功把一個(gè)面臨死刑的殺人犯，變成僅僅盜竊了受害者財(cái)物的小偷。
為此，他遭受了不少非議。
如今，盡管他已經(jīng)有所察覺(jué)到自己當(dāng)年的失誤，但還是同意繼續(xù)為韓宗久做辯護(hù)。
因?yàn)槁蓭煹穆氊?zé)不是審判，而是保護(hù)被告的權(quán)利。
他沒(méi)有上帝視角，在判決下來(lái)之前，所有的嫌疑人都不能被定性為罪犯。
事實(shí)上，在答案揭曉之前，觀眾也都被各種疑點(diǎn)和煙霧彈混淆視聽(tīng)，完全摸不清真相。
況且，如果這次韓宗久真的是無(wú)辜的，那么真正的兇手將繼續(xù)逍遙法外，甚至繼續(xù)作惡。
在重新審視案件后，崔律師逐漸發(fā)現(xiàn)了可疑之處。
表面上看，兩樁殺人案相似點(diǎn)太多，很像同一人所為；
但五年前殺人案的受害者，紅指甲和紅嘴角都有明顯的損毀特征，這意味著罪犯對(duì)紅色或許有著某種偏執(zhí)；
而這次的尸體相比之下異常干凈。
一個(gè)如此偏執(zhí)的連環(huán)殺人犯，往往在后續(xù)的犯罪中越來(lái)越追求刺激，破壞程度只會(huì)加重，而不會(huì)減弱。
因此從犯罪心理學(xué)上看，這個(gè)關(guān)鍵區(qū)別很有可能意味著：
不是同一人所為。
然而，這些都僅僅只是猜測(cè)，沒(méi)有任何直接證據(jù)，而警察則手握監(jiān)控視頻和染血球鞋，幾乎是扳不倒的鐵證。
勝訴可能幾乎為零。
巧合的是，這時(shí)候站出來(lái)了一位關(guān)鍵證人：
前重案組組長(zhǎng)齊春浩。
五年前，他認(rèn)定韓宗久就是殺人兇手，卻因?yàn)闆](méi)有搜集到足夠充分的證據(jù)，被媒體攻擊為「無(wú)能警察」，而丟了官職。
因此，五年后，在韓宗久出獄的一刻起，他就形影不離地跟蹤他，詳細(xì)記錄了他的所有行動(dòng)。
甚至連一日三餐吃了什么，都事無(wú)巨細(xì)地記錄了下來(lái)。
就是為了找出當(dāng)年殺人案件的線索。
誰(shuí)知，他的跟蹤和監(jiān)視，反而可以證明韓宗久這次沒(méi)有殺人。
因此，只要他出庭作證，就能徹底翻案。
但他有一個(gè)條件：
韓宗久必須公開(kāi)自己五年前的罪行，還受害者家屬一個(gè)答案。
于是，一個(gè)「以罪洗罪」的行動(dòng)策略就此形成。
只要韓宗久在庭審現(xiàn)場(chǎng)坦陳五年前的犯罪細(xì)節(jié)，結(jié)合犯罪心理學(xué)家的分析，以及齊春浩提供的充分不在場(chǎng)證明，就能獲得無(wú)罪的審判。
而之前犯下的罪惡，法律也無(wú)法再追究懲罰。
一個(gè)雙手沾滿鮮血的人，就這樣成了法律上的無(wú)辜者。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，不僅圍觀群眾接受無(wú)能，連辯護(hù)律師崔度賢都感到憤恨。
明明兇手就在眼前，卻只能看著他逍遙法外。
自己堅(jiān)守的程序正義，反倒成了這種犯罪分子脫罪的利器。
魚(yú)叔就韓宗久的案子講了那么多，感覺(jué)足夠一整季的體量了，但事實(shí)上，故事才剛剛走到第三集。
因?yàn)榈诙饸⑷税傅恼嬲齼词郑€沒(méi)有浮出水面…
一路驚心動(dòng)魄的懸疑下來(lái)，這樣的結(jié)果未免太過(guò)喪氣。
魚(yú)叔看到這里簡(jiǎn)直心塞之極。
劇情讓人過(guò)于代入是一方面；
但更重要的是，這樣的法律條文的確存在于我們的現(xiàn)實(shí)之中。
片中上演的案例情節(jié)，也都能找到真實(shí)事例的影子。
韓國(guó)電影《素媛》中的罪犯原型，變態(tài)強(qiáng)奸犯趙斗順是一例。
根據(jù)心理測(cè)試結(jié)果顯示，他出獄后再犯案的可能性極高。
60萬(wàn)民眾為此請(qǐng)?jiān)附贯尫拧⒆芳有唐?，但按照法律，政府也無(wú)能為力。
法律不能為了防止?jié)撛诘姆缸锟赡埽岩粋€(gè)刑滿釋放者重新關(guān)押。
至多是讓其佩戴7年可追蹤位置的電子腳鐐，并通過(guò)「性犯罪者電子檔案」，公開(kāi)相貌、身高、體重、姓名、年齡等個(gè)人信息，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。
如果很多人覺(jué)得這12年有期徒刑的懲罰過(guò)于輕微，那我們還可以再對(duì)比一下我國(guó)的情況：
還有曾經(jīng)轟動(dòng)全球的世紀(jì)審判，「辛普森殺妻案」也是一例。
那時(shí)萬(wàn)眾矚目的明星辛普森，幾乎已經(jīng)成了板上釘釘?shù)臍⑷藘词帧?/p>
但律師團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)辯護(hù)，讓警方掌握的證據(jù)紛紛喪失法律效力，最終辛普森被判無(wú)罪。
讓人驚訝的是，判決過(guò)去十多年后，辛普森出版了一本名為《假如我做了》的書(shū)。
在書(shū)中，他假設(shè)自己要?dú)⑵拮?，?huì)采取怎樣的方式。
字里行間詳細(xì)的描述，在外界看來(lái)，根本就是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的作案細(xì)節(jié)。
這本書(shū)，也被大眾看作是辛普森的殺妻自白。
可由于一事不再理原則，法院不可能重新立案審查。
至高無(wú)上的法律，也有觸不能及的無(wú)奈。
看到這里，相信很多魚(yú)友已經(jīng)對(duì)「一事不再理」感到不滿。
既然這條原則能如此包庇罪犯逃脫懲罰，為何不取消，反而廣泛應(yīng)用于各國(guó)的法律呢？
理性地就事論事，「一事不再理」原則本身的出發(fā)點(diǎn)是好的，能有效保護(hù)被告人的合法權(quán)益不被公權(quán)力壓迫，更成功保障了有限的訴訟資源。
在指向明確的新證據(jù)出現(xiàn)之前，有限的司法資源不需要翻來(lái)覆去重審舊案，而是效率最大化地去處理更多的新案件，提高整體的公平性與有效性。
而且當(dāng)代刑罰的判定原則是，寧可放過(guò)，也不能錯(cuò)殺。
錯(cuò)殺，等同于謀殺，是以暴制暴，那么公權(quán)力與審判者將與殺人犯同罪。
生活不是電視劇，沒(méi)有人有上帝視角，能提前預(yù)知事件的真相。
所以民憤再熱烈，司法也不能跨越人權(quán)底線。
然而現(xiàn)實(shí)的悲哀是，在實(shí)際操作中，我們往往低估了人性的瑕疵。
就算法律織就的網(wǎng)再細(xì)密，也總有心懷不軌之人，費(fèi)盡心機(jī)鉆研出縫隙，以竊取更多利益。
正義真正的對(duì)手，從來(lái)都是人性中潛藏的「惡」而已。
聯(lián)系客服
