問(wèn)：電視劇?人世間?里駱士賓立有遺囑，但是遺囑繼承人周楠先于駱士賓死亡，那駱士賓的資產(chǎn)繼承應(yīng)該怎么分配？遺囑還有效嗎？
答：原著與電視劇的邏輯是不同的。
一、按照原著，駱士賓股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題。
按照原著，駱士賓和周秉昆在互相爭(zhēng)斗中摔成植物人，不久死亡，他是死在了周楠前頭，周楠大約是在十多年后才去世。
原著中駱士賓的親屬有兩個(gè)，妻子曾珊、親生兒子周楠。
原著的駱士賓也沒(méi)有留下遺囑，因此，其股權(quán)等財(cái)產(chǎn)應(yīng)由其妻子及兒子周楠依照當(dāng)時(shí)實(shí)施的《繼承法繼承。
但是，問(wèn)題在于，周楠雖然與駱士賓是親生父子關(guān)系，但是依據(jù)原著，周楠的戶(hù)口登記在周秉昆、鄭娟戶(hù)口簿中，登記的是周秉昆的長(zhǎng)子。
也就是說(shuō)，在周楠和駱士賓并未通過(guò)親子鑒定認(rèn)定父子關(guān)系的前提下，周楠并不能繼承駱士賓的遺產(chǎn)。而根據(jù)公開(kāi)資料顯示，在中國(guó)，親子鑒定技術(shù)是在2007年才開(kāi)始應(yīng)用的，我國(guó)第一個(gè)親子鑒定行業(yè)的親權(quán)鑒定技術(shù)規(guī)范由中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局于2010年04月07日發(fā)布實(shí)施。
也就是說(shuō)，駱士賓生前并未完成與周楠法律承認(rèn)確認(rèn)親子關(guān)系的流程，隨著他的死亡，周楠與駱士賓之間的親子關(guān)系在當(dāng)時(shí)無(wú)法認(rèn)定，所以，駱士賓的所有財(cái)產(chǎn)，包括股權(quán)等，只能由曾珊繼承。
當(dāng)然，具體到股權(quán)繼承，還有其特殊性。有限責(zé)任公司的股權(quán)，繼承人不能當(dāng)然繼承被繼承人持有的有限責(zé)任公司的股權(quán)。繼承人能否繼承，取決于有限責(zé)任公司的章程。
《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定， 自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。如果駱士賓的公司的公司章程除了繼承人對(duì)股東資格的繼承權(quán)，那么繼承人只能繼承股權(quán)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也就是說(shuō)繼承人可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓被繼承人的股權(quán)來(lái)獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
二、按照電視劇，駱士賓股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題。
按照電視劇的劇情，駱士賓立遺囑在先，表明自己死亡后先由彭新生代持，然后在周楠成人后再轉(zhuǎn)給周楠。
但是周楠先于駱士賓死亡。依照原《繼承法》的規(guī)定，繼承人先于被繼承人死亡，遺囑應(yīng)該歸于無(wú)效，應(yīng)該通過(guò)法定繼承來(lái)進(jìn)行繼承。因?yàn)榕硇律皇谴止蓹?quán)，不是繼承也不是受遺贈(zèng)，那么周楠死后，遺囑無(wú)效應(yīng)當(dāng)及于代持部分。所以，依照原《繼承法》的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)由曾珊來(lái)繼承。
想要排除曾珊的繼承權(quán)，前提條件也是駱士賓公司的公司章程排除繼承人對(duì)股東資格的繼承，那么曾珊就只能獲得股權(quán)對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，不能獲得股權(quán)本身。
所以，我認(rèn)為電視劇中對(duì)繼承的處理是有問(wèn)題的?？赡芫巹≡谶@一方面還是沒(méi)有請(qǐng)教律師等法律專(zhuān)家，而產(chǎn)生邏輯上的漏洞。
當(dāng)然，將電視劇的邏輯圓回來(lái)，也容易，那就是假定駱士賓公司的公司章程排除了繼承人獲得股東資格的權(quán)利，然后，曾珊通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給彭新生。
藝術(shù)來(lái)源于生活，也高于生活，原著和電視劇在作品中完全可以適用現(xiàn)實(shí)生活并不存在的規(guī)則，從這個(gè)角度看，電視劇的改變也無(wú)可厚非。
聯(lián)系客服
