當代書家中,這幾個人是我最近比較關注的.
先說陳海良.
陳海良的書法主要從二王、楊維楨入手，學得比較深入。它最突出的是二王風格的筆法，善于側切，發(fā)筆很果斷，筆鋒打開，鋪毫直下，很痛快，將晉人翻折筆法表現(xiàn)得十分到位，他是近些年所見最突出的一個。
陳海良的草書（小尺幅）、小行草寫得很好，好的原因在于他掌握了古法，也就是內(nèi)擫筆法，筆畫轉折處都折而不轉，“焊接”得十分結實，這是典型晉唐筆法的特點。所以，他的草書線條十分圓勁，結構也變化豐富，不顯得飄浮，這和它正確地用筆是分不開的。
與陳海良形成鮮明對比，同樣是學二王的陳忠康，在氣韻和筆法上都遜色一籌。陳忠康用筆拘謹，字形都是緊繃繃，氣出不去，筆畫松不下來，讓人看著很累，并且線條都是純用中鋒，很少用側鋒，一點沒有二王瀟灑、悠然的氣韻，差之千里！學陳忠康的粉絲們這些毛病就更加明顯，沒一個能直接從二王那里去學真東西，太可悲了！陳忠康的失敗關鍵是筆法理解錯誤造成的一系列問題。
陳海良的用筆是他成功的關鍵，它對晉人側鋒翻折用筆理解得比較深入，用運得也比較成功。
但是，從他執(zhí)筆的情況看，它的執(zhí)筆依然不是最好的，它的執(zhí)筆方法（三只執(zhí)筆，指尖拈筆，垂直執(zhí)筆）決定了它寫的小字不可能沉穩(wěn)！這在他小字行書作品中可以看得很明顯，仔細觀其小行草書，發(fā)現(xiàn)線條不夠扎實、穩(wěn)重，比較飄，比較急，發(fā)筆處雖然能打開筆鋒，但是不很輕松，時常有拘緊的筆畫，尤其是作品后半段，往往顯出有些懈怠和力不從心，整行字重心也不穩(wěn)，上下呼應還有“擺”的痕跡。這都是他拿筆的姿勢不對造成的，但是應該說，陳海良下的功夫是很大的，在當代是很少會用二王筆法的人之一，寫成現(xiàn)在這樣不容易了。
（陳海良是個聰明人，從他寫小楷就可以看出，如果他能悟透筆法，將很可怕！）
再說王厚祥。
他的草書最近異軍突起，獲得不少大獎，很受關注。
他的成功應該說并不為過，主要有兩點：一是他學習、取法比較高，主要從唐人草書汲取營養(yǎng)。二是他的用筆遵循了內(nèi)擫筆法的精髓，和陳海良一樣，用古法就顯得高人一籌。他的大草善于用折筆，加強筆畫連接處的力量，以線條取勝，它的線條是表較厚重扎實的，質量比較高。與王厚祥可以對比的是張旭光，張的草書很有氣魄，大開大合，視覺沖擊力強，但是線條質量不高是其短處，開叉、松散的線條決定了張的草書境界不會很高。
王厚祥在線條的質感上有其過人之處，這是它成功的關鍵之一。但他和陳海良有個共同缺點：造型能力弱，特別是不善于在草書中制造方形空間，破圓轉，感覺空間變化單一。還有，王厚祥的靈氣差了些，笨笨的寫字，靈光閃動的地方太少，全靠玩命下功夫。
（王厚祥的成功，再次說明，正確的方法是成功的關鍵！)
再說翁志飛。
翁志飛的出名，主要是靠著一手精準的臨帖功夫。他臨的蘭亭序、智永千字文確實是我見過臨的最好的。
翁志飛志所以臨得好，與他的小楷功底是分不開的。同時，他還強調筆法和工具材料，這也是十分重要的問題。
翁志飛很重視小楷和正書的臨習，這個觀點我認為十分重要，它抓住了學習經(jīng)典書法的關鍵，應該說是一個非常正確的選擇?，F(xiàn)在學書法的人，如果過不了小楷、正書關，就不要奢望登堂入室了！
翁志飛很關注筆法的研究，我認為這是抓住了另一個關鍵問題。為什么我們寫不出二王那樣的作品？筆法不對！今天我們可以借助現(xiàn)代科技，最大限度地研究、觀察古代真跡，這為我們揭開古人用筆之謎打開了大門。但是，真正專注于此的人實在是太少了，翁志飛是其中之一。但是，從他的研究成果看，還不是很理想，還沒有真正掌握古人用筆的精髓。翁的小楷不能沉穩(wěn)，字形多倚側，除了功力因素外，說明用筆和古人有區(qū)別。
翁志飛對古典的臨摹態(tài)度，雖然值得欽佩，但不一定值得學習！我主張，學習古典八成像就可以，要給自己留一點發(fā)揮的空間。如果一味追求像，很可能掉進炫耀技巧的泥潭難以自拔，變成個書呆子，沒有自己的個性！翁志飛現(xiàn)在就存在這個問題：技術實力沒有很好地轉化成創(chuàng)作能力，一離開臨摹就找不到感覺，應當高度警惕了?。?！
（翁志飛的意義在于使人們從新考慮筆法的重要性，指明了學習經(jīng)典書法的方向。 ）
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
