術 敘述
“現(xiàn)實問題”與《資本論》敘述結構嬗變
楊洪源 | 文
資
論 現(xiàn)實
結
摘 要：《資本論》的敘述結構變遷，體現(xiàn)著馬克思不斷根據(jù)現(xiàn)實問題的變化而調(diào)整致思路向的過程。起初，為了破解所謂的“物質(zhì)利益”難題，馬克思形成了關于政治經(jīng)濟學批判的“兩卷本著作”“三本書構想”的計劃。爾后，超越物質(zhì)利益所表征的政治國家與市民社會二分的“淺層”，馬克思深入現(xiàn)代社會結構內(nèi)部，以生產(chǎn)結構這一現(xiàn)實問題為導向展開探討，形成了政治經(jīng)濟學批判的“五個分篇”“六冊計劃”。在現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構中，資本邏輯是極為關鍵的核心要素。馬克思對這一現(xiàn)實問題進行深入探討，形成了關于《資本論》的“九項內(nèi)容”“三卷四冊結構”。馬克思揭示資本主義生產(chǎn)方式的實質(zhì)和內(nèi)容，其目的是通過對它的變革來構建一種文明新形態(tài)，真正實現(xiàn)人的解放。這個目的決定了《資本論》的敘述結構始終是開放的、未完成的，從而推動馬克思為之不懈探討。
關鍵詞：《資本論》；敘述結構；物質(zhì)利益；生產(chǎn)結構；資本邏輯；文明形態(tài)
《資本論》作為馬克思的“扛鼎之作”，有著廣義和狹義之分：前者幾乎涵蓋馬克思長達40年（1843—1883年）政治經(jīng)濟學批判的全部重要成果，共分為前期準備（1843—1856年）、整體寫作（1857—1867年）、整理出版（1867—1883年）三個主要階段，成果形式包括筆記、手稿、草稿、著作、書信等；后者則是指目前通行的三卷本著作。上述區(qū)分的意義在于，揭示《資本論》及其思想的“未完成性”，特別是馬克思根據(jù)現(xiàn)實問題轉(zhuǎn)換而不斷做出的敘述結構調(diào)整。這里的“現(xiàn)實問題”，特指哲學意義上的現(xiàn)實問題，它并非一般的經(jīng)驗事實層面的問題，而是真正的時代課題，即表征著時代的主要特征及發(fā)展趨勢的社會現(xiàn)象、歷史事件或理論動向。
敘述結構對于理解《資本論》的方法和內(nèi)容，具有重要意義。馬克思本人始終強調(diào)這一點。自20世紀70年代起，研究方法和敘述方法的關系，就成為《資本論》形成史研究中的重要問題之一，并且一直延續(xù)至今。綜觀已有的相關成果，不難發(fā)現(xiàn)其普遍以馬克思的如下論斷為前提和依據(jù)：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個先驗的結構了?！边@一論斷充分詮釋了研究材料、現(xiàn)實運動、敘述結構之間的關系：揭示研究材料的全部發(fā)展形式及其內(nèi)在聯(lián)系，是對現(xiàn)實運動進行理論表達或結構敘述的前提性工作。換句話說，現(xiàn)實運動自身蘊含的問題轉(zhuǎn)換，是導致《資本論》敘述結構嬗變的一個關鍵性因素。鑒于過往的探討大多聚焦于研究方法和敘述方式的關系，鮮有從現(xiàn)實問題出發(fā)的系統(tǒng)梳理，因而導致《資本論》的版本學研究只停留在版本考據(jù)而未能切入思想內(nèi)容，本文嘗試提煉出《資本論》形成過程中依次遞進的基本現(xiàn)實問題——物質(zhì)利益、生產(chǎn)結構、資本邏輯、文明形態(tài)，闡釋馬克思破解這些問題的思想理路，論證《資本論》敘述結構變遷的內(nèi)在邏輯。
一、物質(zhì)利益與“兩卷本著作”“三本書構想”
《資本論》的創(chuàng)作可以追溯到《萊茵報》時期。此時，馬克思恰逢由“純政治”批判轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟關系”批判。根據(jù)馬克思的表述，他是在“物質(zhì)利益難題”的促使下“研究經(jīng)濟學問題”的。眾所周知，人的解放即自由個性的真正實現(xiàn)，是馬克思一生追求的理想目標?！顿Y本論》的創(chuàng)作恰為他找尋人的自由和解放之現(xiàn)實路徑的結果。在馬克思看來，物質(zhì)利益之所以成為難題，是因為它所支配的人的社會關系及其反自由理性后果，在以自由理性為原則的政治國家中根本無從解決。盡管馬克思在《萊茵報》時期遭遇的政治事件各異，但它們的實質(zhì)皆指向物質(zhì)利益對個人及其社會關系的支配。例如，萊茵省的林木所有者為了維護“怯懦”的私人利益，不惜指使立法者制定“殘酷”的法律，剝奪窮苦大眾維持基本生活所需的普遍利益；摩澤爾河地區(qū)農(nóng)民貧困狀況，從根本上歸結為構筑于私人利益之上的“各種關系的客觀本性”，以及它們對政府及個人的思想和行為的支配；自由貿(mào)易和保護關稅的本質(zhì)在于，國家利益、民族利益及統(tǒng)治階級利益的表現(xiàn)，等等。
按照馬克思的理解，現(xiàn)實生活是體現(xiàn)真正的人的本質(zhì)的重要維度，它囊括政治、經(jīng)濟等相互聯(lián)系的各個方面。自近代資本主義以降，政治國家與市民社會從高度同一到二元對立，直至矛盾愈演愈烈，最終成為資本主義社會及其所處時代的主要特征。正是由于潛在地包含著政治國家與市民社會的內(nèi)在沖突，物質(zhì)利益方可謂現(xiàn)實問題。因此，解決這一難題，應當同時著眼于政治國家和市民社會，兩者缺一不可。從“純政治”批判到“經(jīng)濟關系”批判的轉(zhuǎn)向，絕不意味著馬克思完全放棄對政治國家的批判；相反，他一開始就主張政治國家和市民社會“齊頭并舉”的敘述結構。
具體而言，為了進一步弄清楚政治國家緣何未能成為自由理性的體現(xiàn)者，馬克思首先從歷史和理論兩方面入手，不僅通過研讀法、英、德等國歷史，探討階級、所有制、國家形式、政治權利、法律制度等問題，試圖厘清政治國家的內(nèi)部結構及其歷史演進；還訴諸黑格爾“法權哲學”批判，特別是對黑格爾理性國家觀（國家即為自由理性的現(xiàn)實化）的剖析，探求政治國家的異化問題及其解決方式；最終形成了《克羅茨納赫筆記》《黑格爾法哲學批判》等成果。隨后，經(jīng)由《德法年鑒》時期的思想積淀，尤其是《〈黑格爾法哲學批判〉導言》《論猶太人問題》的發(fā)表，馬克思認識到政治國家與市民社會的二元結構，辨明了宗教批判、政治解放、人的解放之間的關系，逐漸由國家和法哲學批判過渡到政治經(jīng)濟學批判。最后，到了《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思正式介入市民社會內(nèi)部結構的分析，揭示出“國民經(jīng)濟的實際狀況中”的勞動異化現(xiàn)象，系統(tǒng)闡釋了它的主要規(guī)定、現(xiàn)實根源、揚棄途徑，并且以批判黑格爾辯證法的方式，實現(xiàn)了異化觀的變革。
得益于上述成果的完成，馬克思形成了關于《資本論》敘述結構的最初設想。1845年2月，他簽訂了《政治和國民經(jīng)濟學批判》兩卷本的出版合同，并立即著手第一卷的創(chuàng)作，盡管這一工作曾因《德意志意識形態(tài)》的寫作而一度擱置。不論是馬克思此前所作的《巴黎筆記》《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，還是此后完成的《布魯塞爾筆記》《曼徹斯特筆記》，都可視為“國民經(jīng)濟學批判卷”的手稿。馬克思于1846年8月曾給出版商列斯凱寫信表示，要對這些手稿的內(nèi)容和文字作較大的修改方可付印。與此同時，“政治批判卷”的準備工作也在按部就班進行。除了對《黑格爾法哲學批判》的重新加工以使之“通俗易懂”，提出解決敘述障礙和理解困難的問題，取消“針對思辨的批判”（黑格爾“法權哲學”批判）和“針對不同材料本身的批判”（法學和國家學批判）混同起來的做法，“并對這一切材料的思辨加工進行批判”，馬克思還計劃梳理現(xiàn)代國家的起源與發(fā)展的過程，包括現(xiàn)代國家和古代國家的區(qū)分、憲法的制定和人權的宣布、政治國家和市民社會的分離、代議制國家（立憲制和民主制）的出現(xiàn)、立法權和行政權的分開、立法機構對立法權的執(zhí)行、行政權的不同形式（集權制和等級制）、司法權和法的執(zhí)行、政黨和選舉權的產(chǎn)生，等等。
不僅如此，關于社會主義史的考察，也構成了《政治和國民經(jīng)濟學批判》第二卷的基本內(nèi)容。馬克思認為，反對當時德國社會主義的論戰(zhàn)，和清算青年黑格爾派哲學等一樣，對政治經(jīng)濟學批判都是必要的，其主要目的是讓讀者更好地理解他的政治經(jīng)濟學新觀點，因為后者“同迄今為止的德國科學根本對立”。事實上，自介入“純政治”批判起，駁斥形形色色的社會主義者，就始終沒有脫離馬克思的研究視野。一方面，各種社會主義及其流派對私有制和既有國家制度的抨擊，具有一定的合理性，能夠為政治經(jīng)濟學批判尤其是揚棄私有財產(chǎn)的現(xiàn)實運動，提供必要的借鑒。另一方面，從當時整個社會主義的原則來看，它并沒有認識到私有制的歷史性和現(xiàn)實性，反而仍處于作為其對立面的私有制的深刻影響之下，把直接占有財富或者宣揚人道主義視為根本任務，故而無法從根本上消滅私有制。要言之，社會主義批判史是馬克思政治經(jīng)濟學批判的題中應有之義。
經(jīng)過同恩格斯的多次討論，馬克思在1845年3月草擬了大型叢書《外國杰出的社會主義者文叢》的撰寫計劃。根據(jù)恩格斯向馬克思的建議，對社會主義史的梳理，絕非按照歷史順序來編排、以理論需要為依據(jù)，而是“著眼于實際效用”；它不是“一套社會主義史的原始資料匯編”或者“一部用史料編成的社會主義史”，而是為德國人提供最大參考的、最接近其原則的、對他們產(chǎn)生實際決定性影響的社會主義著作精選。由此，馬克思羅列了從摩萊里、馬布利、巴貝夫、邦納羅蒂、邊沁、葛德文、“社會小組”，再到霍爾巴赫、愛爾維修、傅立葉、歐文、圣西門學派，最后到孔西得朗、卡貝、德薩米、蓋伊、博愛學派、平等論者、蒲魯東的名單；并且遵循思想傳承的邏輯，對這些人物和流派進行分欄處理。為了避免陷入全面的政治批判，恩格斯曾提議不收錄葛德文的著作，馬克思卻對此并未采納。這也從側面說明了《外國杰出的社會主義者文叢》的計劃，是為《政治和國民經(jīng)濟學批判》“政治批判卷”而準備的。這套叢書盡管最終“流產(chǎn)”，但其中所貫穿的邏輯與歷史相統(tǒng)一的編纂原則，一直被馬克思沿用到對政治經(jīng)濟學史的考察中。
由于《政治和國民經(jīng)濟學批判》兩卷本出版合同最終于1847年2月取消，再加上1848年歐洲革命的影響，馬克思的政治經(jīng)濟學批判時斷時續(xù)。歐洲革命浪潮的退卻，使得馬克思于1849年8月赴倫敦避難。為了論證經(jīng)濟危機和社會革命的必然性，他重新對政治經(jīng)濟學進行了深入探究，寫成了24冊的《倫敦筆記》，涉及貨幣流通、古典政治經(jīng)濟學體系及其矛盾、雇傭勞動與資本、前資本主義生產(chǎn)方式、現(xiàn)代科學技術和工藝學、前資本主義史等廣泛議題。這樣，出版政治經(jīng)濟學著作的計劃重新被拾起。馬克思將先前構想的兩卷本著作調(diào)整為三本書，內(nèi)容分別是政治經(jīng)濟學批判、社會主義史、政治經(jīng)濟學史，并先后嘗試同出版商科塔、勒文塔爾等商討相關事宜。?1851年11月，恩格斯致信馬克思并建議其“趁熱打鐵”，不妨接受出版商的意見，將“三本書構想”調(diào)整順序，先出版兩卷《政治經(jīng)濟學史》，以便使整部“經(jīng)濟學巨著”盡快問世。然而，直到1852年5月，這一著作的出版仍然停留在和勒文塔爾的交涉階段，并很快沒有了下文。爾后，馬克思迫于生活壓力又不得不暫時中斷了政治經(jīng)濟學研究。但不可否認的是，結合“兩卷本著作”“三本書構想”而開展的政治經(jīng)濟學批判，極大地推進了《資本論》的創(chuàng)作進程及結構完善。
二、生產(chǎn)結構與“五個分篇”“六冊計劃”
政治國家與市民社會的二分，不過是現(xiàn)代社會結構的最初表現(xiàn)，僅僅是對資本主義社會的直接的經(jīng)驗性的概括。政治經(jīng)濟學批判的深入，意味著馬克思研究的問題域絕不會滯于物質(zhì)利益的“淺層”。他不滿足于提出、分析和解決政治國家與市民社會的內(nèi)在沖突，而是要從對資本主義社會本身的探究中，找尋人的自由和解放的實現(xiàn)方式。由此，現(xiàn)代社會結構尤其是生產(chǎn)結構的內(nèi)在機制與發(fā)展趨勢，便成為馬克思著重觀照的現(xiàn)實問題，其關于《資本論》敘述結構的運思亦隨之轉(zhuǎn)變。
所謂生產(chǎn)結構，簡言之就是各種生產(chǎn)關系的總和。階級是現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構的關鍵要素之一，資本主義社會的階級對抗性質(zhì)極大地左右著它的未來走向。早在其政治經(jīng)濟學批判由于投身于1848年歐洲革命而擱淺之際，馬克思便專門“敘述構成現(xiàn)代階級斗爭和民族斗爭的物質(zhì)基礎的經(jīng)濟關系”。其要義如下：第一，現(xiàn)代社會的基本經(jīng)濟關系是雇傭勞動對資本的關系，它表現(xiàn)為資本家統(tǒng)治和奴役工人的雇傭勞動制度；第二，在這種現(xiàn)存制度下，除資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級外的任何中間階級皆終將消亡；第三，經(jīng)濟危機的爆發(fā)將迫使資產(chǎn)階級不斷開辟世界市場，直至沒有任何新的市場可供拓展，才最終由無法解決的經(jīng)濟危機所導致的社會革命，推動資本主義生產(chǎn)結構及其制度走向滅亡。一言以蔽之，經(jīng)濟危機和社會革命，構成了馬克思政治經(jīng)濟學批判的一大重要議題。他不僅在《倫敦筆記》中直指社會革命是經(jīng)濟危機的必然結果，還屢屢撰文對經(jīng)濟危機進行預判，諸如《貧困和貿(mào)易自由》《商業(yè)繁榮的政治后果》《工商業(yè)的危機》《英國的危機》《貿(mào)易和財政狀況》等。
1857年爆發(fā)的首次世界性經(jīng)濟危機，促使馬克思以極大的熱情和精力再次投入政治經(jīng)濟學批判中，以便在革命“洪流”到來之前至少厘清一些基本問題，他寫成了共計11個筆記本的《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》。在當時的英國和法國，關于經(jīng)濟危機的分析得到贊同較多的分別是銀行主義和蒲魯東主義：前者將經(jīng)濟危機歸因于銀行券隨意增發(fā)所導致的購買力下降，主張銀行券的發(fā)行要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況進行動態(tài)調(diào)節(jié)，以此來消除經(jīng)濟危機；后者認為經(jīng)濟危機的根源在于工人貧困所導致生產(chǎn)過剩，故應對銀行和貨幣進行根本性改革，用勞動券取代銀行券和貨幣。在馬克思看來，這兩種理論均未切中“要害”，只是停留在購買力下降、生產(chǎn)過剩等表象上，犯了顛倒因果關系的錯誤，應當深入資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部結構中探求經(jīng)濟危機的根源及破解之道。
鑒于經(jīng)濟危機與社會革命的直接關聯(lián)，秉承對法國大革命精神及其巨大影響力的一貫肯定，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》筆記本Ⅰ的前半部分中，首先聚焦于1857年經(jīng)濟危機在法國的表現(xiàn)，以蒲魯東主義者達里蒙的勞動貨幣論為“靶子”，直指其分析經(jīng)濟危機根源時將貨幣流通與信貸混同起來的缺陷，以及顛倒生產(chǎn)領域和流通領域之間關系的謬誤，揭示它無法從根本上消除經(jīng)濟危機的主要原因，即沒有認識到交換價值和價格的差別，就過渡到交換價值和貨幣的產(chǎn)生及本質(zhì)的分析上。與此同時，馬克思還在筆記本Ⅲ的前半部分中，批駁了同達里蒙勞動貨幣論相左的、掩蓋經(jīng)濟危機的另一種“主流”學說，即巴師夏和凱里的經(jīng)濟和諧論。這種錯誤論調(diào)的癥結一方面在于非歷史性，混淆了個別性與普遍性，把特定國家（美國）的經(jīng)濟關系看作資本主義的天然關系；另一方面則是反歷史性，用虛構的工資固定性，來調(diào)和雇傭勞動與資本的對立。
究其實，經(jīng)濟危機不過是資本主義社會生產(chǎn)結構運行的結果，以它為起點的討論極易導致對生產(chǎn)結構的要素和過程的忽視。為了透視迅速變化的現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構中最本質(zhì)的部分，繼而在整體把握資本主義社會的基礎上完成政治經(jīng)濟學批判，馬克思果斷放棄了從經(jīng)濟危機分析出發(fā)的敘述方式，轉(zhuǎn)而探尋形成和表現(xiàn)資本主義社會生產(chǎn)結構的經(jīng)濟范疇，寫下了《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》。
從邏輯上或理論方法上講，對于理解生產(chǎn)結構與經(jīng)濟范疇的關系而言，首先需要解決“社會本身何以作為前提”的問題，也就是社會這個實在主體為何必須始終呈現(xiàn)于直觀和表象面前。馬克思對此解釋道，實在或現(xiàn)實不是思維自我運動的產(chǎn)物，用思維來掌握并再現(xiàn)實在決不能代替實在本身的產(chǎn)生過程。思維可以把直觀和表象加工為范疇，但這絕不意味著思維是處于直觀和表象之外的甚至駕于其上的。只要思維著的頭腦僅僅以思辨和理論的形式活動著，實在主體就始終具有在這個頭腦之外的獨立性，作為實在主體的社會便是如此。即使交換價值這一最簡單的經(jīng)濟范疇，也是以生產(chǎn)結構及其要素——處于一定的生產(chǎn)關系中的個人以及某個家庭、公社或國家等——為前提的，盡管它作為范疇“有一種洪水期前的存在”。
明確社會本身及其生產(chǎn)結構在現(xiàn)實和觀念中的前提性，以及經(jīng)濟范疇只是社會生產(chǎn)關系的理論表現(xiàn)，對于政治經(jīng)濟學批判的重新分篇具有直接的意義。當然，經(jīng)濟范疇與社會結構的形成，絕不是前提與結果、決定與被決定這般簡單。馬克思認為，任何抽象的經(jīng)濟范疇都從屬于一定的生產(chǎn)結構，哪怕是由于其抽象性而適用于一切社會形式的最抽象的經(jīng)濟范疇亦不例外。這些抽象的規(guī)定性本身即為一定的社會歷史條件下的產(chǎn)物，它們唯有對于一定的社會形式并且處于其中，方具有適用性。相對簡單的經(jīng)濟范疇在相對具體的經(jīng)濟范疇之前，可以獲得獨立的（自然的或歷史的）存在，但是它只有從屬于一個相對復雜的生產(chǎn)結構，才能得到更深更廣的發(fā)展。而在一些相對簡單的生產(chǎn)結構中，相對具體的經(jīng)濟范疇亦曾有比較充分的發(fā)展。
類似于“人體解剖”之于“猴體解剖”的意義，理解了現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構及其經(jīng)濟范疇，就能把握此前消亡的社會形式和生產(chǎn)結構。然而，這決不是像資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學家所理解的那樣，可以把資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)結構永恒化并推廣到一切社會形式中，能夠?qū)⒉煌a(chǎn)結構中的同一經(jīng)濟范疇直接等同起來。同一經(jīng)濟范疇在不同生產(chǎn)結構中的地位及作用，往往大相徑庭甚至截然相反。不同經(jīng)濟范疇在同一生產(chǎn)結構中的地位及作用，取決于它們所表征的生產(chǎn)關系是否占據(jù)如“普照光”般的支配地位。因此，對于現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構研究而言，以經(jīng)濟范疇在歷史上起決定性作用的先后為序來排列是錯誤的。正如馬克思所說：“問題不在于各種經(jīng)濟關系在不同社會形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位。……而在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結構?！?/p>
遵循上述思路，馬克思首先在筆記本M中擬定了政治經(jīng)濟學批判的“五個分篇”，然后在撰寫筆記本Ⅱ和筆記本Ⅲ的過程中，分別對此作了一些補充性的解釋。其中，第一篇是前提性的說明，以多多少少屬于一切社會形式的經(jīng)濟范疇，或者說，生產(chǎn)結構的一般抽象規(guī)定性即生產(chǎn)一般為研究對象，梳理以社會生產(chǎn)為前提、表現(xiàn)著它的商品的各種抽象規(guī)定性——交換價值、貨幣、價格——之間的關系。第二篇正式進入主題，探求形成資本主義社會生產(chǎn)結構的抽象規(guī)定性，即資本、雇傭勞動、土地所有制。它們所表征的生產(chǎn)關系，同時是形成資本主義社會的基本階級的直接依據(jù)。這些范疇之間的相互關系、筑于其上的城鄉(xiāng)二元結構和三大社會階級、它們在城鄉(xiāng)關系和階級關系上完成的交換，特別是資本流通和個人信用，皆構成現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構的內(nèi)容。第三篇考察現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構（經(jīng)濟的社會結構）所決定的政治的社會結構，也就是資本主義社會生產(chǎn)結構在政治國家形式上的表現(xiàn)，包括國家對內(nèi)的稅收（和非生產(chǎn)階級）、國債、公共信用、人口，以及國家對外的殖民和移民等。第四篇論述資本主義社會結構依托于國家形式所形成的國際生產(chǎn)關系，探究國際分工、國際交換、國際貿(mào)易、對外匯率的新變化和新特點。第五篇闡釋現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構運行的結果——超越國家的界限而形成的世界市場。隨著資本主義社會生產(chǎn)擴大到世界市場，其內(nèi)部結構的全部矛盾都將展開，由世界性經(jīng)濟危機引發(fā)的社會革命將推動整個社會采取新的形式。
此后，在詳盡探討了使用價值向交換價值的轉(zhuǎn)化、交換價值的實質(zhì)及其表征的社會生產(chǎn)關系、商品交換過程中的矛盾和解決方式、貨幣的起源與本質(zhì)、價值作為邏輯起點的方法論依據(jù)等的基礎上，馬克思在筆記本Ⅱ中對“五個分篇”作了相應的結構整合及優(yōu)化：其一，將第一篇中對交換價值和貨幣的考察，移入第二篇中的“資本一般”部分；其二，明確了從資本到土地所有制再到雇傭勞動的考察順序，并且從資本一般到資本作為財富源泉等六個方面，進一步細化對資本的研究；其三，把第三篇中國家對外的內(nèi)容合并到第四篇，同時在第四篇中加入關于“貨幣作為國際鑄幣”的討論。?1858年4月，馬克思正式放棄了以生產(chǎn)一般為開篇的計劃，直接進入政治經(jīng)濟學批判，從資本一般出發(fā)展開論述，將“五個分篇”調(diào)整為“六冊計劃”：“1.資本；?2.土地所有制；?3.雇傭勞動；?4.國家；?5.國際貿(mào)易；?6.世界市場?！庇纱?，馬克思開啟了對《資本論》敘述結構的全新探索。
三、資本邏輯與“九項內(nèi)容”“三卷四冊結構”
現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構并非封閉的系統(tǒng)、固化的堅實結晶體，而是開放的過程、變化的復雜有機體。在這樣的結構中，資本邏輯，即由作為社會關系的而非物的資本所支配的現(xiàn)代生產(chǎn)關系，是現(xiàn)代社會結構中的核心要素。誠如馬克思所言，《資本論》的研究對象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系”，其目的在于“揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律”。當政治經(jīng)濟學批判聚焦于資本邏輯這一現(xiàn)實問題時，“六冊計劃”逐漸被細化深化的關于資本本身的敘述結構取代。
回溯馬克思政治經(jīng)濟學批判的歷程，剩余價值的發(fā)現(xiàn)是一座重要的“分水嶺”。眾所周知，剩余價值是馬克思批判雇傭勞動制度的理論產(chǎn)物，用以證實無產(chǎn)階級在現(xiàn)代社會生產(chǎn)結構中的不公正地位，以及工人在資本主義生產(chǎn)過程中的自由喪失。剩余價值理論的提出，促使馬克思開始反思古典政治經(jīng)濟學以價值為前提的研究路向，轉(zhuǎn)而探求“資本的秘密”。馬克思指出，價值之所以成為政治經(jīng)濟學的研究對象，就在于“它是資本本身的和以資本為基礎的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)”。價值原本只是產(chǎn)品交換過程中產(chǎn)生的觀念，并且只有在貨幣出現(xiàn)后才有可能表現(xiàn)為一種抽象。到了資本主義社會中，價值在貨幣流通導致的資本的基礎上得以充分發(fā)展，并表現(xiàn)為全部事物普遍具有的一種抽象，從而使貨幣得到了可以購買一切的能力。因此，作為政治經(jīng)濟學概念的價值，只能是資本主義社會的產(chǎn)物。古典政治經(jīng)濟學的錯誤在于將價值視為不言自明的前提，也就是把屬于特定時代的價值形式所具有的歷史性質(zhì)永恒化，并擴及全部的社會形式中。
為了準確地說明資本及其內(nèi)在邏輯，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中首次提出了資本一般的概念。所謂資本一般，就是資本主義生產(chǎn)關系的一般抽象性規(guī)定。它既從總體性的形式規(guī)定上厘清了資本和價值的區(qū)別，也將一般形式上的資本同各種特殊的現(xiàn)實的資本區(qū)分開來。馬克思以資本一般為起點，先后擬定了多組關于資本邏輯的敘述結構，具體如下頁表1所示。
對比表1中的四組提綱，特別是“三篇結構”和“三章結構”，不難發(fā)現(xiàn)其中的辯證法色彩，以及馬克思的思路轉(zhuǎn)變。其間，馬克思曾多次表示從黑格爾《邏輯學》中吸收了一些方法上的合理性因素，用以加工和整理政治經(jīng)濟學材料。從內(nèi)容上看，如果說“三篇結構”是以資本一般和生產(chǎn)一般的比照為前提，在同貨幣的形式對比中呈現(xiàn)資本的現(xiàn)實化的辯證過程，那么，“三章結構”則強調(diào)資本和商品、貨幣的內(nèi)在一致，將資本一般的現(xiàn)實化即它的全部規(guī)定的展開，還原為價值在現(xiàn)代財富的不同形式——商品、貨幣和資本——上的表現(xiàn)?！敖?jīng)濟學研究的不是物，而是人和人之間的關系?！?“三章結構”之所以更稱得上為政治經(jīng)濟學批判，就在于它從人的關系而非物的形式的角度，終結了此前的政治經(jīng)濟學研究中關于財富形式的爭論，克服了純粹探究商品和貨幣不足以完成資本主義社會批判的弊端，將資本主義生產(chǎn)方式從物的“假面”中剝離出來加以考察。
在“三章結構”的“指引”下，馬克思旋即啟動對《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》的加工整理，以便盡快付梓“六冊計劃”的第一冊的《資本一般》篇。然而，這一理論工作的難度大大超出了馬克思的預判。借鑒黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”來敘述資本一般的現(xiàn)實化，意味著要對從商品到貨幣再到資本一般的全部環(huán)節(jié)加以考察，逐一探尋各個環(huán)節(jié)過渡的中介?！斑@里正是敘述政治經(jīng)濟學的最抽象的部分，寫得過于簡短，讀者不易理解?！比绱耍居媱?859年初即可成稿的《資本一般》篇，被馬克思擴充為兩個分冊。其中，涵蓋“序言”“商品章”“貨幣章”的《政治經(jīng)濟學批判。第一分冊》于1859年6月出版。此后，馬克思的政治經(jīng)濟學研究再度進入斷斷續(xù)續(xù)的狀態(tài)，《政治經(jīng)濟學批判。第二分冊》遲遲未出版。他只是對政治經(jīng)濟學手稿作了提要式的總結，同時研究了包括1855至1859年的《工廠視察員報告》等在內(nèi)的新材料，并進一步細化了“資本一般章”的結構，在“資本的生產(chǎn)過程”中用“雇傭勞動和資本”代替“占有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”，在“資本的流通過程”后面加上了“資本和利潤”。此外，馬克思還首次以《資本論》來稱《政治經(jīng)濟學批判》。
1861年8月，馬克思開始著手《政治經(jīng)濟學批判。第二分冊》的手稿寫作，直至1863年6月完成了共計23冊的筆記，并為此重新擬定了“資本一般章”的“資本的生產(chǎn)過程”的提綱，補充了“資本和利潤”的細目。其中，“資本的生產(chǎn)過程”的內(nèi)容從五項調(diào)整為九項：?“?（1）導言。商品。貨幣”“?（2）貨幣轉(zhuǎn)化為資本”“?（3）絕對剩余價值”“?（4）相對剩余價值”“?（5）絕對剩余價值和相對剩余價值的結合”“?（6）剩余價值再轉(zhuǎn)化為資本”“?（7）生產(chǎn)過程的結果”“?（8）剩余價值理論”“?（9）關于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的理論”。與此同時，馬克思還正式把自己的著作命名為“資本論”，“政治經(jīng)濟學批判”則相應地變?yōu)楦睒祟}。?“九項內(nèi)容”占據(jù)了《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》的大部分篇幅，也奠定了后來《資本論》第一卷的核心議題和敘述結構。
就實質(zhì)而言，《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》可謂《政治經(jīng)濟學批判。第二分冊》的完成稿。由于馬克思同原出版商“違約”，沒有按計劃完成同時出版兩個分冊，以及未能找到新的出版商，《資本論》的問世暫時擱淺。爾后，馬克思把已有的手稿重新劃分為“理論”和“理論史”（“歷史文獻”）兩大部分，“九項內(nèi)容”也據(jù)此被拆分歸類：第（1）項被取消，第（6）項的名稱被修訂為“資本的積累過程”，第（2）—（7）項被歸入“理論”部分；余下的最后兩項為“理論史”部分所囊括。隨著《1863—1865年經(jīng)濟學手稿》的完成，《資本論》的“三卷四冊結構”初步成型：（1）第一卷（第一冊、第二冊）“資本的生產(chǎn)過程”“資本的流通過程”；（2）第二卷（第三冊）?“總過程的各種形式”；（3）第三卷（第四冊）“理論史”。?1867年初，馬克思又對“三卷四冊結構”作了微調(diào)，以第一冊為第一卷，第二冊和第三冊構成第二卷。至此，馬克思圍繞資本邏輯而進行的《資本論》敘述結構探索告一段落。正是有了“一個藝術的整體”的辯證結構，并以“整個的內(nèi)部聯(lián)系”為長處，《資本論》在細節(jié)上的不足不僅“無傷大雅”，而且被馬克思提升到“德國科學的輝煌成就”的高度。
四、文明形態(tài)與《資本論》敘述結構的開放性
生產(chǎn)結構和資本邏輯都是在一定的社會形式中運演的，《資本論》的“樣本”正是以英國為典型的資本主義發(fā)展道路。不同社會形式間的更替構成了歷史的發(fā)展，馬克思在《資本論》中依據(jù)不同的標準，諸如人的自由個性的實現(xiàn)程度、生產(chǎn)方式、所有制形式等，對人類歷史和社會發(fā)展作了多元化闡釋。除了人們所熟知的“三形態(tài)說”“五形態(tài)說”之外，還有原始公有制社會、私有制社會、共產(chǎn)主義所有制社會，自然經(jīng)濟社會、產(chǎn)品經(jīng)濟社會、商品經(jīng)濟社會，漁獵文明社會、游牧文明社會、農(nóng)耕文明社會、工業(yè)文明社會等。就人類發(fā)展的總體趨勢而言，生產(chǎn)方式變革和文明形態(tài)演進是并行不悖的。揭示資本主義生產(chǎn)方式的實質(zhì)和內(nèi)容，是為了通過對它的變革來構建一種人類文明的新形態(tài)。文明形態(tài)這一現(xiàn)實問題的凸顯，促使馬克思生前多次修訂《資本論》第一卷的敘述結構，更導致他遲遲未能完成《資本論》第二、三卷的定稿工作，《資本論》的敘述結構最終由成型的體系轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的過程，從而實現(xiàn)同其之后的時代發(fā)展的有效接榫。
人類文明新形態(tài)的形成與發(fā)展帶有必然性，這是《資本論》的重要結論之一。馬克思指出，在由資本邏輯主導的世界歷史發(fā)展過程中，產(chǎn)生了資本主義文明形態(tài)。同奴隸制和農(nóng)奴制等相比，資本主義的文明面之一在于，消滅了傳統(tǒng)的封閉生產(chǎn)方式和需要體系，摧毀了阻礙需要擴大化和生產(chǎn)多樣化的各種因素，揚棄了神化自然的蒙昧觀念，克服了各民族間的狹隘偏見，打破了個人發(fā)展的地域限制，為更高級的文明新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造奠定了物質(zhì)基礎。換言之，資本主義生產(chǎn)方式使得社會化的個人或聯(lián)合生產(chǎn)者，將需要和生產(chǎn)協(xié)調(diào)起來，讓手段適應于目的本身，實現(xiàn)一定程度的自由個性：既不盲從于直接滿足需要的生產(chǎn)，又耗費最少的力量來進行最符合人的類本性的生產(chǎn)。只有在真正的生產(chǎn)這個“必然王國”的彼岸，才是真正的“自由王國”即“作為目的本身的人類能力的發(fā)揮”的發(fā)軔。人類文明新形態(tài)即為由“必然王國”通向“自由王國”的產(chǎn)物。
然而，資本主義內(nèi)在的對抗性質(zhì)，特別是資本的本性——追求價值增殖而不斷克服生產(chǎn)的各種限制；資本對生產(chǎn)的各種特殊限制；交換價值對使用價值生產(chǎn)的限制；貨幣對生產(chǎn)的限制；必要勞動對活勞動的交換價值的限制；剩余價值對剩余勞動的限制等——之間的矛盾，最終導致生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟危機的爆發(fā)，阻礙了生產(chǎn)力的進一步發(fā)展與人的自由個性的實現(xiàn)。馬克思認為，隨著資本成為發(fā)展生產(chǎn)力的桎梏，資本的生產(chǎn)性逐步消失殆盡，通達“必然王國”彼岸的進程被打斷，人類文明新形態(tài)的濫觴亦無從談起。更有甚者，資本主義生產(chǎn)方式擴張所導致的世界秩序，在資本生產(chǎn)、暴力征服、宗教傳播等工具的作用下，成為一種剝削與服從的統(tǒng)治關系，具體表現(xiàn)為發(fā)達國家依靠犧牲不發(fā)達國家，來強制并壟斷人類文明進程，加劇了世界范圍內(nèi)的文明的沖突及對抗。因此，從根本上變革資本主義生產(chǎn)方式，使資本“重獲”生產(chǎn)性、復歸“發(fā)展社會生產(chǎn)力的重要的關系”，進而重新占有現(xiàn)代生產(chǎn)力，是構建人類文明新形態(tài)的必要途徑。
變革資本主義生產(chǎn)方式以構建文明新形態(tài)，離不開一定的現(xiàn)實的力量，尤其是作為主體力量的現(xiàn)實的個人及其隸屬的階級?！顿Y本論》看似敘述的是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，實則意在揭示物的關系所表征的人和人的關系，也就是落腳于人的實踐和實踐的個人，包括工人階級的現(xiàn)實境遇與歷史使命。馬克思在《資本論》中把工人階級喻為“普羅米修斯”，不僅用后者被縛時反復被鷹啄食而承受的痛苦折磨，來形容工人們在資本主義生產(chǎn)方式下遭受的剝削；而且旨在引導工人成為普羅米修斯式的“先知先覺者”，使之意識到他們自己才是社會財富的創(chuàng)造者，不再由于迷信資本的“創(chuàng)造”力量而淪為“局部的人”“機器的附屬品”。正是諸如此類的結論不斷演化為“工人階級運動的基本原則”，《資本論》才在當時的歐洲大陸被譽為“工人階級的圣經(jīng)”。
理論化的結論能被工人們接受，并內(nèi)化為工人運動的指導原則，顯然離不開一定的敘述方式及話語表達?！顿Y本論》第一卷德文第一版甫一付梓，恩格斯就建議馬克思要細化敘述結構、提煉章節(jié)標題、加工個別內(nèi)容，以利于受眾理解。馬克思接受了這一建議，他提請恩格斯列出相關的問題、批評和要求，并表達了出版《資本論》第一卷德文第二版的預期。此外，《資本論》的方法和內(nèi)容在當時的理論界毀譽參半：德國庸俗政治經(jīng)濟學家對敘述方式無端指摘，狄慈根對此予以強有力回擊；孔德主義者德羅貝爾蒂對研究方法橫加指責（重分析無實證），季別爾卻對研究方法、價值理論和貨幣理論加以肯定；德國思辨哲學家孚赫、杜林對敘述方式錯誤定性（“黑格爾的詭辯”），考夫曼對研究方法和敘述方式的性質(zhì)二分式誤解（實在論和辯證法）與無力辯白；等等。透過這些爭議，馬克思覺察到帶有基本原則性質(zhì)的“三個嶄新的因素”，即剩余價值的一般形式、表現(xiàn)于商品中的勞動二重性、工資所表征的不合理的生產(chǎn)關系，完全為人們忽視，從而不利于工人階級意識到自己的命運和使命并積極投身于社會革命運動。于是，通過篇章結構的優(yōu)化來更好地闡釋上述內(nèi)容勢在必行。
不僅如此，《資本論》第一卷德文第一版于1867年9月問世后的幾年間，正值國際工人運動高漲。在德國，隨著工人階級同資本家的斗爭日益尖銳，工人運動迫切需要理論支撐，加之德國社會民主工黨的研究宣傳、國際工人協(xié)會的決議支持，《資本論》第一卷在德國工人階級中間得到較為廣泛的理解。在俄國，面對亟須解決的社會發(fā)展道路問題，人們開始熱衷西歐的進步思潮，《資本論》第一卷深受革命的知識分子熱捧，它的俄文版也于1872年春面世，并很快售出絕大部分。在法國，巴黎公社的建立標志著工人運動進入新階段，取得了“具有世界歷史意義的新起點”，客觀上推動科學社會主義理論的傳播?！顿Y本論》第一卷德文第一版在1871年底幾乎售罄即為很好的例證。這些對馬克思的“勞動的最好的報酬”，促使他以更易于工人階級理解的敘述方式，將《資本論》第一卷的結構由“六章”修訂為“七篇二十五章”，并于1872年正式出版。
與此同時，巴黎公社運動的失敗，更加堅定了馬克思出版《資本論》法文版以解決法國工人運動理論基礎缺乏的決心。事實上，在《資本論》第一卷德文第一版即將問世時，馬克思即已表達了通過《資本論》法文版來消除蒲魯東主義將法國工人運動引入歧途的想法。爾后，巴黎公社運動的失敗促使出版《資本論》法文版成為一種必要，因為這場革命在很大程度上深受以蒲魯東主義為代表的小資產(chǎn)階級的社會主義的影響。1872—1875年，由馬克思本人親自校訂，以《資本論》第一卷德文第二版為基礎的法文版共計9輯44冊陸續(xù)出齊。為了使這部著作在內(nèi)容上更加精確和通俗易懂，《資本論》第一卷法文版的敘述結構最終呈現(xiàn)為“八篇三十五章”。
訴諸工人運動來變革資本主義生產(chǎn)方式，無疑是通向人類文明新形態(tài)的重要環(huán)節(jié)，但絕非全部的條件。以英國為典型的資本主義發(fā)展趨勢，并不能直接代替資本主義文明在不同民族和國家的全部形態(tài)，更不是所有民族和社會的發(fā)展都要經(jīng)歷的階段?！顿Y本論》第一卷問世后的一系列新情況，如1873年世界經(jīng)濟危機的緩解、金融資本的興起、國際工人運動的低谷、俄國社會的未來走向等，大大超出了《資本論》“三卷四冊結構”的預判和設計，進而促使馬克思暫時中斷了《資本論》第二、三卷的修訂和完善，轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代社會結構和文明形態(tài)的溯源。隨著研究的視野擴展到資本主義史前史，馬克思在以生產(chǎn)方式為代表的經(jīng)濟因素之外，還通過對同資本原始積累密切相關的諸多重要歷史事件的考察，認識到政治因素、文化（宗教）因素之于資本主義起源的作用。多元因素對現(xiàn)代社會結構和資本主義文明的塑造，以及由此帶來的不同國家在文明演進中的復雜多樣性，意味著《資本論》的敘述結構始終是一個發(fā)展的、開放的過程。
以現(xiàn)實問題為導向的《資本論》敘述結構變遷，不僅僅是一個純粹的思想史議題，更兼具以思想方式來引領現(xiàn)實的意義。它啟示我們，只有結合不斷變化的具體實際、現(xiàn)實問題、實踐探索，而不是把《資本論》當作理解社會歷史發(fā)展和人類文明演進的“萬能公式”，才能堅持、豐富、發(fā)展其中蘊含的深邃思想，敘述它的新時代篇章。因此，馬克思面對《資本論》備受推崇所給出的告誡時至今日依然振聾發(fā)聵：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結果。如果把這些演變中的每一個都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學理論這一把萬能鑰匙，那是永遠達不到這種目的的，這種歷史哲學理論的最大長處就在于它是超歷史的?！?/p>
文章來源：《社會科學》2022年第4期
