導(dǎo)讀
為了貫徹落實(shí)中央關(guān)于建立案例指導(dǎo)制度的司法改革舉措，最高人民法院自2011年12月20日始至今發(fā)布了16批，共87件指導(dǎo)性案例。
最高人民法院院長周強(qiáng)在《中國案例指導(dǎo)》叢書作了《充分發(fā)揮案例指導(dǎo)作用促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實(shí)施（代序）》指出：案例指導(dǎo)制度是最高人民法院為總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)、統(tǒng)一法律適用、提高審判質(zhì)量、維護(hù)司法公正而建立的一項(xiàng)具有中國特色的司法制度。該制度旨在通過統(tǒng)一發(fā)布對全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導(dǎo)作用的典型案例，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，著力解決群眾反映強(qiáng)烈的“同案不同判”問題，同時通過典型案例發(fā)揮司法規(guī)范、指導(dǎo)、評價、引領(lǐng)社會價值的重要作用，大力弘揚(yáng)社會主義法治精神和社會主義核心價值觀，增強(qiáng)全民法制意識，倡導(dǎo)良好社會新風(fēng)。
我們將此87件指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)進(jìn)行了分類匯總，分為刑事篇、民事篇、商事篇、知識產(chǎn)權(quán)與競爭篇、行政與國家賠償篇以及訴訟篇共6個專題篇章，更加方便檢索和查閱，以期法律實(shí)務(wù)工作者能夠深刻領(lǐng)會和正確把握指導(dǎo)性案例的精神實(shí)質(zhì)和指導(dǎo)意義，更好地發(fā)揮指導(dǎo)性案例的積極作用。
房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當(dāng)賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報(bào)價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。
1.為家庭生活消費(fèi)需要購買汽車，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處理。
2.汽車銷售者承諾向消費(fèi)者出售沒有使用或維修過的新車，消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費(fèi)者要求銷售者按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
1.債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
2.《中華人民共和國合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
1.對航空旅客運(yùn)輸實(shí)際承運(yùn)人提起的訴訟，可以選擇對實(shí)際承運(yùn)人或締約承運(yùn)人提起訴訟，也可以同時對實(shí)際承運(yùn)人和締約承運(yùn)人提起訴訟。被訴承運(yùn)人申請追加另一方承運(yùn)人參加訴訟的，法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況決定是否準(zhǔn)許。
2.當(dāng)不可抗力造成航班延誤，致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時運(yùn)抵目的地時，航空公司有義務(wù)及時向換乘的旅客明確告知到達(dá)目的地后是否提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)，以及在不能提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)時旅客如何辦理旅行手續(xù)。航空公司未履行該項(xiàng)義務(wù)，給換乘旅客造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3.航空公司在打折機(jī)票上注明“不得退票，不得轉(zhuǎn)簽”，只是限制購買打折機(jī)票的旅客由于自身原因而不得退票和轉(zhuǎn)簽，不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時抵達(dá)目的地的權(quán)利。
1.經(jīng)營者在格式合同中未明確規(guī)定對某項(xiàng)商品或服務(wù)的限制條件，且未能證明在訂立合同時已將該限制條件明確告知消費(fèi)者并獲得消費(fèi)者同意的，該限制條件對消費(fèi)者不產(chǎn)生效力。
2.電信服務(wù)企業(yè)在訂立合同時未向消費(fèi)者告知某項(xiàng)服務(wù)設(shè)定了有效期限限制，在合同履行中又以該項(xiàng)服務(wù)超過有效期限為由限制或停止對消費(fèi)者服務(wù)的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
借款合同雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，終止借款合同關(guān)系，建立商品房買賣合同關(guān)系，將借款本金及利息轉(zhuǎn)化為已付購房款并經(jīng)對賬清算的，不屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定禁止的情形，該商品房買賣合同的訂立目的，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定的“作為民間借貸合同的擔(dān)?！?。在不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定情形的情況下，該商品房買賣合同具有法律效力。但對轉(zhuǎn)化為已付購房款的借款本金及利息數(shù)額，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同等證據(jù)予以審查，以防止當(dāng)事人將超出法律規(guī)定保護(hù)限額的高額利息轉(zhuǎn)化為已付購房款。
