有的人說，當(dāng)年明月讓自己，讓更多的人了解了王陽明，所以不能批評他。我想問，看過《明朝那些事兒》之后你去讀《傳習(xí)錄》嗎？你沒讀《傳習(xí)錄》的話，怎么好意思說當(dāng)年明月讓你了解了王陽明呢？你要讀了《傳習(xí)錄》，又怎么可能看不出來當(dāng)年明月的錯誤？
批評《明朝那些事兒》，對當(dāng)年明月本人沒有任何損害，卻可以讓更多的人正確地了解陽明心學(xué)。如果你要證明當(dāng)年明月確實有普及陽明心學(xué)的功勞，最好的辦法就是批評他的錯誤啊。
其實對于明史也是一樣，如果你想證明當(dāng)年明月有普及明史的功勞，最好的辦法就是批評他的錯誤。如果一味維護(hù)他，只能說明他普及的不過是《明朝那些事兒》這本書而已。
-------
有人在評論區(qū)里說：
每個人都可以按照自己的認(rèn)知去理解王陽明，難道答主說的就是絕對的正確，我說的就是曲解？你們覺的王陽明的心學(xué)，就跟物理化一樣，一板一眼的永遠(yuǎn)只有一個唯一正確的答案嗎？我不否認(rèn)我確實沒有拜讀過王陽明的著作，說實話，沒幾個人讀過，但這也不妨礙我對王陽明的理解和學(xué)習(xí)。我學(xué)習(xí)的是他的自由浪漫的探本求真的思維境界。而當(dāng)年明月的精彩概述，用短短幾篇文章，妙語連珠樂趣橫生的吸引讀者，使更多的人直觀的了解到王陽明的心學(xué)以及相關(guān)成就。你們也當(dāng)然可以把那些腐朽是古本典籍搬出來，字字斟酌的古板討論，研究王陽明“當(dāng)時”的想法，什么“天泉證道”之類的，你們津津樂道。我完全贊同。但，我向告訴你們，王陽明的思想主旨，我認(rèn)為當(dāng)年明月概括的非常好了。你們在討論心學(xué)的時候反應(yīng)出來的這些思想僵化，說明你們并沒有真正了解王陽明。
怎么看都感覺是在黑當(dāng)年明月。
-------------------------------原答案分割線-----------------------------------
我碩士論文寫的是王陽明思想，就說說《明朝那些事兒》中關(guān)于王陽明的三個硬傷吧。
這三個硬傷……非常硬，硬到了什么程度呢？就是我可以肯定他并不懂陽明心學(xué)，也沒有讀過《傳習(xí)錄》，雖然他聲稱自己非常崇拜王陽明。
一、天理人欲
當(dāng)年明月認(rèn)為，王陽明不贊成朱熹的“存天理，去人欲”。他在寫到王陽明龍場悟道時，這么描述他所領(lǐng)悟的道理：
隨心而動，隨意而行，萬法自然，便是圣賢之道！
存天理，去人欲？
天理即是人欲。
這一說法的影響很廣，我經(jīng)?？慈苏f王陽明肯定人欲，反對“存天理，滅人欲”。王自健有次相聲的墊話說“王陽明天理也要，人欲也要”，聽得我很尷尬。
王陽明真的認(rèn)為天理即是人欲嗎？并非如此。如果讀過《傳習(xí)錄》，就知道王陽明經(jīng)常說“存天理去人欲“。
比如王陽明要求人們“靜時念念去人欲存天理，動時念念去人欲存天理”，他說：“欲此心之純乎天理而無人欲，則必去人欲而存天理。”
王陽明不可能認(rèn)同人欲，他教學(xué)生們“無事時，將好色、好貨、好名等私逐一追究搜尋出來”。
王陽明與朱熹的主要差別，是對于“理”的認(rèn)識不同。朱熹認(rèn)為，理是宇宙間的統(tǒng)一規(guī)律，無處不在，任何事物都有理。而王陽明則認(rèn)為，理僅僅是人的道德情感、道德沖動。
二、知行合一
很多人都誤解了王陽明的“知行合一”，認(rèn)為就是“理論結(jié)合實踐”的意思，當(dāng)年明月也是這么誤解的。
比如當(dāng)年明月這么解釋“知行合一”：
懂得道理是重要的，但實際運用也是重要的！
這句話的真正意思是：要想實現(xiàn)崇高偉大的志向，必須有符合實際、腳踏實地的方法。
看上去很有道理，但可惜的是這并非王陽明“知行合一”的內(nèi)涵。
王陽明“知行合一”中的“知”，并不是指“知識”，也不是指“知道道理”，而是特指“良知”。
王陽明認(rèn)為，每個人的本心都知善知惡，這就是良知。比如小孩子從小就知道敬愛父母，這就是良知。每個人都知道偷盜是不對的，這也是良知。
良知不僅是知善知惡，還是好善惡惡。比如你看到好人好事，都會由衷的開心，看到壞人壞人，都恨不得沖上前踹兩腳。
既然人都好善惡惡，所以會體現(xiàn)為一種潛意識的沖動。比如你看到一個小孩子快要掉到井里去了，會立刻忍不住想要拉住他。
所以知和行本來就是合一的。比如你看到小孩子要掉到井里，你不會先想：我應(yīng)該拉住他，然后再去行動，你會下意識地拉住他，這既是知，又是行。
那么，為什么會有人知而不行呢？王陽明說：“知而不行，只是未知。”如果一個人說自己知道應(yīng)該孝敬父母，卻并不孝敬父母，這說明他的良知被遮蔽了，“孝敬父母”對他來說只是一種知識，而不是發(fā)自內(nèi)心的沖動，所以這不是王陽明所說的“知”。
陽明心學(xué)的要點就是恢復(fù)人本心的良知，讓人時時刻刻有為善去惡的沖動，這樣人就會自發(fā)地為善去惡，這才是“知心合一”。
三、天泉證道
天泉證道是王陽明晚年的一個重要事件。天泉證道之后，王陽明征思、田，死在途中，因此天泉證道可以視為王陽明最終的教誨。
《明朝那些事兒》如此描述天泉證道：
天地竟是如此之寧靜，大風(fēng)拂過了空曠的天泉橋，在四周傳來的陣陣風(fēng)聲中，王守仁高聲吟道：
〖無善無惡心之體，有善有惡意之動。
知善知惡是良知，為善去惡是格物?！?br>錢德洪與王畿一言不發(fā)，摒氣凝神，記下了這四句話。
?此即為所謂心學(xué)四決，流傳千古，至今不衰。
?然而事實并非如此。連著名的“天泉證道”都說錯……我也是無言以對了。經(jīng)過評論提醒我才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年明月說的是“天泉論道”。但是“天泉證道”或者說“天泉證悟”這是一個專有名詞啊，不能隨便改成“天泉論道”。
所謂天泉證道，是錢德洪與王畿對于王陽明“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物?！钡乃木浣坍a(chǎn)生不同理解，因此向王陽明求證。王陽明分別肯定、印證了兩人的部分觀點，讓他們兩人相互學(xué)習(xí)，不可偏執(zhí)。所以才說是“證道”，而不是“論道”。
大致經(jīng)過是：
王畿認(rèn)為：“心體既然是無善無惡，那么意也應(yīng)該是無善無惡，知也是無善無惡，物也是無善無惡?！倍X德洪則說：“心體原來無善無惡，但是人被物欲沾染得久了，就會有善惡之見，所以要為善去惡，正是為了恢復(fù)本體的無善無惡。”兩人爭執(zhí)不下，誰也說服不了誰，于是相約第二天請教老師。
第二天在天泉橋上王陽明分別聽了他們二人的觀點，說道：“你們倆說的都有問題。王畿的觀點只能說給上根人聽，而錢德洪的觀點只能說給中下根人聽。把你倆的觀點結(jié)合起來，就沒毛病了，可以說給所有人聽?！?/p>
那么王陽明的四句教到底是什么意思呢？
首先，“無善無惡是心之體”并不是說心體真的非善非惡，而是說心體，也就是人的本心，是判別善惡的標(biāo)準(zhǔn)。符合本心的是善，不符合本心的是惡。本心比善惡的層次高，所以本心自身不能說是善是惡。
比如符合法律的是合法行為，不符合法律的是非法行為，但是法律本身是合法還是非法呢？我們只能說它既非合法，又非非法。因為法律本身是判斷合法還是非法的標(biāo)準(zhǔn)。
如果一個人能徹悟本心，他的一切行為都是符合本心的，所以他沒有善惡之念，但做的所有行為都是至善無惡的。這是王畿的觀點。
但是大部分人的本心都會被私欲遮蔽，因此會有善念、惡念之分，那么就要努力為善去惡，以求恢復(fù)本心的清明。這是錢德洪的觀點。
王陽明認(rèn)為，要將王畿和錢德洪的觀點合起來看，才是完整的心學(xué)要旨。
而這才是天泉證道的真實情況。
