魏晉玄學(xué)實(shí)際上是兩漢經(jīng)學(xué)的一次大反動(dòng)，其標(biāo)志性口號(hào)是“越名教任自然”。這個(gè)“名教”的主體就是兩漢經(jīng)學(xué)，而“自然”則是中國(guó)固有傳統(tǒng)。反對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)，反名教，實(shí)質(zhì)就是反對(duì)其中的外來(lái)因素、西化因素，任自然就是回歸中國(guó)固有傳統(tǒng)。魏晉玄學(xué)的最突出成就就是對(duì)易學(xué)象數(shù)派的肅清，而回歸義理派。其中做出突出貢獻(xiàn)的就是英年早逝的王弼。
易學(xué)上的象數(shù)義理之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也是那場(chǎng)文字大變革的產(chǎn)物，因?yàn)樨韵笠彩且环N文。象數(shù)派的出現(xiàn)正是在象形文字觀的影響下而產(chǎn)生的，即在西方文字觀的影響下而產(chǎn)生。象數(shù)派就是象形派、西化派、波斯派。
然而遺憾的是，魏晉玄學(xué)時(shí)期易學(xué)義理派的復(fù)興，卻僅僅被看成一個(gè)易學(xué)問(wèn)題，并沒(méi)有影響到文字觀。從此之后，許慎的象形文字觀就一直是主流和權(quán)威，甚至直至當(dāng)下。
這意味著漢字的這一矛盾并未解決，而一直潛伏著。到了唐朝中期，爭(zhēng)論再次出現(xiàn)，爭(zhēng)論的矛頭卻從文、字本身，轉(zhuǎn)向了文體、文風(fēng)。在魏晉南北朝時(shí)期，開(kāi)始盛行一種新文體，叫駢文，過(guò)度強(qiáng)調(diào)文章自身聲律、格式上美感，而輕視意義的表達(dá)。于是韓愈等人開(kāi)始倡導(dǎo)復(fù)興古文，即“古文運(yùn)動(dòng)”?！肮拧敝傅氖莾蓾h，“文”則是指文體、文章。韓愈認(rèn)為，兩漢時(shí)的文章、文風(fēng)自然質(zhì)樸，不重形式，更利于去表達(dá)意、義。
“古文運(yùn)動(dòng)”必然會(huì)涉及的“文”的本質(zhì)屬性的討論，這一討論一直持續(xù)到兩宋，最有形成了一個(gè)為現(xiàn)代人所熟知的成語(yǔ)：“文以載道”。
宋明理學(xué)時(shí)期，直接而明確提出義理、心性是本位、主體，儒學(xué)也直接被叫做理學(xué)、道學(xué)、心性學(xué)。在文字觀上整體上回歸先秦時(shí)代對(duì)文字的輕視，但卻滑向了另一個(gè)極端，出現(xiàn)了“文以害道”、“不立文字”的反文字主義。這是漢字史上的又一大變化。
將道、理先驗(yàn)化、實(shí)體化，不僅導(dǎo)致對(duì)文字，甚至對(duì)經(jīng)典的的極端輕視，更重要的是導(dǎo)致助漲空疏的習(xí)氣，社會(huì)崇尚空談心性玄理。尤其明朝后期王陽(yáng)明的心學(xué)盛行以來(lái)，空疏的習(xí)氣更是演變成無(wú)知無(wú)畏的“非圣無(wú)法”。王陽(yáng)明的心學(xué)最后成為無(wú)德之人道德敗壞的借口，成為不學(xué)無(wú)術(shù)之人懶惰的借口。
于是，為救治宋明兩朝之流弊，清朝人的文字觀又出現(xiàn)反動(dòng)式的大變化，由宋明的極端輕視，反轉(zhuǎn)為極端重視，而出現(xiàn)了考據(jù)主義，考據(jù)主義實(shí)際是就是反反文字主義的文字主義。在整個(gè)中國(guó)歷史上，最輕視文、字的當(dāng)屬宋明明時(shí)期，尤其是明，而最重視文、字的當(dāng)屬清朝。
清儒認(rèn)為宋明理學(xué)偏離的孔孟本義，五經(jīng)本義，他們想越過(guò)宋明直達(dá)孔孟。但是，苦于孔孟時(shí)期文獻(xiàn)太少，于是將努力的方向定位漢朝。原因有二，一是漢朝“去古不遠(yuǎn)”，時(shí)間上離孔孟比較近；二是，漢朝文獻(xiàn)比較多。于是，清朝儒家就致力于復(fù)興“漢學(xué)”，甚至清學(xué)本身也被稱(chēng)之為“漢學(xué)”。
所謂的復(fù)興漢學(xué)，就是恢復(fù)漢朝的經(jīng)典文獻(xiàn)。有兩層含義，一層是，對(duì)漢朝已經(jīng)失傳的文獻(xiàn)進(jìn)行復(fù)原；另一層是，對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)，則漢朝的文字含義就重新詮釋和理解。其方法就是文字考據(jù)，即通過(guò)文獻(xiàn)資料的追溯，確定漢字含義和讀音上的演變歷程，從而確定其原始含義，即漢朝時(shí)的含義。
在前面我們已經(jīng)指出，五經(jīng)系統(tǒng)的文本化是發(fā)端于春秋戰(zhàn)國(guó)，而最后定型于兩漢。春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)禮崩樂(lè)壞的大變革時(shí)期，其根源在源于西方波斯法家文化的沖擊。在社會(huì)整體大變革中，也發(fā)生了文字大變革。這次沖擊和變革導(dǎo)致中國(guó)歷史出現(xiàn)了空前絕后的大斷裂，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)此前的歷史出現(xiàn)局部失憶，包括對(duì)漢字內(nèi)涵的失憶。漢字大大地語(yǔ)言化、西方化了，在這一時(shí)期逐漸成型的五經(jīng)系統(tǒng)，也被混入了大量的外來(lái)文化因素，因此，五經(jīng)文本絕非原汁原味的中國(guó)固有傳統(tǒng)。
然而，清儒并不了解這個(gè)歷史背景，而錯(cuò)誤地將漢學(xué)當(dāng)成孔孟之真經(jīng)，經(jīng)五經(jīng)文本當(dāng)成中國(guó)傳統(tǒng)之真經(jīng)。這注定了清朝考據(jù)學(xué)的失敗，甚至悲慘失敗。
在清朝人認(rèn)真考據(jù)下，最終發(fā)現(xiàn)，五經(jīng)系統(tǒng)是一個(gè)充斥著系統(tǒng)性矛盾的系統(tǒng)，這讓人無(wú)所適從。清末大儒廖平這種系統(tǒng)性矛盾進(jìn)行了系統(tǒng)性總結(jié)，并試圖給出解釋。他將這一系統(tǒng)性矛盾定位“今文、古文”矛盾，并進(jìn)一步認(rèn)為，古文經(jīng)典都是王莽新朝時(shí)期國(guó)師劉歆的偽造。這一陰謀論的觀點(diǎn)后來(lái)被康有為抄襲，并大加渲染地寫(xiě)成了《新學(xué)偽經(jīng)考》。此書(shū)出版不久，就爆發(fā)了甲午海戰(zhàn)。甲午慘敗在外部挫敗中國(guó)人的文化自信，而《新學(xué)偽經(jīng)考》從內(nèi)部挫敗，內(nèi)外夾擊下，中國(guó)人不僅對(duì)傳統(tǒng)的五經(jīng)體系信心崩潰，甚至對(duì)自己的文字形態(tài)文言文，也信心崩潰。
不久，中國(guó)不僅廢除了五經(jīng)，而且廢除了文言文，而倡導(dǎo)白話文。這是中國(guó)文字觀的又一次大變化。而且單從文字的變革程度看，這次大變革是中國(guó)歷史上僅次于春秋戰(zhàn)國(guó)的“禮崩樂(lè)壞”，漢字開(kāi)始徹底語(yǔ)言化。
漢字的白話化，去文言化，其實(shí)質(zhì)還是西化，只是此時(shí)西方的主要文明力量是歐美?，F(xiàn)代中國(guó)將漢字的白話化，徹底語(yǔ)言化看成是絕對(duì)的進(jìn)步，事實(shí)上，這也更加違背“文以載道”的中國(guó)固有傳統(tǒng)。漢字由“意”、“道”的工具徹底淪落為語(yǔ)言的工具。
從中國(guó)的歷史看，每一次偏離固有傳統(tǒng)的變革之后，都必然會(huì)出現(xiàn)回歸傳統(tǒng)的反變革。白話文運(yùn)動(dòng)也必然會(huì)醞釀同樣的反變革。事實(shí)上，現(xiàn)在已經(jīng)具備反變革的基礎(chǔ)，這次反變革的力度將是空前絕后的，因?yàn)檫@次變革將重新識(shí)別在春秋戰(zhàn)國(guó)禮崩樂(lè)壞時(shí)期被遺忘的契約符號(hào)，從而可以復(fù)興甲骨文、金文的真實(shí)原始內(nèi)涵，甚至復(fù)興也是因禮崩樂(lè)壞而已經(jīng)被中國(guó)失憶2000多年的上古結(jié)繩時(shí)代，契約時(shí)代。
聯(lián)系客服
