包皮，割還是不割，這是個問題。
至少在美國，這是個問題，很多男性為了爭取不割包皮的權利，搞出了一個吧，在里邊吶喊男權復興。
這個貼吧里有很多男權復興的思想家。他們認為，在當今的美國，某種程度上，男子因為其性別身份受到了非公平待遇，卻有苦說不出。
這只是一群無聊屌絲boy的吶喊嗎？當你深入了解其中的說法時，會大開眼界。
△ 已有20萬小伙成功加入
不僅是外國人，還是美國男人自己，都會想到美國是個硬漢國度，very tough。
美國的社會文化中，有嚴重的性別刻板印象，認為男人必須強壯，攻擊性，陽剛，模板就是施瓦辛格，史泰龍，尚格·云頓。在大學和高中，橄欖球、籃球、棒球運動是最性感的代表。
這種性別刻板印象，有好有壞，當然這讓美國成了一個極其陽剛、有生命力的國家，但也讓美國男人們承受了很重的性別枷鎖，那些不那么強的男人怎么辦？在美國，他們成為了失語的一群人。
簡而言之就是，你必須成為一個硬漢，如果不是硬漢，整個社會都會歧視你為pussy——囊逼。
所以男權吧第一爭取的權利就是，我沒有那么硬的權利。最熱的話題就是，男人該不該比大小，對男人雞雞大小的評判是不是侮辱性的。
△ 號召大家不要再污名化男權
他們認為，男性被物化和壓抑的太嚴重了。而對于男人的物化，是從比弟弟大小開始的。
在崇尚硬漢的傳統(tǒng)美國社會文化中，性能力強弱是證明一個男人重要特征。
你有“Big Cock”，就意味著你強，你是真男人。而被人說成是“Little Dick”，則會一輩子抬不起頭。去年美國有個流行詞叫“Big Dick Energy”，形容那些天生大鳥的男人具有的非凡自信，可見美國人對于大鳥的追捧。
不僅壯漢們歧視鳥小男人，互聯(lián)網(wǎng)上也有不少女人喜歡用雞雞小這件事，對男人來進行公開處刑。
一位論壇大姐講到：講真，如果你只有一個5英寸（12.7cm）的家伙，那就把它切掉了吧，這玩意兒只適合用來做咖啡攪拌棒。我需要的是真男人。
△ 帖子得到了1000個點贊
不公平的地方在于，女人們可以公開嘲笑男人弟弟小，男人們卻不能還擊，否則輕則被人當成小氣男子，淪為笑柄，重則被告性騷擾，一生留下污點。
高中小伙 LADYBUGS 就在吧里發(fā)帖：
我們班上的女生經(jīng)常嘲笑男生的長相和身材，老師們連管都不管。后來，班上有個男生打電話給女生說：你還取笑我的弟弟小，你不看看自己屁股和胸有多小。結果，他被留堂、被學校叫家長。
對于這種男女間不平等待遇，不少男權吧老哥早就習以為常。
有位就留言說，大多數(shù)學校都這樣，尤其是公立學校的老師們，偏愛女孩，歧視男孩，這簡直再正常不過，他們可沒有覺得自己很虛偽。
△ 推特上流行的一個段子，也在反擊男人遭受的雙標待遇
哪里有嘲笑，哪里就有反擊。有的人不服輸，拼命想證明小小鳥的好。
為了證明鳥小的優(yōu)越性，這位老哥引經(jīng)據(jù)典，力圖從古代文明中尋找理論支持。
他指出，在古典文化中雞雞小乃是文明人的象征，這就是為什么古代雕像的雞雞都那么小。只有野蠻人，才會是大鳥。所以，只有沒文化的人才會嘲笑其他人雞雞小。
然而很顯然的是，在這種問題上越是認真，就輸?shù)脑綉K，只會被更多人嘲笑。
在美國這么極端講究政治正確的國度，女人們可以自由爭取權利，小雞雞男士卻沒有平權的空間。男人的處境，怎一個慘字了得。
雞雞是第一話題，關于雞雞的包皮是第二大話題。爭論的重點是：我們到底有沒有不割包皮的權利，割包皮是不是物化男性。
在美國，割包皮是個常見的事，超過一半的男孩剛生下來就被割了包皮。在猶太人中，割包皮更是個傳統(tǒng)。這件事本沒有什么太大的爭議，個人選擇嘛。
但，男權吧友們不能忍受的，是對不割包皮者的強制化和污名化。
2019年5月，美國女歌手雪兒在推特上發(fā)帖，號召女人制定法律，讓男的必須割包皮，完事后還得拿證件或者小弟弟來證明。
女人們會支持割包皮也不難理解。
從醫(yī)學角度說，割完包皮之后的確會更干凈衛(wèi)生，能減少疾病的發(fā)生。
帖子一出，不少女人在評論區(qū)鼓掌較好，支持雪兒的觀點。
但雪兒的帖子被搬到男權吧之后，吧里老哥立馬炸了鍋。
很多吧友認為，這是一種強權和壓迫。
△ “這TM是雪兒說的？而且還有2萬人同意？這就是平等？！”
男人們這么憤憤不平，主要覺得這件事不公平之處在于，女人們現(xiàn)在都在主張“My Body，My Choice（我的身體我做主）”，為什么到了男人身上，卻連選擇割包皮與否的權利都沒有呢？
有老哥搬出歷史知識進行反駁：
在現(xiàn)代社會，女人受割禮是違法的，男人割包皮卻成為某種時尚潮流，這難道不是一種不公平嗎？要知道，在古埃及割包皮是奴隸主用來標記奴隸的，象征著剝奪對方的勇氣，是一種赤裸裸的羞辱。
△ 女人們都說我的身體我做主，卻毫不猶豫的給自己孩子割了包皮
除了反對偏見，割包皮的危險性是他們拒絕割包皮的理由。
2017年，一個23歲小伙在割完包皮兩年后，自殺身亡。他當初覺得男人必須要割包皮，結果割完之后忍受不住身體的變化。臨死前，他留下遺言：想象一下，如果眼瞼被截掉了，眼球會怎么樣？
這不是唯一的慘案。今年3月，意大利有個5月大的嬰兒在割完包皮后，因嚴重失血而死。
這種潛藏的風險，讓很多本來就猶豫的男人們，推向拒絕割包皮那一方。
為了反對割包皮，有老哥在男權吧發(fā)帖，號召大家向白宮請愿，禁止18歲以下割包皮。
甚至有個小年輕，為了不割包皮跟家里人干了起來，最后拿刀捅傷了自己老爹。
針不扎到自己身上，不能體會別人的痛。
男權吧友們在割包皮這件事上如此上心，真的不是因為閑的無聊。
這其中的苦楚，只有他們自己能懂。
如果說比大小、割包皮只能算雞毛蒜皮，那家暴問題，則真的是男權吧友們關注的重點。
他們會關注這個問題，絕不是空穴來風。在美國，男人被女人揍的情況并不在少數(shù)。根據(jù)美國疾病預防中心的統(tǒng)計，女人遭遇家暴的數(shù)量為470萬，而男人被家暴數(shù)量有540萬，比女性還要高70萬。
然而可悲的是，男人天生被視為家庭中強勢的一方，是施暴者。有的學校甚至要求男孩子舉手宣誓，保證永遠不會傷害女孩子，而對于女生則很少有這樣的要求。
△ 男人不是怪物：我的孩子們被要求宣誓永不傷害女孩
他們認為這種偏見的危險性和不公平性在于：社會思潮先天性認定男性就是家庭暴力的唯一施暴者，而不會是受害者。
相關社會機構對于男人遭遇家暴的可能性，也采取了選擇性的忽視。
在全美，有2000多家庇護所，讓那些受家暴的人有安全的住所，然而只有1家接受男性，其他的全部拒絕男性的進入，有的機構甚至連男性工作人員都不能有。
更重要的是，男人自己的觀念扭轉不過來。
遇到家暴，他們很少對別人說，也很少尋求社會機構的幫助，因為他們覺得這是件羞恥的事。說出去不僅得不到任何幫助，反而會被恥笑為pussy——囊逼。
這種生活中的偏見還會向其他方面延伸，比如離婚之后，孩子的分配問題。
美國家庭生活中，女性對于孩子有著絕對的掌控權。如果離婚，絕大多數(shù)孩子會被分給女方，而男人們即使拼命爭取，往往只能成為提供撫養(yǎng)費的人。
所以說，當男人成為男權分子，可能并不是無聊男人的抬杠，也許是一個中年男人在電腦屏幕背后默默流淚。
美國網(wǎng)站“男權之聲（A Voice for Men）”的創(chuàng)始人Paul Elam就說過，他接觸到的很多男人，之所以會成為男權分子，都是因為在離婚分孩子這件事上，受到了不公正待遇。
看似強勢的男人們，在主張自身權利過程中，遭受到的阻力比女性卻大得多。
作為美國男權主義領軍人物，Elam組織過不少男權主義者的線下聚會，但是基本每次，都會遭受到女權主義者的阻撓。
每當兩者相遇時，女權主義者們會對他們進行各種辱罵：法西斯、人渣、敗類、種族主義者，怎么難聽怎么來。而男權主義者，通常只有冷臉挨罵的份。
在2013年加拿大公平協(xié)會的講座中，女權主義者為了阻止講座，各種拉橫幅、放大喇叭，甚至拉響了現(xiàn)場的火警警報。
為什么會遭遇女權主義者的瘋狂抵制呢？
正如一位男權支持者說的那樣：在女權主義者眼中，男權是無所不在，無惡不作是“魔鬼”，而與之相對，女權則象征著光明、康莊大道。
但女權主義者們很顯然搞錯了斗爭的方向。正如紀錄片《紅色藥丸》中說的那樣，父系社會是社會根據(jù)男女角色不同進行分工的產(chǎn)物，而不是男女權利相爭的結果。
換言之，女性權利受損害，并不是男人壓迫導致的。男人也好，女人也好，其實都是傳統(tǒng)父系社會的受害者，兩者并沒有太多不同。
工作中死亡的93%是男人，自殺的人中80%是男人，62%的男人沒法接受高等教育，甚至就連犯罪判刑時，同樣罪行條件下男人坐牢時間都要多63%。
這些難道都不算社會對于男人的歧視么？
女人可以光明正大的說出，自己在現(xiàn)實生活中遭受的歧視，男人卻沒有任何選擇。
一切的原因，只因為他們是男人?？墒莿e忘了，男人也是人。
男人只是看起來更堅強，在很多事情上，他們的脆弱，和女人并沒有什么不同。
男人的苦楚，又有誰能夠理解呢？
難道只有劉德華嗎？
