根據(jù)第580條第二款的規(guī)定，如果非金錢債務(wù)合同，存在不適用強制履行的情形，人民法院或仲裁機構(gòu)根據(jù)違約方的請求，也可以終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即違約方也有權(quán)解除合同。這種規(guī)定，與過去《合同法》中只有非違約方才有權(quán)解除合同的規(guī)定，是一個較大的突破，對于“九民會議紀要”第48條，則可以看作是一個承繼。
過去《合同法》第110條僅規(guī)定了三種情況下，違約方可以拒絕繼續(xù)履行，但如果非違約方不主張解除合同時，違約方并沒有合同解除權(quán)，也就是說，在我們上一篇文章所講的三種例外情形下，守約方想要繼續(xù)履行，法律不支持；違約方想要解除，也沒有法律依據(jù)。這就會導(dǎo)致合同僵局的出現(xiàn)：只要非違約方不行使合同解除權(quán)，合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系就始終懸而未決，不能終止，也不能履行。因此，本次《民法典》第580條在《合同法》第110條的規(guī)定上，增加了第二款，即賦予雙方當(dāng)事人合同解除權(quán)，即違約方也可以主張解除合同了。
不過對于違約方解除合同，仍然是有嚴格的限制條件的，包括違約方主觀上不是惡意違約，客觀上繼續(xù)履行對違約方顯示公平，守約方拒絕解除違反了誠信原則。在此情形下，如果任由守約方拒絕解除合同，可能造成雙方利益嚴重失衡，因此違約方可以通過提起訴訟或申請仲裁的方式訴請解除。此外，違約方雖有權(quán)解除合同，但仍應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，不因其主觀無惡意，客觀利益失衡等原因影響違約責(zé)任的承擔(dān)。
