原告趙閃雷。
被告永旺華東（蘇州）商業(yè)有限公司，住所地蘇州市吳中區(qū)越溪街道蘇震桃公路188號。
法定代表人KASHIWASEIKI（柏成輝），該公司總經(jīng)理。
委托代理人張強，該公司員工。
原告趙閃雷訴被告永旺華東（蘇州）商業(yè)有限公司（以下簡稱永旺公司）消費者權(quán)益保障糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理審判員何亞平適用小額訴訟程序進行審理，后轉(zhuǎn)為簡易程序公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告趙閃雷，被告永旺公司之委托代理人張強到庭參加訴訟。第二次開庭，原告趙閃雷到庭參加訴訟，被告永旺公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙閃雷訴稱，其于2014年12月1日在被告處購買了韓國進口的OKF牌蘆薈王荔枝味飲料29瓶，支付價款358.40元，該食品中文標(biāo)簽品名為蘆薈王荔枝味飲料，配料為水、蘆薈粉、蘆薈汁、蜂蜜等。購買后，其發(fā)現(xiàn)蘆薈是藥品，僅其中庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工。根據(jù)規(guī)定，此類食品必須標(biāo)注“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”字樣，并應(yīng)當(dāng)在配料表中標(biāo)注“庫拉索蘆薈凝膠”及需要標(biāo)注每日使用限量，其認(rèn)為被告銷售的涉訟飲料為違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的不安全食品，故訴請判令被告退還貨款358.40元，并支付十倍賠償金3584元。
被告永旺公司辯稱，涉訟飲料系進口商品，供應(yīng)商履行了進口報關(guān)、衛(wèi)生認(rèn)定及標(biāo)簽備案手續(xù)，配料表中標(biāo)注為蘆薈系根據(jù)該飲料的外文標(biāo)簽對應(yīng)翻譯而來，涉訟飲料不存在食品安全問題，原告之訴請無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
經(jīng)審理查明，原告于2014年12月1日在被告處購買了OKF牌蘆薈王荔枝味飲料28瓶，該飲料中文標(biāo)簽標(biāo)注:“配料:水、蘆薈粉、蘆薈膠、白砂糖、蘆薈汁、蜂蜜、乳酸鈣、食用香精、檸檬酸、結(jié)冷膠、食用鹽。凈含量:500毫升。原產(chǎn)國:韓國。生產(chǎn)日期:2014年6月12日。保質(zhì)期至2016年6月11日。經(jīng)銷商:永旺特慧優(yōu)國際貿(mào)易（上海）有限公司”等內(nèi)容，單價為12.80元，原告共計支付價款358.40元。
庭審中，原告陳述，涉訟飲料中的1瓶已飲用，同意在訴請退還貨款中扣除12.80元，其余無開封可以退還。原告為證明同類飲料的配料表中應(yīng)標(biāo)注“庫拉索蘆薈凝膠”、“孕婦與嬰幼兒慎用”及每日使用限量等相應(yīng)內(nèi)容，提供了與本案涉訟飲料同一經(jīng)銷商即永旺特慧優(yōu)國際貿(mào)易（上海）有限公司銷售的蜂蜜蘆薈味即沖飲料實物一瓶及購物發(fā)票。而被告抗辯其銷售涉訟飲料符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)及盡到審查義務(wù)，提供了進口商榮成皇朝馬漢外貿(mào)綜合服務(wù)有限公司的出入境檢驗檢疫機構(gòu)、海關(guān)報關(guān)單以及經(jīng)銷商永旺特慧優(yōu)國際貿(mào)易（上海）有限公司的營業(yè)執(zhí)照及食品流通許可證。
另，根據(jù)衛(wèi)生部關(guān)于批準(zhǔn)嗜酸乳桿菌等7種新資源食品的公告（衛(wèi)生部公告2008年第12號）規(guī)定，批準(zhǔn)庫拉索蘆薈凝膠為新資源食品。衛(wèi)生部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)部、國家工商行政管理總局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家食品藥品監(jiān)督管理局等6部局關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識規(guī)定的公告（2009年第1號公告）規(guī)定，蘆薈產(chǎn)品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工。新資源食品庫拉索蘆薈凝膠可用于各類食品，每日食用量應(yīng)不大于30克。但是，孕婦、嬰幼兒不宜食用。添加庫拉索蘆薈凝膠的食品必須標(biāo)注“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”字樣，并應(yīng)當(dāng)在配料表中標(biāo)注“庫拉索蘆薈凝膠”。添加庫拉索蘆薈凝膠的食品包裝主視頁面或食品名稱可選擇僅標(biāo)注“蘆薈”字樣，標(biāo)識內(nèi)容不應(yīng)誤導(dǎo)消費者。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對添加庫拉索蘆薈凝膠的食品的每日食用量作出規(guī)定。若無法確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內(nèi)，應(yīng)在包裝上標(biāo)注每日食用量警示語。
上述事實，由涉訟實物及購物發(fā)票、當(dāng)事人的陳述，衛(wèi)生部公告2008年第12號、衛(wèi)生部等6部局關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識規(guī)定的公告（2009年第1號公告）及庭審筆錄予以證實。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的購物發(fā)票可見，原告實際購買28瓶涉訟飲料，而非原告訴稱的29瓶，被告對購買事實無異議，本院據(jù)此認(rèn)定原、被告之間就28瓶涉訟飲料存在買賣合同關(guān)系，并對原告消費者的身份予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全。本案中，被告向原告銷售的涉訟飲料中文標(biāo)簽標(biāo)注配料為蘆薈粉、蘆薈膠、蘆薈汁等，未標(biāo)注不適用人群及限量食用警示語等內(nèi)容。而根據(jù)衛(wèi)生部關(guān)于批準(zhǔn)嗜酸乳桿菌等7種新資源食品的公告（衛(wèi)生部公告2008年第12號）及衛(wèi)生部等6部局關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識規(guī)定的公告（2009年第1號公告）的規(guī)定，庫拉索蘆薈凝膠為新資源食品，蘆薈產(chǎn)品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工，每日食用量應(yīng)不大于30克，添加庫拉索蘆薈凝膠的食品必須標(biāo)注“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”字樣，并應(yīng)當(dāng)在配料表中標(biāo)注“庫拉索蘆薈凝膠”。若無法確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內(nèi)，應(yīng)在包裝上標(biāo)注每日食用量警示語。涉訟飲料的標(biāo)簽概括性地標(biāo)注配料中含有蘆薈，致使消費者無法得知其中蘆薈系庫拉索蘆薈亦或系其他品種蘆薈，而且未對消費者每日攝入限量及孕婦與嬰幼兒慎用等事宜作出特別警示，以保障消費者對此種飲料的食用安全，顯然違反了食品安全法對與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識要求的規(guī)定，未盡到警示說明的義務(wù)，有可能損害消費者身體健康，本院據(jù)此認(rèn)定涉訟飲料為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告作為銷售者未盡到審查驗貨義務(wù)而銷售涉訟飲料，應(yīng)視為其明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而予以銷售。根據(jù)《
中華人民共和國食品安全法》第九十六條 第二款 的規(guī)定，原告要求被告退還貨款并支付十倍賠償金，于法有據(jù)。原告同意將已食用的部分貨款12.80元在主張的退還貨款中扣除，故被告應(yīng)退還原告貨款345.60元，并支付十倍賠償金為3584元，共計人民幣3929.60元。原告應(yīng)將其余的27瓶涉訟飲料退還給被告。綜上，依照《
中華人民共和國食品安全法》第二十條 、第四十九條 、第九十六條 及《
中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 的規(guī)定，判決如下:
被告永旺華東（蘇州）商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告趙閃雷貨款345.60元，并支付原告趙閃雷賠償金3584元，合計人民幣3929.60元；同時，原告趙閃雷將27瓶涉訟OKF牌蘆薈王荔枝味飲料退還給被告永旺華東（蘇州）商業(yè)有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《
中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取為人民幣50元，由被告永旺華東（蘇州）商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《
訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費繳納戶名:蘇州市中級人民法院；開戶行:農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；賬號:1099。
代理審判員何亞平
二〇一五年二月十二日
書記員瞿忠奎
