跳樓、裸條、連環(huán)巨債，校園貸終于暫停，早該如此了！
校園貸這三個字，出現(xiàn)在輿論視野里，基本上都和跳樓、裸條、自殺相關。一樁樁事例，一個個悲劇，都曾引發(fā)過大量討論。
最近，校園貸終于迎來了自己的“判決書”。銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合下發(fā)通知，要求一律暫停網(wǎng)貸機構開展校園貸業(yè)務，對于存量業(yè)務制定整改計劃，明確退出時間表。
即使校園貸和悲劇似乎是連體嬰，一直以來，支持校園貸的論者也不在少數(shù)，“大學生是成年人，應該對自己的行為負責”“網(wǎng)貸平臺把錢借給你，他們有什么錯？”今天，話題君（微信：todaytopic）把和校園貸有關的爭議再討論一次，先表個態(tài)：暫停校園貸是正確的決定。
校園貸的本質是無收入者借款
“校園貸”這個詞并不是一個專用術語，因為很多網(wǎng)貸平臺并不只是把錢借給學生，學生群體只是他們客戶中的一部分。但當大學生和網(wǎng)貸平臺借款時，很多悲劇已經注定。
先看資金用途，根據(jù)教育部全國學生資助管理中心副主任馬建斌最新提供的數(shù)據(jù)，現(xiàn)有“校園貸”案例中，沒有一例是因為生活費和學費去貸款的。那么，貸款資金顯然是用于消費和所謂“大學生創(chuàng)業(yè)”。
話題君（微信：todaytopic）的意思是，如果大學生和網(wǎng)貸平臺借錢，真的是因為活不下去了，倒是情有可原。
再看還款能力，大學生群體的收入主要來源于父母的生活費。但校園貸的授信，并沒有考慮不同學生的家境問題，這里常常會有一個悖論：家境富裕的大學生往往生活費充足，不需要通過校園貸來借錢，而需要校園貸的學生往往家境并不富裕，這就導致了他們的還款能力差，由于一期還不上，會導致繼續(xù)借校園貸的情形，最終形成連環(huán)巨債，走投無路。
舉個例子，倘若只是借錢買部手機，每個月還幾百塊，看起來額度很小，毫無傷害。然而，貸款人往往存在或者被引導出強大的消費欲和僥幸心理。從一部手機開始，步步淪陷。 比如河南某大學生，接觸十多種貸款，貸A家的貸款還B家的錢，再借C家的錢來填A家的坑……一家家加起來是個很大的數(shù)字。而“大學生貸款買蘋果6手機，3萬滾成70多萬元”這起著名的案例里，當事人貸款買了兩部手機，面對催債，拆東墻補西墻，不斷地去找小額貸款公司貸款還債。
提倡學生進行消費性貸款本身就是很諷刺的。上個世紀末亞洲金融危機之后，為了鼓勵消費、拉動內需，韓國政府刺激銀行大肆派發(fā)信用卡，學生也好，無業(yè)人員也好，都成為目標對象。然而，幾年后，有的家庭舉家跳樓，還有的人墮入風塵還債，社會震蕩，發(fā)卡發(fā)得歡的信用卡部門日子也不好過，政府不出手兜底便要倒閉。
一個好的金融產品，應該是讓合適的人，拿到適度的錢。反之，讓不合適的人拿到不適度的錢，就是壞的金融產品。
坑人只是剛剛開始
很多大學生貸款平臺，在放貸的時候，會扣除一部分咨詢費，咨詢費占貸款額的10%-20%不等。網(wǎng)站對學生的解釋是，這個錢只是押金，如果不逾期還款，這些錢最后是會還回到貸款人賬戶。平臺收的只是押金，還是有條件返還，聽起來貌似沒吃虧，實際上這又是一個很大的坑：貸款10000元，拿到手的只有8000元，卻要按10000元本金支付利息。
一個比較有意思的現(xiàn)象是，壓垮“裸持”女生的最后一根稻草是“逾期管理費”。據(jù)《北京商報》和探針的報道，一筆數(shù)千元的借款若逾期半年，疊加進“高利貸”“逾期管理費”這兩個因素，會讓負債巨變成幾十萬。
某網(wǎng)貸平臺的借款協(xié)議規(guī)定，如果借款人超過寬限期還沒有償還全部借款本息，那么自寬限期次日起，借貸寶將以截至當日未償還借款本金為基準，以24%為年化罰息利率計收罰息。除此之外，借款人還需向網(wǎng)貸平臺支付一定的逾期管理費。
為平臺辯護的人提出“逾期管理費，是借款人、出借人、借貸寶三方同意的，執(zhí)行契約合情、合理、合法。”遺憾的是，這一說法，最高法并不支持。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》指出，不管是約定了逾期利息，還是約定了違約金或者其他費用（如逾期管理費），只要總計超過24%的部分，人民法院都不支持。
大學生瞎創(chuàng)什么業(yè)？
很多地方喜歡鼓噪“大學生創(chuàng)業(yè)”，創(chuàng)業(yè)需要錢，父母不給那就借。很多引發(fā)關注的校園貸負面事件里都有“創(chuàng)業(yè)”的影子。
所謂大學生創(chuàng)業(yè)，絕大部分就是做微商搞代購。比如一個女生看到別人賣面膜掙了錢，也和校園貸平臺借了錢進貨、做“代理商”，然后面膜銷量不好，商品積壓，錢還不上就繼續(xù)借。
《揭秘一個女大學生做微商如何月入上萬》《一個微商賣貨月入5000的在校大學生》等標題對學生們很是有吸引力。微商到底在大學生中間有多火呢？根據(jù)人人網(wǎng)去年的一個網(wǎng)絡調查，85.5%的學生表示其朋友圈子里有人在做“微商”，60.7%的學生表示未來會考慮做“微商”?？墒牵@叫創(chuàng)業(yè)嗎？
所謂的校園微商，所利用的不過是大學生們的人脈關系，它不是什么模式上的創(chuàng)新，也沒有什么創(chuàng)意的含量，更談不上如何高科技，做著做著，很多人就虧本了，可能還需要再求助于校園貸，拆東墻補西墻，越陷越深。
網(wǎng)貸平臺真的沒有責任嗎？
去年一整年，大學生裸條事件都鬧得沸沸揚揚。什么樣的女生，愿意脫光了，一手舉著自己的身份證放在胸前，一手拿著手機自拍，然后把照片傳給出借人，讓這張裸為抵押？
坦率地說，“裸持”女生在發(fā)出裸照的那一刻起，就應該知道這種行為會造成什么后果。后續(xù)事件的發(fā)生，并沒有意外。說好聽一點，這叫自我保護意識弱；說難聽一點，這叫不自愛。正是由于持裸照作為抵押的女生，有可恨之處，輿論在評價類似事件時，往往把矛頭指向女生，而忽略了網(wǎng)貸平臺的責任。
網(wǎng)貸平臺真的無辜嗎？
某網(wǎng)貸平臺曾宣稱：平臺可以免責，理由很簡單：平臺對此類借貸毫無所知，平臺只鼓勵熟人借貸。這種說法，說服力是不足的，企業(yè)責任不是沒有的。首先，不管是什么金融機構放貸，都要核查借款人的還款能力。網(wǎng)貸平臺把核查的責任推給“熟人借貸，彼此了解”，首先是逃避了企業(yè)責任；其次，從事實層面來看，所謂“熟人”借貸，其實借錢的往往都是陌生人。這次裸照事件涉及的女生，沒有一個是和“熟人”借的錢。
不容否認，科技創(chuàng)新會帶來交易成本的降低，但不及時堵上漏洞，也會給不法之徒提供更廣大的“作為空間”。
本期責編：張德筆
本文來自騰訊新聞客戶端自媒體，不代表騰訊新聞的觀點和立場
